OLIGARQUIA BOLIVIANA APELA A LA VIOLENCIA PARA IMPONER UN PARO TOTAL

El paro se sintió en el centro de las seis ciudades capitales y en muy pocas provincias. En Santa Cruz, Cochabamba, Trinidad y Tarija primó la agresión. En Cobija y Sucre el paro fue pacífico. El Gobierno califica de una jornada signada por la violencia. La población condena al vandalismo.

Una jornada teñida de violencia y vandalismo no consiguió su objetivo de paralizar este martes de forma contundente a seis departamentos del país, tal como anunciaron los dirigentes cívicos de Santa Cruz, Beni, Chuquisaca, Tarija, Cochabamba y Pando.
Para el Gobierno, fue un paro de actividades signado por la violencia, obligado y de forma parcial sin lograr su contundencia en seis departamentos, por lo que considera que hay frustraciones. "Se dieron cuenta los cívicos que no son dueños de la ciudadanía", afirmó el ministro de Gobierno, Alfredo Rada.
En tanto los dirigentes cívicos, a la hora de hacer su evaluación, manifestaron, por separado, haber logrado en gran parte sus objetivos de paralizar "medio país" y que las acciones de violencia fueron aisladas, aunque reconocieron que en muchas provincias "por falta de coordinación" no se acató la medida.
Las acciones de violencia protagonizados por grupos de choque, como en Santa Cruz la Unión Juventud Cruceñista, fueron duramente condenados por los diferentes sectores sociales, políticos, Gobierno, ciudadanía en general y hasta organismos defensores de los derechos humanos.
Según los reportes de diferentes medios de comunicación, el paro se cumplió entre un 50 y 70 por ciento en las capitales de departamento, principalmente en el centro de las ciudades, con muy poca convocatoria en las provincias donde las actividades se desarrollaron con normalidad.
En las capitales Santa Cruz, Cochabamba, Trinidad y Tarija se produjeron acciones violentas protagonizadas por grupos violentos, financiados por las prefecturas. En cambio en Cobija y Sucre las actividades paralizaron de manera pacífica, pero con actividades relativas.
DEPARTAMENTOS Y VIOLENCIA
El centro y los primeros anillos de la ciudad de Santa Cruz amanecieron sitiados de grupos irregulares que desde las primeras horas de la madrugada comenzaron a amedrentar a las personas que aún atendían sus negocios.Posteriormente se trasladaron a mercado Abasto donde los desmanes provocados por los unionistas fueron de gran consideración hasta llegar a acciones delictivas con serios daños materiales y económicos.
El paro anunciado como pacífico por el presidente del Comité Cívico, Branco Marinkovic, sólo quedó en enunciado luego que los jóvenes unionistas irrumpieron con violencia contra comerciantes, negocios y procedieron al saqueo de productos de los puestos de venta de los gremialistas.
Los miembros de la Unión, luego de cometer desmanes en el mercado Abasto, se dieron a la fuga a bordo de sus vehículos, y a su paso, atropellaron al gremialista Miguel Pérez Condori, quien tiene su puesto de venta de verduras en ese sector.
El panorama de violencia e intolerancia se repitió en Cochabamba, pero en menor dimensión a media mañana, cuando grupos de jóvenes pretendían obligar a la gente a paralizar actividades y se enfrentaron con gente partidaria al partido de Gobierno.
La Policía tuvo que intervenir para evitar que las acciones beligerantes lleguen hasta saldos lamentables. Los habitantes de las provincias cochabambinas no paralizaron sus actividades y en la capital valluna se sintió el paro en la parte central.
Otra ciudad que vivió enfrentamientos fue Trinidad, cuando cívicos y funcionarios de la Prefectura pretendía obligar por la fuerza a los campesinos a paralizar sus actividades en el mercado Campesino.
Similares escaramuzas se presentaron en Rurrenabaque, cuando grupos de choque vinculados al municipio obligaron a los comerciantes a cerrar sus puestos de venta.
Respecto a la ciudad de Tarija, el Gobierno dijo que sólo en su plaza principal se registró bloqueos con movilidades estacionadas en sus cuatro esquinas para impedir el libre tránsito vehicular, sin embargo el trasporte en sus alrededores fue normal con taxis y camionetas, con la excepción de buses. Las provincias tarijeñas no acataron el paro.
En Pando si bien el paro fue pacífico, solo se sintió en la capital, Cobija, y no en las provincias. Para el Ejecutivo, el grado de acatamiento al paro es de 40 por ciento.
En Sucre el paro fue notorio por el cierre de instituciones privadas y públicas, aunque los negocios y mercados funcionarios con normalidad. No se registraron acciones violentas.
CONDENA GENERALIZADA
Tras conocer las acciones de violencia que caracterizaron esta jornada, sobre todo en Santa Cruz, varias organizaciones y sectores deploraron esas acciones y exigieron sanciones contra los vándalos.
Los presidentes de las cámaras de Senadores y Diputados, José Villavicencio (UN) y Edmundo Novillo (MAS), respectivamente, repudiaron la violencia y los excesos que se registraron en la realización del paro cívico de este martes de la denominada "media luna", más Chuquisaca y Cochabamba.
No obstante, el Presidente de la Cámara Alta pidió que el paro debiera ser comprendido y respetado, tanto por el Poder Ejecutivo como por el Legislativo, porque existiría cierta disconformidad por el manejo de los intereses nacionales, como es el caso del tema de la capitalidad.
Por su parte Novillo convocó a la reflexión para que en una próxima acción de esa naturaleza prime la cordura.La Asamblea Permanente de los Derechos Humanos de Bolivia (APDHB) y el Defensor del Pueblo expresaron su preocupación por la violencia en el paro y demandaron al Ministerio Público iniciar las investigaciones para no dejar impune estos excesos.
El Defensor del Pueblo, Waldo Albarracín, lamentó el grado de intolerancia y vandalismo que no deberían ser parte de las protestas sociales, cívicas, ni políticas.
El presidente de la APDHB, Guillermo Vilela, dijo, por su parte, que las acciones que se vieron durante el paro cívico en varias ciudades del país son actitudes delictivas.

Opinión

BOLIVIA: EL RACISMO POLÍTICO EN CUESTIÓN

Rebelión Org. (www.rebelion.org)

Bolivia esta viviendo un tiempo de transición política donde las máscaras verbales usadas prolíficamente por la tele, la radio y la prensa encubren la realidad y, como diría Galeano, mienten por lo que dicen y mienten mas por lo que callan.
Vivimos en un país donde la realidad es una y lo que dicen los medios es otra, el racismo mediático es pariente cercano del racismo político, se construye así, un país donde las paradojas tienen la perversidad de mostrarnos el mundo al revés.
En este contexto, demócrata por nacimiento es aquel de piel blanca; Dictador por nacimiento es el que tiene la piel morena, y así: Democracia es cuando manda la minoría política; Dictadura es la que manda con mayoría social.
Democracia es la del mercado salvaje donde solo se salvan los que pueden y los que tienen con que; dictadura es la búsqueda de una sociedad de iguales. Democracia es golpear impunemente al indio, mestizo o intelectual progresista; dictadura es cuando el indio, o el mestizo o el intelectual progresista no se dejan.Democracia es el fracaso de mecanismos deliberativos para la solución de crisis históricas; Dictadura es el éxito de estos mecanismos. Democracia es el entreguismo infame de la nación a las transnacionales; Dictadura es la recuperación de esos recursos para la nación.
Democracia es ser cómplice de las transnacionales; Dictadura es no serlo
Democracia es ser cómplice de jueces corruptos; Dictadura es justicia para todos.
Democracia es proteger privilegios de poderosos; Dictadura es no hacerlo.
Democracia es ser dueño privilegiado del Estado; Dictadura es que el Estado sea de la nación toda.
Democracia es mentir diciendo; Dictadura es decir la verdad.
Democracia es el racismo exacerbado de blanco; Dictadura es la diversidad de colores.
Democracia es la justificación mediática de la violencia racial; Dictadura es preservar la Paz Social.
Y es que la democracia señorial se sustenta en el color de piel, en el racismo más simple y a la vez más grosero y perverso.
Este rosario de datos políticos no son ficción novelesca, sino la realidad de un país que ha decidido descolonizarse y poner las cosas en su exacto lugar. Al revés de lo que hoy sucede.
Bolivia esta enfrentando el reto de salvar la Asamblea Constituyente, de salvar la Democracia, el Estado de Derecho y la República Plurinacional.
Las minorías oligárquicas persisten en la protección de viejos privilegios, de añejas formas de dominios impunes e infames. Bolivia esta enfrentando el desafío de darle al mundo esperanzas de renovarse en sus paradigmas de vida.
Las minorías no encuentran otro paradigma que el desprecio por la vida y la diversidad.
Los pueblos indígenas de Bolivia están enfrentando el reto de ser incluidos en la Constitución Política del Estado, solo eso
Los privilegiados de siempre, son los racistas de siempre y su idea de democracia tiene el color de su piel, la violencia como cultura de dominio, esa es la paradoja señorial, es la persistencia de la colonialidad.
Todo lo ocurrido hasta el día de ayer en Bolivia, es parte de un plan conspirativo totalmente planificado, lo denunciamos en varios artículos publicados anteriormente: “La Nazión Camba” (2004), “La propuesta autonómica y su núcleo racial” (2005), “Autonomías Igualitarias y Solidarias Vs. Nazi=ón Camba” (2007), “Sucre, la capitalía plena y el auge del racismo raquítico” (2007) y “La sede plena y la miseria de los argumentos” (2007).
Paralelamente hemos estado realizando seguimiento a la evolución política de la “Nación Camba” desde el año 2002, y este es un núcleo ideológico y político militar, que marca la línea de acción del Comité Cívico Pro Santa Cruz, la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO), la Confederación Agropecuaria del Oriente (CONFEAGRO), la Asociación Nacional de Productores de Oleaginosas (ANAPO), la Unión Juvenil Cruceñista, la Federación de Empresarios de Santa Cruz, las Fraternidades y obviamente, de la agrupación ciudadana PODEMOS cuya raíz histórica se encuentra en la ADN, con componentes reciclados del MNR, MIR, NFR y otras fracciones menos importantes.
Actualmente la Nación Camba tiene el control de la Prefectura del Departamento, la Universidad Fiscal y en su conjunto de todas las universidades privadas, con lo cual puede armar, diseñar tácticas paramilitares de seguimiento, persecución, choque y ofensiva física, retirada y guerra psicológica social y mediática (cf. www.nacioncamba.net).De acuerdo a lo señalado por el Senador Luís Vásquez Villamor de PODEMOS, en un canal estatal (20/VIII/2007), “los estrategas de esta agrupación han calculado una estrategia política de desplazamiento del conflicto regional oriente Vs. Occidente con el argumento de las Autonomías, a una nueva estrategia Occidente Vs. Occidente vía debate de la Sede Plena”.
Para confirmar lo dicho, la semana de discusión de la sede plena, se trasladaron grupos juveniles de la Nación Camba (Unión Juvenil Cruceñista) con el fin de dar entrenamiento político militar a grupos juveniles de Sucre (lo mismo que hicieron en Cochabamba antes del fatídico 11 de enero).
Lo realmente infame, aquello que ya parece un insulto a la inteligencia, es que hoy por hoy, medios de comunicación se llenan la boca con la palabra democracia, habiendo sido ellos mismos los férreos protectores del modelo neoliberal y de los gobiernos que lo sustentaban.
Lo indignante también, es que junto a la rearticulación de la derecha conservadora, reaparecen sus babladores, jueces mediáticos hipócritas, periodistas del engaño y cómplices de los asesinatos de octubre 2003.
Con ello confirmamos la estructura de un complot que tiene un diseño político dirigido a:
Desestabilizar la gestión de gobierno.
Desestabilizar la gestión parlamentaria
Hacer fracasar la constituyente
Proteger núcleos duros de poder (Judicial, Tribunal Constitucional, Consejo de la Judicatura; Corte Nacional Electoral, Comités Cívicos y Prefecturas)
Debilitar, fracturar y desestabilizar la vía democrática significa, para la “Nación Camba”, el retorno a los viejos esquemas de poder partidario, constituir su propio gobierno regional secesionista y con ello el retorno de la vieja Bolivia neoliberal.
Para evitar ese peligroso trance, Bolivianos y Bolivianas, Indígenas y No Indígenas, intelectuales brillantes y honestos, empresarios comprometidos con su país, estamos en la misión de proteger cuidadosamente los resultados que hasta hoy tenemos: Nacionalización, Descolonización, como sustentos de la Nueva Bolivia Plurinacional.





América Latina

NACIONALIZAR LA OLIGARQUÍA

Argenpress de Argentina (www.argenpress.info)

Por: Jorge Gómez Barata (especial para ARGENPRESS.info).- El separatismo, la maniobra reaccionaria de mayor calado en Venezuela y Bolivia evidencia que la oligarquía es capaz de vender su alma al diablo para conservar sus privilegios. Renunciar al país, a la patria y la Nación para conservar enclaves petroleros, prueba la mezquindad de las fuerzas sociales que durante más de cien años han gobernado en América Latina. Las naciones surgieron de milenarios procesos mediante los cuales las comunidades que compartían un territorio, desarrollaron intereses comunes y afinidades culturales que, ligadas a las relaciones de producción, dieron lugar a identidades asistidas por multitud de valores espirituales y materiales, aglutinantes de las estructuras sociales.
Al abortar los procesos endógenos, la conquista empujó la historia iberoamericana por un atajo, abortó la sucesión de formaciones sociales, creando anomalías como la casta criolla, usurpadora del lugar y las funciones que en otros entornos desempeñó la burguesía nacional, obstaculizó el desarrollo del capitalismo y reemplazó el Estado-Nación por satrapias oligárquicas.
La oligarquía no es una clase o estamento social, sino un Frankenstein, que se sostiene y se reproduce, no por relaciones sociales, sino por mecanismos de selección artificial que incluyen matrimonios de conveniencia, prácticas nepotistas, cohecho y corrupción. Más que un resultado de la evolución, la oligarquía es fruto de genes que anulan los elementos progresistas, contribuyendo a la preservación de las relaciones de producción sostenedoras de un sistema político arcaico.
Se trata de criaturas anacrónicas que para sobrevivir necesitan preservar su hábitat original, constituido por estructuras económicas y relaciones de producción preindustriales, como el latifundio, el monocultivo, el esquema agroexportador, las concesiones mineras, las exenciones de impuesto, los privilegios aduaneros y las políticas laborales y de seguridad social decimonónicas.
Lo esencial del entorno donde viven esos especimenes endémicos, es un sistema político asentado en un trípode de fuerzas, constituido por los terratenientes, las cúpulas militares comprometidas con el status quo y el clero reaccionario, todas ellas dependientes al capital extranjero y asociadas al imperio, cuya tolerancia es vital para la conservación de la especie.
Tal vez algunas castas oligárquicas latinoamericanas, presentes allí donde los procesos políticos tienden a las reformas, la modernización y en algunos casos a la revolución, quisieran pescar en río revuelto, tratando de enmascarar las verdaderas intenciones de su separatismo en procesos como los asociados a la desintegración de la Unión Soviética y la debacle socialista en Europa Oriental.
No existen en Iberoamérica situaciones homologables a aquellas realidades. Aquí y ahora, el separatismo carece de justificación histórica, no está ligado a fenómenos étnicos o culturales ni a aspiraciones o demandas populares, no significa un acto de liberación y, como programa político, no representa ventaja alguna para las regiones involucradas. Los países y las naciones son mucho más que pozos de petróleo con banderas. Ojalá en sus afanes de separarse de los actuales países para anexarse al imperio, la oligarquía no creé la paradoja que haga preciso aplicar la receta gringa a la que acudió Abrahan Lincoln, cuando en 1861 once estados sureños quisieron separarse de la Unión. Una guerra de cuatro años, un millón de muertos y la ruina del sur fue la zaga de tan desastroso episodio.
Mientras las fuerzas políticas más avanzadas de Europa y América Latina, promueven la unidad y la integración, la oligarquía autóctona hace del separatismo su última trinchera.
Habría que ver, si con lo imaginación que lo caracteriza, para no suprimir la oligarquía, Chávez encuentra el modo de nacionalizarla.





Editorial

UN DIFÍCIL DILEMA PARA LA OEA

El Comercio Ecuador (www.elcomercio.com)

Cada vez es más insistente la versión de que la asamblea constituyente disolverá el Congreso Nacional e integrará una comisión legislativa ad hoc para que desarrolle las funciones que ordinariamente desempeña el Parlamento. Sin duda se trata de la interpretación de que dicho órgano es de plenos poderes, si es que los partidarios de la tesis obtienen una mayoría de las dos terceras partes para tal propósito, sin reparar que toda decisión deberá ser aprobada o rechazada en el referéndum final.
De llegar a producirse una situación de tal naturaleza, cabría indagar si en el Ecuador existe un orden constitucional o este ha sido suprimido por una omnímoda plenitud de poderes que al parecer estaría también sobre las disposiciones del estatuo. Al respecto, se debe considerar que si la asamblea disuelve la legislatura, igualmente lo podrá hacer con la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal Constitucional y con los titulares de los organismos de control.
Este debate o probable conflicto se produce a pesar de que en el estatuto de la asamblea constituyente no existe una sílaba que otorgue facultades legislativas, judiciales o de cualquier otra índole para una asamblea que debiera funcionar dentro del Estado de Derecho. Por eso es muy importante revisar las constituyentes de Colombia en 1991, la del Ecuador en 1997 y la de Bolivia en el 2006.
La Organización de Estados Americanos, con el objeto de precautelar el sistema democrático, aprobó la Carta Democrática Interamericana, en cuyo artículo 21 consta que si la Asamblea General comprueba que se ha producido una ruptura del orden democrático en un Estado miembro y que las gestiones diplomáticas han sido infructuosas se tomará la decisión de suspender los derechos del Estado infractor en el ámbito del organismo.
¿Cómo reaccionará la OEA ante la disolución de una o más funciones del Estado en el Ecuador? ¿Lo considerará una ruptura del orden constitucional o simplemente un desliz administrativo? Para la entidad la situación es inédita, si se la compara, por ejemplo, con el caso boliviano, donde a pesar de la grave tensión política, a nadie se le ha ocurrido disolver el Parlamento de esa nación.





PODRÍAN CAMBIAR LA SEDE DE LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE BOLIVIANA

ADN Mundo de Argentina (www.adnmundo.com)

Silvia Lazarte, presidente de la institución, afirmó que no descarta la posibilidad de cambiar el lugar en donde se redacta la nueva Ley Fundamental, ante el estancamiento en que se haya.
La representante manifestó que se evaluarían las opciones de trasladar la sede desde la ciudad boliviana de Sucre a Cochabamba u Oruro, ubicadas en el centro y occidente del país andino de 9,8 millones de habitantes. Las sesiones de la Constituyente están frenadas desde inicios de mes, debido a que existe una puja entre Sucre y La Paz porque las dos buscan ser la sede de todos los poderes en Bolivia.
"Vamos a analizar el planteamiento del traslado de la sede de la Asamblea a Cochabamba. También hay una carta presentada por el Bloque Alternativo, de diferentes agrupaciones, que han pedido que las sesiones se realicen en Oruro. Hay esos dos pedidos", manifestó Lazarte a radio Soberanía del trópico de Cochabamba. La presidente de la Asamblea explicó que la directiva del órgano tratará de reunirse mañana en Sucre, en orden a decidir una fecha para reiniciar las actividades, puesto que el plazo para entregar el nuevo texto de la Constitución de Bolivia expira el 14 de diciembre.
"Si no hay garantías, no nos queda otro camino (el cambio de sede de Sucre a otra ciudad de Bolivia) para poder entrar a la conclusión de la Asamblea Constituyente", agregó.





SUPERÁVIT COMERCIAL BOLIVIANO DE 670 MILLONES DE DÓLARES HASTA JULIO

Terra de España (www.actualidad.terra.es)

Bolivia registró un superávit comercial de 670,3 millones de dólares entre enero y julio de este año, informó hoy el Instituto Nacional de Estadística (INE). No obstante, ese saldo favorable se situó por debajo del obtenido en el mismo periodo de 2006, que fue de 736,5 millones de dólares, señaló el INE.
Las exportaciones bolivianas en los siete primeros meses de 2007 sumaron 2.488,4 millones de dólares, en tanto que las importaciones alcanzaron los 1.818,1 millones.
Por sectores, Bolivia obtuvo un importante superávit en el comercio de combustibles y lubricantes, ya que las ventas de este tipo de productos llegaron hasta los 1.224 millones de dólares frente a las compras valoradas en 114,8 millones.
Buen comportamiento tuvo también la categoría de suministros industriales con un superávit de 314,5 millones de dólares, según el INE.
Por contra, el país registró un déficit de 352,5 millones de dólares en el comercio de bienes de capital, de equipos de transporte (297 millones) y de artículos de consumo (121,3 millones).
De acuerdo con los datos del INE, entre enero y julio Bolivia tuvo un saldo favorable en su comercio con Brasil de 475,7 millones de dólares, ya que sus exportaciones a ese país fueron de 875,3 millones de dólares frente a los 399,5 millones de dólares por importaciones.
En el periodo analizado, Bolivia también tuvo superávit comercial con Venezuela (107,4 millones), Suiza (90,9 millones) y Japón (58,3 millones). En el extremo opuesto se situó el comercio con China, que presentó un déficit de 109,5 millones de dólares, con Chile (69,8 millones) y Argentina (18,8 millones), añadió el INE.
Por bloques, el Mercosur se constituyó en el principal destino de las exportaciones bolivianas, con 1.294,1 millones de dólares, lo que derivó en un superávit comercial de 552,3 millones.





PLAN COCALERO DE EVO ES “INCONSTITUCIONAL”, DICEN

ABC de Paraguay (www.abc.com.py)

El diputado opositor Ernesto Justiniano calificó ayer de “inconstitucional” y “favorecedor del narcotráfico” el proyecto del presidente boliviano, Evo Morales, de aumentar de 12.000 a 20.000 las hectáreas permitidas de cultivos de coca.
El viceministro de Exteriores, Hugo Fernández, reiteró el lunes en La Paz, en una reunión de Morales con embajadores y cónsules del país, ese plan que el Mandatario viene anunciando desde que llegó al poder en enero de 2006 y que califica de “racionalización”.
Justiniano, de la alianza Poder Democrático y Social, dijo que es “inconstitucional” ampliar los cocales mediante un decreto gubernamental, porque va contra una ley (norma de rango superior) que establece el límite de 12.000 hectáreas. Además, según Justiniano, quien fue viceministro de Defensa Social (encargado de la lucha contra las drogas), esa política de Morales “favorece el narcotráfico”, porque -de acuerdo con sus datos- sólo lo producido por 10.000 hectáreas va al mercado legal.
La hoja de coca es base para producir cocaína, cuya exportación desde Bolivia aumentó considerablemente desde que Morales llegó al poder, según datos de la ONU y de varios países, pero también tiene un uso tradicional en Bolivia y supuestos beneficios medicinales.
“Según informes periciales oficiales, en el año 2006, de toda la coca producida, sólo (la de) 10.000 hectáreas se fue al mercado legal; el resto al narcotráfico”, aseguró Justiniano.





EN BOLIVIA, REGISTRO CIVIL ES CONSIDERADO COMO UN “NEGOCIO”

Jakueke de Paraguay (www.jakueke.com)

temáticas de Alianza y Sensibilización desarrolladas en la 1ra. Conferencia sobre el Derecho a la Identidad y Registro Universal de Nacimiento, se presentaron las buenas prácticas desarrolladas en algunos países. Sin embargo, surgieron cuestionamientos por parte de sectores indígenas que denunciaron la discriminación existente en los países y los costos elevados para acceder al derecho a una identidad.
La delegación de Brasil comentó que tienen un trabajo enfocado en la inscripción de los niños y niñas pero que no basta con esto porque debe contener más datos de su origen como el nombre de la madre y el padre. Sin embargo no existe una paternidad responsable. En Rca. Dominicana, el registro civil era prácticamente privado con costos elevados lo que no permitía la inscripción masiva y a partir de la reforma de normativa de 2007, esto fue cambiando.
En medio de las presentaciones y discusiones, surgió el reclamo de Nelly Romero, representante del Pueblo Guaraní de Bolivia, quien lamentó que los oficiales de los registros civiles en Bolivia estén en manos de los partidos políticos y los poderes económicos. Dijo que las inscripciones de 0 a 12 años de edad no son gratuitas, como menciona el gobierno, ya que requieren del cumplimiento de varios requisitos con los cuales no cuentan las madres y padres indígenas.
Además mencionó que para obtener un certificado de identidad teniendo más de 12 años de edad, el costo es de 50 bolivianos por lo que consideran que el registro civil es un negocio. Otros de los problemas con que tienen que lidiar, son los errores que cometen los oficiales del registro que deben ser subsanados a través de trámites administrativos y judiciales que ascienden a costos muy elevados de 7 a 8 mil bolivianos, según lo expresado por la representante guaraní.
En este sentido, pidieron que exista interacción entre los oficiales de los registros y los líderes de la comunidad para el respeto de los nombres de origen teniendo en cuenta la discriminación hacia los pueblos indígenas.




El fenómeno de la inmigración

CUATRO DETENIDOS POR EXPLOTAR A BOLIVIANOS

El País de España (www.elpais.com)

Los cuatro propietarios de una empresa de trabajo temporal de Lorca (Murcia) han sido detenidos por emplear a unos 300 trabajadores bolivianos en situación irregular para labores agrícolas, a quienes después no pagaban, según la denuncia de los inmigrantes.
Los detenidos han sido acusados de un delito contra los derechos de los trabajadores, según informó la Jefatura Superior de Policía. La Policía también explicó que la pasada semana varios bolivianos en situación irregular acudieron a la Comisaría de Lorca y manifestaron que habían sido engañados por una empresa de trabajo temporal, que les contrataba para trabajos agrícolas y después no les pagaba.
Los agentes tomaron declaración a más de 50 extranjeros que afirmaron que no habían recibido ningún sueldo desde mayo y averiguaron que la empresa era propietaria de unas nueve furgonetas en las que los trasladaban.
La policía intervino en la empresa listados de trabajadores en situación irregular que habían trabajado para esta. El número de perjudicados puede ascender a 300 con unas deudas medias de 700 euros por persona.





EVO MORALES RESISTE LA HUELGA DE LA OPOSICIÓN

El presidente de Bolivia supera un paro de 24 horas que sólo ha triunfado en algunas ciudades

El País de España (www.elpais.com)

El paro de 24 horas convocado ayer en Bolivia por entidades cívicas de seis de los nueve departamentos (provincias) del país fue calificado como parcial por el Gobierno del presidente Evo Morales. La jornada estuvo salpicada por ciertos brotes de violencia en las ciudades de Santa Cruz (oriente) y Cochabamba (centro), donde los promotores celebraron el "éxito" de la huelga.
Aunque en las principales ciudades el seguimiento de la huelga fue masivo, en la mayoría de las provincias convocadas al paro la gente acudió a sus trabajos. Los pobres, al margen de sus inclinaciones políticas, tenían una razón poderosa para no secundar la huelga: el que no trabaja no come.
El único lugar donde el paro fue absoluto fue Sucre, ciudad que exige el traslado de los poderes del Estado desde La Paz, y donde 638 personas permanecen en ayuno desde la semana pasada.
La huelga, bajo el lema Defensa de la democracia, la libertad y el Estado de derecho, buscaba frenar el juicio político a cuatro magistrados del Tribunal Constitucional y exigir la ratificación de los dos tercios de votos para aprobar el nuevo texto constitucional en la Asamblea Constituyente, cuya entrega oficial se ha pospuesto hasta el próximo 14 de diciembre.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, recordó el lunes en La Paz la advertencia que hizo uno de sus ministros sobre la existencia de un movimiento contrarrevolucionario en el país, y advirtió de que asumirá medidas radicales contra aquellos representantes diplomáticos que financien protestas de la oposición. "Eso no es cooperación, es conspiración", dijo Morales.
Los jóvenes de la derechista Unión Juvenil Cruceñista se enfrentaron en el departamento de Santa Cruz a comerciantes de los mercados y a grupos afines al Movimiento Al Socialismo (MAS), el partido de Morales, que intentaban romper la huelga y cumplir con sus actividades. El saldo fue de un herido tras ser arrollado por un vehículo y un número indeterminado de lesionados.
La huelga sirvió para reflejar también la presencia de sectores populares que defienden a toda costa el Gobierno de Morales. No obstante, el apoyo mayoritario al presidente ha bajado en algunos puntos en los últimos meses debido, sobre todo, al alza de precios de la cesta de la compra y a la creciente inflación que registra la economía que, sin embargo, pasa por un buen momento.





HUELGA EN SEIS PROVINCIAS DEL PAIS
ACATAMIENTO PARCIAL Y VIOLENCIA EN UN PARO CONTRA EVO EN BOLIVIA

El Clarín de Argentina (www.clarin.com)

El paro cívico en seis provincias bolivianas "en defensa de la democracia" se cumplió ayer con acatamiento dispar y quedó empañado por las expresiones de violencia. Los comités cívicos -que agrupan a las "fuerzas vivas"- de Santa Cruz, Tarija, Beni, Pando, Chuquisaca y Cochabamba llamaron a la huelga en rechazo al juicio político que promueve Evo Morales contra los jueces del Tribunal Constitucional, que días atrás derivó en patadas y trompadas en la sesión del Congreso que aprobó la suspensión de los magistrados. Además, apoyan el pedido de Sucre de incluir en la Asamblea Constituyente, hoy paralizada, su demanda de ser "capital plena" del país y no sólo sede del Poder Judicial, como lo es hoy. "La oligarquía sólo piensa en cómo tumbar a este indio", denunció este lunes el presidente boliviano.
Los hechos más violentos fueron protagonizados en Santa Cruz por miembros de la Unión Juvenil Cruceñista, que desde la madrugada salieron a "patrullar" las calles y a hacer cumplir la medida de fuerza mediante la destrucción de vehículos y el cierre "a patadas" de los negocios abiertos. La Policía detuvo a dos jóvenes de la UJC que atropellaron con su auto a un vendedor durante el ataque al Mercado de Abasto, reacio a acatar la huelga. Y algunas radios denunciaron que varias empresas supuestamente huelguistas hicieron trabajar "a puertas cerradas" a sus empleados.
En los barrios céntricos de Santa Cruz el paro fue contundente, pero en zonas populares como Plan 3000 o Villa Primero de Mayo las actividades fueron normales, al igual que en las zonas rurales que consideran que el paro es una medida de los "vendepatria". También en Tarija y Cochabamba la huelga fue urbana, ya que los sindicatos agrarios apoyan mayoritariamente a Evo Morales.
En Trinidad, provincia de Beni, fue la "policía cívica" la encargada de garantizar la adhesión al paro, mientras que en Cochabamba jóvenes radicales salieron a la calle con clavos miguelito al grito de "Bolivia soberana, no venezolana" y "muera la dictadura de Evo Morales". La protesta se cumplió sin fisuras en Sucre debido a su pugna con La Paz por recuperar la capitalía.
Ayer, en la "Bolivia al revés", fueron los empresarios los que llamaron a la huelga, en tanto el gobierno se dedicó a dar las cifras de las pérdidas económicas para el país.





Se suman los problemas para Evo Morales: agravamiento de la crisis política

UNA VIOLENTA PROTESTA PARALIZÓ BOLIVIA

Más de la mitad del país se unió en un paro contra las actitudes "dictatoriales" del gobierno; hubo saqueos y disturbios

La Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)

En un nuevo revés para el presidente Evo Morales, que atraviesa una de las peores crisis políticas de sus 19 meses de gobierno, seis de los nueve departamentos de Bolivia quedaron ayer parcialmente paralizados por una amplia y violenta huelga de 24 horas convocada contra las actitudes "dictatoriales" del mandatario y "en defensa de la democracia".
La jornada de protesta, que puso en evidencia una vez más las profundas divisiones políticas y sociales que separan a los bolivianos, estuvo marcada por violentos incidentes, que incluyeron saqueos a negocios, choques con palos y piedras entre opositores y partidarios del gobierno, y cortes de calles y rutas, entre ellas un paso fronterizo a Brasil. Dos personas resultaron gravemente heridas en los disturbios.
"¡Bolivia, soberana, no venezolana! ¡Muera la dictadura de Evo Morales!", gritaron los manifestantes, un día después de que el mandatario y la oposición de derecha se acusaran mutuamente de recibir apoyo extranjero; en el primer caso, de Estados Unidos y, en el segundo, de Venezuela (ver aparte).
El gobierno, que acusa a la oposición de defender "los privilegios de la oligarquía", denunció que el objetivo del paro era desestabilizar a Morales.
La contundente medida de protesta -los seis departamentos que se sumaron a la huelga representan dos tercios del territorio nacional- se produjo en momentos en que el gobierno de Morales atraviesa una grave crisis política, que mantiene paralizados al Congreso y a la Asamblea Constituyente.
La crisis evidencia las divisiones entre los partidarios de la "revolución" que promete Morales y la oposición, que rechaza el proyecto del mandatario de "refundar" el país a través de la Constituyente.
La huelga fue convocada en rechazo de la decisión de Morales de impulsar un juicio por prevaricato contra cuatro magistrados del Tribunal Constitucional que suspendieron a cuatro miembros de la Corte Suprema nombrados por decreto por el mandatario. Por ese motivo, la Asociación de Magistrados convocó para mañana y el viernes otra huelga nacional.
La protesta de ayer también fue convocada para protestar contra la negativa de Morales a tratar en la Asamblea Constituyente el reclamo de Sucre de volver a ser la capital del país, en lugar de La Paz. Estos dos nuevos frentes de conflicto que amenazan a Morales se sumaron a la disputa por las autonomías regionales, principal eje del enfrentamiento entre el gobierno y los departamentos opositores.
La huelga fue organizada por movimientos cívicos de los departamentos de Santa Cruz, Cochabamba, Beni, Pando, Chuquisaca y Tarija. El paro fue el segundo en ocho meses que enfrentó a más de la mitad del país con Morales.
Los promotores de la huelga y el gobierno discreparon ayer en torno al respaldo que logró la protesta. Mientras para los primeros fue un "éxito", para el segundo el acatamiento fue "parcial".
La huelga, que incluyó bloqueos de rutas y vías de trenes y la interrupción del transporte público y de algunos vuelos, fue contundente en Santa Cruz -motor económico del país y bastión de la oposición-, así como en Cochabamba y en Chuquisaca, donde se encuentra Sucre. Los manifestantes gritaron consignas contra Morales y su principal aliado, el presidente venezolano Hugo Chávez.
Garrotes y clavos
Los principales disturbios, en tanto, se produjeron en Santa Cruz y Cochabamba. Los hechos más violentos fueron protagonizados por militantes de la Unión Juvenil Cruceñista, un grupo de choque de los partidarios de la autonomía de Santa Cruz, que salieron a patrullar las calles armados con garrotes y sembraron las principales avenidas con clavos "miguelito" para evitar la circulación de vehículos. Los jóvenes atacaron con piedras y palos a quienes se oponían a acatar el paro, y saquearon y provocaron destrozos en negocios y restaurantes. En Cochabamba, la policía usó gases lacrimógenos para separar a grupos de opositores y oficialistas que se enfrentaron en una verdadera batalla campal.
El gobierno denunció que el objetivo de la huelga era en realidad desestabilizar al gobierno y provocar el fracaso de la Asamblea Constituyente. El ministro de Gobierno, Alfredo Rada, denunció además que el paro había estado "signado por la violencia"
La Asamblea, que no ha redactado un solo artículo en sus 13 meses de trabajo, por la falta de acuerdo entre el oficialismo y la oposición, suspendió indefinidamente sus sesiones el miércoles de la semana pasada, después de una violenta protesta en Sucre, sede de la Constituyente. También desde el miércoles pasado están suspendidas las sesiones del Congreso. Ese día, diputados opositores y oficialistas protagonizaran una pelea campal en pleno recinto, que incluyó patadas y golpes de puño, en medio de un debate por el juicio impulsado por el gobierno contra los jueces del Tribunal Constitucional.





LOS PAROS CONTRA EVO MORALES DERIVAN EN ACTOS DE VANDALISMO

Estudiantes de la Universidad de Sucre, durante la huelga de 24 horas desarrollada en seis regiones
El Ejecutivo boliviano intenta aplacar la crisis generalizada en el país con un llamamiento al diálogo

ABC de España (www.abc.es)

El paro de seis de los nueve departamentos bolivianos contra el Gobierno de Evo Morales transcurrió ayer con incidentes violentos, que dejaron el saldo de al menos tres heridos y varios detenidos. El Ejecutivo convocó a un diálogo y concluyó que su seguimiento fue parcial. El ministro de Gobierno (Interior), Alfredo Rada, hizo un balance oficial a mediodía y aseguró que en ninguna de las seis regiones el paro fue total, como anunciaron sus promotores, los comités cívicos. Por el contrario, dijo que el rechazo se tradujo en movilizaciones espontáneas de gente que reclamó su derecho a la libre circulación y al trabajo.
Desde las regiones, las tres principales emisoras de radio de alcance nacional (Fides, Panamericana y Erbol) coincidieron en que el seguimiento fue parcial y que reprodujo la división que existe en el país entre los sectores que respaldan a Morales y los que rechazan su forma de gobierno.
Durante la mañana, los canales de televisión mostraron imágenes de enfrentamientos entre huelguistas y sectores afines al Gobierno en Santa Cruz, donde dos personas resultaron heridas. Los responsables, según Rada, fueron miembros de la radical Unión Juvenil Cruceñista, que desde primera hora de la mañana realizaron patrullajes para obligar a la población a seguir el paro. En algunos casos atacaron los comercios que abrieron sus puertas y, en otros, cometieron saqueos y apedrearon vehículos, según mostraron los canales locales. Rada informó de que hubo varios detenidos.
En la región de Cochabamba se produjo un enfrentamiento cuando un grupo de 300 civiles decidió desbloquear una carretera interdepartamental cortada por los huelguistas. Un policía terminó hospitalizado y otras personas resultaron con heridas leves. Antes, la Policía había detenido a dos personas en un vehículo que transportaba alambradas para los huelguistas. El ministro de Gobierno (Interior) subrayó que uno de ellos era de nacionalidad estadounidense.
Un día antes, Evo Morales había anunciado que tomaría «medidas radicales» contra los embajadores que se entrometan en asuntos internos de Bolivia, después de que el vicepresidente Alvaro García Linera denunció que Estados Unidos financiaba la resistencia contra su Gobierno.
Se debilita el paro judicial
En Beni también se produjeron enfrentamientos y enTarija y Pando el paro fue acatado por el 50 por ciento de la población, según la evaluación del Gobierno y de los medios locales. En Chuquisaca se registró el mayor nivel de respaldo a la medida. Tras el balance oficial, Rada reiteró la invitación del Gobierno a un diálogo y el presidente del Comité de Santa Cruz, Branco Marinkovic, anunció que lo aceptarán «siempre que sea sincero y no un engaño a la población».
Mientras tanto, el paro judicial anunciado para mañana y el viernes comenzó a debilitarse, después de que las principales instituciones del sector, la Corte Suprema, el Consejo de la Judicatura, el Tribunal Agrario y el Tribunal Constitucional, anunciaron que no lo acatarán.





Reitera el gobierno una propuesta para dialogar sobre la sede de los poderes

VANDALISMO EN PROVINCIAS DE BOLIVIA DURANTE EL PARO CÍVICO CONTRA EVO MORALES

La Jornada de México (www.jornada.unam.mx)

Al grito de “Evo, cabrón” y luego de realizar un juramento al estilo nazi, miembros de la Unión Juvenil Cruceñista armados con palos y piedras bloquearon calles, saquearon bares y locales públicos, y agredieron a vendedores del mercado El Abasto de Santa Cruz, en el contexto del paro cívico de seis regiones de Bolivia en defensa de la democracia, la libertad y el estado de derecho.
El paro de 24 horas que estuvo caracterizado por los actos vandálicos de los llamados “unionistas”, fue calificado por el gobierno del presidente Evo Morales de “forzado, parcial y violento”, mientras que los integrantes de los comités cívicos que lo convocaron afirmaron que fue “contundente y pacífico”.
Como muestra de la violencia, en la capital cruceña una vagoneta atropelló a un comerciante por negarse a cerrar su local.
El paro, inicialmente convocado para exigir que se anulara la decisión de excluir de la agenda de la Asamblea Constituyente el tema del traslado de los poderes Ejecutivo y Legislativo de La Paz a Sucre, se cumplió en las capitales y algunas ciudades de los departamentos de Pando, Santa Cruz, Tarija, Beni, Chuquisaca y Cochabamba.
Sin embargo, en los últimos cinco departamentos, grupos campesinos e indígenas rechazaron la huelga por considerar que “sólo busca defender los intereses de la oligarquía” de Santa Cruz, especialmente el latifundio del presidente del comité ciívico cruceño, Branko Marinkovic.
También en Cochabamba, grupos de jóvenes intentaron bloquear las principales avenidas, mientras en Trinidad, capital de Tarija, los miembros de un mercado que se negaron a acatar el paro fueron agredidos por los unionistas. Organizaciones como la Confederación Obrera Boliviana (COB) y el magisterio rural y urbano también rechazaron la suspensión. Al final de la jornada, la violencia dejó dos heridos y tres detenciones en Santa Cruz, tres lesionados en Tarija y uno más en Cochabamba, indicó la policía.
El ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, reiteró una propuesta para organizar una ronda de diálogo entre representantes de La Paz y Sucre por la sede de gobierno.
De otro lado, el gobierno expresó sus sospechas de que ricos latifundistas recaudan fondos para la formación de “grupos irregulares” contra la política de reforma agraria.
Esto “no coincide con la defensa de la democracia que proclaman los empresarios”, dijo el director de Tierras, Clíver Rocha,






PARO EN BOLIVIA CAOTIZA MÁS A UN PAÍS POLARIZADO

El Universo de Venezuela (www.eluniverso.com)
Ç
Una huelga de 24 horas en seis ciudades de Bolivia contra el presidente Evo Morales se realizó ayer con brotes de violencia, mientras grupos de vecinos y organizaciones civiles expresaron su apoyo al gobierno, marcando así la profunda división política en ese país.
La huelga se caracterizó por actos vandálicos cometidos por grupos juveniles de derecha que se enfrentaron a la población y a comerciantes afines a Morales por no acatar el paro.
Las organizaciones cívicas de Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija, Sucre y Cochabamba, apoyadas por sus gobernadores, protestaron contra el mandatario que no acepta el traslado de la sede de gobierno de La Paz a Sucre y alienta un juicio por prevaricato a cuatro magistrados del Tribunal Constitucional.
Pero el ministro de Gobierno, Alfredo Rada, afirmó que el paro se cumplió solo en el centro de las ciudades y que en los barrios populares, mercados campesinos y zonas rurales las actividades fueron normales.
Los incidentes más graves se presentaron en Santa Cruz, donde jóvenes de la Unidad Juvenil Cruceñista se enfrentaron a golpes de puño, palos y piedras con comerciantes, quienes se opusieron a acatar el paro por los perjuicios económicos que les provocaría.
Imágenes de la televisión mostraron cómo un vehículo conducido por un supuesto joven afín al opositor Comité Cívico Pro Santa Cruz atropelló deliberadamente a una persona que no cerró su comercio.
Más agresiones, en este caso de partidarios de Morales, alcanzaron a reporteros que trataban de circular por Santa Cruz llevando a modo de escudo, que no sirvió, una bandera verdiblanca de esa región, mostraron canales de televisión.
En Cochabamba, grupos de vecinos y organizaciones sociales marcharon en rechazo a la huelga civil y en apoyo al presidente Morales, mientras la policía desplegó a decenas de efectivos para evitar choques con cientos de huelguistas.
En Sucre la Constituyente sigue paralizada, con miembros en huelga de hambre, mientras el Congreso en La Paz continúa cerrado tras una gresca general la semana pasada. Evo Morales se opone a que Sucre, capital histórica de Bolivia, recupere la sede de los poderes Ejecutivo y Legislativo, asentados en La Paz, su bastión electoral, tras una guerra civil hace más de un siglo, pues considera que desintegrará el país y provocará el rechazo de La Paz, la región más poblada.
El gobierno acusa a la oposición y a los movimientos cívicos que impulsan la huelga de defender “los privilegios de la oligarquía” y de ser racistas. “Solo piensan día y noche en cómo tumbar al indio”.





CON ELLO ZANJA EL CASO

REPSOL YPF ACEPTA PAGAR SEIS MILLONES A LOS ACCIONISTAS POR HINCHAR LAS RESERVAS

El Mundo de España (www.elmundo.es)

Repsol YPF ha cerrado definitivamente el amargo capítulo del recorte de sus reservas. La multinacional petrolera ha llegado a un acuerdo con los accionistas de Wall Street que la demandaron por los perjuicios derivados de la revisión contable.
El grupo presidido por Antonio Brufau pagará ocho millones de dólares (algo menos de seis millones de euros) en concepto de indemnización. A cambio, los abogados se comprometen a no emprender nuevas acciones legales argumentadas en el nuevo mapa de yacimientos.
El acuerdo ya está colgado en la página web del Juzgado del Distrito Sur de Nueva York. Los abogados de las dos partes llevaban año y medio viéndose las caras frente al juez. La pelea arrancó pocos días después del 26 de enero de 2006. Aquel jueves, Repsol YPF sorprendió a los mercados con una drástica revisión de sus reservas de hidrocarburos. El propio Brufau compareció a primera hora ante la prensa para anunciar que la cuarta parte de los yacimientos se había esfumado. En un abrir y cerrar de ojos, los almacenamientos de hidrocarburos del grupo habían pasado de 4.926 millones de barriles equivalentes de petróleo a 3.672 millones.
Reconocer ante los mercados que se tiene menos crudo y gas de lo que figura en los libros de contabilidad es lo peor que le puede pasar a una petrolera. Lo ha reconocido públicamente, y en más de una ocasión, el presidente de Repsol YPF. Pero los problemas no acabaron para Brufau el día de su comparecencia. Además de lidiar con la tormenta en la Bolsa española, el ejecutivo de Mollerusa se topó con una espinosa demanda en el parqué de Nueva York.
Caída de los títulos
Un grupo de accionistas estadounidenses, afectados por la caída de sus títulos, decidió denunciar a la petrolera, que también cotiza en Wall Street. Puso el caso en manos de bufetes especializados y emprendió una contienda judicial que finalizó el pasado 23 de agosto.
El Juzgado que se ha encargado del asunto tiene la sede en el Distrito Sur de Nueva York. En sus despachos se han examinado con lupa los más de 44.000 de folios aportados por Repsol YPF. La documentación presentada por la petrolera, según el informe difundido en la web por la institución neoyorquina, fue completada con una entrevista en profundidad con el responsable del grupo en Argentina, Bolivia y Brasil, Enrique Locutura.
El desenlace ha sido la consabida indemnización de ocho millones de dólares, tres de los cuales corresponden a los honorarios de los letrados y las costas del proceso. En el texto final, los demandantes han admitido una declaración expresa de Repsol YPF en la que niega cualquier tipo de responsabilidad en el cálculo erróneo de las reservas. Lo más importante, no obstante, para la petrolera hispano argentina es que el ejército de abogados neoyorquinos entierra para siempre el hacha de guerra. Es decir, las dos partes renuncian por escrito a tomar acciones judiciales contra la otra. "El Juzgado está en condiciones de afirmar que las negociaciones entabladas se han llevado a cabo de buena fe y el resultado de las mismas se ha obtenido sin ningún tipo de colusión", señala el documento difundido en Nueva York.
Consciente del daño que podía generar una interminable pugna en los juzgados, la compañía se empeñó desde el principio en eludir la confrontación con los abogados de Wall Street, duchos en casos semejantes y acostumbrados a obtener indemnizaciones millonarias de las grandes corporaciones. En la dirección de Repsol YPF pesaba como una losa lo acaecido con Shell. Salvando las distancias, la multinacional anglo holandesa también sufrió las consecuencias de un recorte radical de sus reservas. Y acabó desembolsando 352 millones de dólares (más de 258 millones de euros) en concepto de compensaciones.
Investigación interna
Brufau optó por combatir las adversidades -la acción del grupo se desplomó tras la revisión- anticipándose a los jueces y las autoridades bursátiles. El presidente de Repsol YPF comunicó al organismo rector de Wall Street, la Securities and Exchange Commision (SEC), el inicio de una investigación interna para afinar una cifra definitiva de reservas y determinar posibles responsabilidades.
Lo cierto es que buena parte del agujero hallado en los stocks procede de la época en que Alfonso Cortina ostentaba la Presidencia del grupo. Al desempolvar los libros de aquella etapa (la de la fusión entre Repsol e YPF), los auditores detectaron que numerosos yacimientos argentinos estaban sobredimensionados. Luego vendrían los problemas en Bolivia -nacionalización de los activos incluida-, que obligaron a ajustar más aún el listón de las reservas oficiales.
Tras un año de pesquisas, la actual dirección de Repsol YPF acabó refrendando los datos que presentó Brufau el 26 de enero, que apuntaban la pérdida de 1.254 millones de barriles equivalentes de hidrocarburos. La mayoría de los yacimientos afectados se encontraban en Bolivia (659 millones) y Argentina (509 millones).
Sin embargo, la empresa eludió cargar las tintas contra los miembros de la anterior cúpula directiva. Brufau acudió a la Junta Ordinaria de Accionistas del pasado 9 de mayo con la firme intención de pasar página. El presidente de Repsol YPF presentó la auditoría interna como ejemplo de transparencia. De hecho, aprovechó el evento para recordar que la petrolera había sido reconocida como la compañía energética más «transparente» entre todas aquellas que conforman los índices Dow Jones Sustainability World y Dow Jones Stoxx Sustainability.
La crisis de las reservas también ha impulsado otras medidas de carácter interno, como la creación de un grupo de control de reservas independiente o la elaboración de un nuevo manual para calcular el tamaño de los yacimientos con la participación de un consultor externo especializado en la materia.






REPSOL LOGRA UN ACUERDO EN LA DEMANDA DE LAS RESERVAS Y PAGARÁ SEIS MILLONES

Repsol YPF ha alcanzado un acuerdo extrajudicial con los inversores norteamericanos que le demandaron en 2006 por la reducción en un 25% del cálculo de sus reservas, según publica hoy El País. El pacto incluye eludir las reclamaciones contra la empresa y sus directivos a cambio de un pago de ocho millones de dólares (cerca de seis millones de euros).

Diario Cinco Días de España (www.cincodias.com)

En el texto, Repsol YPF niega expresamente que haya incurrido en cualquier responsabilidad, un logro para la petrolera, informa El País, en cuanto al temor a que se considerase que hubo actuación fraudulenta. Fuentes conocedoras señalaron al diario que los costes de este proceso estaban ya provisionados en la cuenta de 2006.
En enero de 2006, Repsol anunció que sus reservas probadas de petróleo y gas eran un 25% inferiores a lo publicado. Bolivia (-50%) y Argentina (-22%) representaron el grueso de la revisión. Meses después, un despacho de abogados presentó en Nueva York una demanda colectiva contra la petrolera a la que acusaba de ocultar información adversa sobre sus actividades en Latinoamérica.
En el requerimiento, presentado ante un tribunal federal en Manhattan, se acusaba concretamente a la hispano-argentina de haber realizado al mercado "declaraciones erróneas y falsas con objeto de inflar artificialmente el valor de la acción". La firma de abogados Schiffrin & Barroway, LLP aseguró entonces que Repsol no había reconocido que sus cifras de reservas estaban "exageradas", que los cambios legales en Bolivia le estaban perjudicando, y que estaba sufriendo problemas en Argentina.





OPINION

LA PELOTA QUEDÓ EN LOS PIES DE BUSH

Página 12 de Argentina (www.pagina12.com.ar)

Más allá de lo que “sea” Guido Antonini Wilson, pasó a ser más importante en lo que se ha convertido. Porque su aparición pública fue en el vértice de las complicadas relaciones entre Argentina, Venezuela y Estados Unidos. La presentación ayer por parte del Gobierno de una denuncia contra la Shell retrotrajo otro momento similar en la relación entre los tres países. A comienzos de 2005, la petrolera había anunciado su retiro de distintos puntos de América latina, entre ellos de Argentina, y había puesto en venta su filial local. La petrolera venezolana, asociada con la argentina Enarsa, hizo una propuesta por 200 millones de dólares por la cadena de estaciones de servicio y una refinería. El negocio parecía cerrado cuando sorpresivamente Shell pidió mil millones de dólares y anunció que, si no conseguía esa cantidad, se quedaría en el país. Se dijo que Estados Unidos había pedido a la directiva de la petrolera holandesa que no facilitara el ingreso de la Pdvsa de Chávez a la Argentina y así ocurrió, porque el precio que pidió estaba muy sobredimensionado y bloqueó la compra.
La relación comercial entre Argentina y Venezuela ha sido fructífera para los dos países y creció mucho durante el gobierno de Kirchner. También hay coincidencias en el plano regional con el Mercosur y la integración latinoamericana. Desde Argentina se reconocen diferencias en otras cuestiones que hacen a los procesos políticos internos de ambos países, pero se defiende la diversidad de las relaciones en un marco democrático. Sin embargo, Estados Unidos y algunas de las potencias europeas están empeñadas en aislar a Chávez. Y por lo general coinciden con las oposiciones de derecha, sobre todo de los países del Mercosur, donde, generalmente por las vías parlamentaria o mediática, se intenta interferir de alguna manera en los lazos diplomáticos y comerciales. Un pivote de esa campaña ha sido la supuesta injerencia del chavismo en las políticas internas de sus aliados y vecinos. En Brasil, Bolivia, Uruguay, Chile, Colombia, Perú y Ecuador se han ensayado estos argumentos.
Y allí apareció Antonini con su valija llena de dólares. En la aduana, Antonini dijo que era un soldado de Chávez, que Chávez lo había enviado en ese viaje con la valija y demás intentos de demostrar influencia. Un buen soldado de Chávez no habría dicho nunca que Chávez lo había mandado con la valija, lo cual fue desmentido con pruebas y videos por parte de Venezuela. Por lo que se conoce hasta ahora es difícil saber a ciencia cierta el grado de cercanía de Antonini con el proceso venezolano, aunque lo real es que viajó en el vuelo de Enarsa, a instancias de uno de los principales directivos de Pdvsa.
Tampoco se sabe de quién eran los dólares ni cuál era su destino. Se hicieron mil especulaciones: la del financiamiento político, la del lavado de dinero, una operación inmobiliaria y otra de una supuesta inversión financiera. Y todos estos interrogantes ahora pasan a un segundo lugar porque, de repente, Antonini quedó en el campo del tercero en discordia, el gobierno de Estados Unidos. Sea lo que sea realmente el valijero, ahora se ha convertido en una ficha de la política norteamericana y su destino estará relacionado con los intereses de esa política.
Sea porque fue planificado o por casualidad, la pelota (o sea Antonini) quedó picando en los pies de George Bush y Condoleezza Rice. No parece una maniobra que pudiera ser pensada ni deseada, ni mucho menos, por los otros dos gobiernos: argentino y venezolano. Más allá de lo que decida la Justicia norteamericana, es difícil que el gobierno venezolano hubiera ordenado o aconsejado al prófugo, si es que era su agente o promotor, que se refugie en Estados Unidos. Antes hubiera encontrado la forma de esconderlo en Venezuela o de mandarlo a Arabia Saudita, al fin del mundo, a Irán o Afganistán, a cualquier lado menos adonde fue. Esta circunstancia muestra a un Antonini que se movió con autonomía y que no tuvo tanta protección desde Venezuela como se dio por descontado en la mayoría de las historias que se hicieron.






Opinión

LA VENTA DEL PAÍS AL IMPERIO BRASILEÑO

Rebelión de España (www.rebelion.org)

La política es economía concentrada. Cualquiera con deseos de desafiar esa definición de Marx podría echarle un nuevo vistazo a los acontecimientos de diciembre del 2001. El colapso financiero y la crisis económica se devoraron varios presidentes en una semana y pusieron en jaque durante meses a la transición Duhaldista y los comienzos del primer mandato Kirchnerista.
La economía argentina ha logrado una aparente y relativa mejoría, pero los partidos políticos todavía yacen inermes en el campo de batalla de la crisis revolucionaria del 2001 y la reciente caída de las bolsas a nivel mundial, con graves repercusiones en nuestro país, debe servirnos para relativizar aun mas el optimismo de los que insisten en una “mejoría” permanente de un enfermo estructural.
A la candidata presidencial del Kirchnerismo, Cristina Fernández de Kirchner, le gusta repetir hace años que este, el que practica el gobierno de su marido del cual es parte, es “un modelo de acumulación capitalista”. Últimamente le ha agregado, para su propia campana presidencial, “un modelo de acumulación con inclusión social”.
Esto parecería ser una continuación de la famosa frase del ex Presidente Duhalde que anuncio que el modelo del Menemismo estaba “agotado” y se embarcó en definiciones, que no pasaron de allí, del tipo desarrollista. La realidad, sin embargo, es que el tal modelo de Cristina no existe. Como no existió el de Duhalde o el del actual presidente. O podríamos decir con mayor precisión, que en todo caso es un modelo parasitario de otros modelos existentes.
La economía argentina y sus avatares puede solo ser explicada a nivel internacional y, más precisamente, Latinoamericano. El “modelo” Kirchnerista puede desentrañarse solo observando la relación que mantiene con los modelos reales existentes en el continente, no por las frases hechas de quienes lo presentan en sociedad como un fenómeno “nacional”. Existen cuatro de esos modelos y es necesario ubicar la relación de nuestro país con ellos para explicar el carácter parasitario y de extrema fragilidad y dependencia de nuestra economía. En este articulo nos centraremos en la relacion entre la economia Argentina y el imperialismo Brasilero.
El modelo imperialista e inter imperialista del Brasil
Brasil está hace décadas embarcado en una expansión imperialista. Basado en un desarrollo industrial combinando inversiones, propias y la de otros países imperialistas que lo han privilegiado, ha logrado el mas alto desarrollo en ese campo del continente. Las industrias automotrices, metalúrgicas, de armas y tecnología militar, hidrocarburos y energía, agropecuarias y manufactureras, textiles y alimenticias, construcción, naviera y aeronáutica, biocombustibles y otras ramas han posicionado al Brasil no solo como el mayor productor industrial del continente sino en un exportador de bienes con valor agregado con el que solo compiten las otras potencias emergentes: China, de mucho mayor volumen, India y la cuenca del Pacifico.
A su vez Brasil ha superado ampliamente a China en la internacionalización de industrias como los hidrocarburos y en la exportación de capital financiero, aunque en términos generales su economía no haya aun logrado la globalización de los productos chinos.
Brasil es ya un elefante que esta apoderándose de grandes porciones de los mercados e infraestructura productiva de países como Argentina, Paraguay, Venezuela, Uruguay, Bolivia, Perú y una docena más de países en tres continentes. En su desarrollo ha sido apuntalado por inversiones norteamericanas, sobretodo en décadas anteriores, y ahora en forma creciente por las europeas. Al mismo tiempo, su capacidad adquisitiva le ha permitido a capitales brasileños adquirir compañías de primer orden en Estados Unidos y Europa.
De acuerdo a un informe del boletín del SECOM (producido por la Embajada de Brasil en la Argentina),[1] “Brasil es el cuarto entre los países en desarrollo que más invierten en el mundo, superado solamente por China, Singapur y Taiwán. De acuerdo con el Banco Central de Brasil, el stock de Inversión Directa en el Exterior (IDE) del País alcanzaba, en setiembre de 2005, la cifra de US$ 71,5 mil millones. Por IDE se entiende como el dinero aplicado por las empresas brasileñas en otros países en operaciones productivas - fábricas, centros de logística y de distribución, franquicias, agencias bancarias, plantaciones, canteros de obras e ingeniería, entre otras actividades. Se estima que ese valor aumente hasta US$ 80 mil millones aproximadamente, para el próximo informe del Banco Central sobre el tema, agendado para las próximas semanas.”
De esas inversiones, el MERCOSUR, y particularmente la Argentina, son un aspecto fundamental.
El proyecto brasileño de biocombustibles que ya reclama para si la posibilidad de convertir al mayor país del continente en una Arabia Saudita del etanol, cuenta con que posee varias generaciones tecnológicas de ventaja sobre el resto de sus competidores. Sumado a esto, ni Estados Unidos ni Europa pueden competir con la extensión territorial del Brasil para convertirse en el granero del nuevo combustible ni sus legislaciones les permitirían asolar sus graneros con prospectos industriales impunemente como sucede en Brasil.
A ello se suma la consolidación de su banca de desarrollo que figura entre una de la primeras del globo y que le adjudican un papel de primera línea en el futuro inmediato del capital financiero exportable.
Nadie duda que Brasil, de la mano de Lula, intente dirigir sin mediaciones el MERCOSUR como uno de sus resortes y que su posición a la vez imperialista y de socio fuerte de los imperialismos norteamericano y europeo en el área le va otorgando la hegemonía regional.
Lula, la burguesía brasileña y sus Fuerzas Armadas, las mas poderosas y mejor armadas del continente y con un grado de coherencia, injerencia industrial y cuadros que la coloca entre las primeras del mundo (y las mencionamos tanto como baluarte de la alta burguesía brasileña como también el arbitro de la política nacional) no han vacilado en utilizar esta nueva posición.
Dirigen la ocupación militar de Haití, envían tropas a otros países de acuerdo a las necesidades del imperialismo global, ejercen presión sobre los regimenes mas populistas como el de Chávez o el de Morales, exigen a los demás en la región actuar como bloque pero tiene iniciativas bilaterales con decenas de países fuera del MERCOSUR y son el único país de Latinoamérica con el que los norteamericanos y europeos se sientan a negociar todo, desde los acuerdos económicos hasta la geopolítica del mundo, considerándolo ya como un socio del club exclusivo de los poderosos de la tierra.
Solo falta que Brasil obtenga puestos permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU y en las reuniones del G8, ambos en trámites diplomáticos y al alcance de la mano en el futuro inmediato.
¿Cómo se relaciona la economía argentina con este fenómeno brasilero?
La respuesta es simple. Financieramente esta supeditada a su vecino, políticamente toca de segundo violín en el MERCOSUR y económicamente es cada vez más dependiente de ella. Más y más, la economía industrial argentina, y aun la producción de su agro, son complementarias y dependientes de la brasileña.
Si Arturo Jauretche, Raúl Scalabrini Ortiz, Rodolfo Puiggros, Rodolfo Ortega Pena, Milciades Pena o Nahuel Moreno escribieran hoy día, y a pesar de sus diferencias ideológicas, pondrían el grito en el cielo en sus escritos sobre el ascendiente imperialista de Brasil sobre nuestro país y las tres cadenas echadas al cuello de nuestro dependiente país: las de Brasil, EEUU y Europa. Nuestro papel como semicolonia se la disputan los tres, pero de la izquierda y el nacionalismo solo escuchamos un poco sobre EEUU, algo de Europa y nada del Brasil.
Desde la izquierda marxista, o del nacionalismo argentino, ni siquiera lo han advertido al de Brasil imperialista como un fenómeno nuevo. Junto a la izquierda brasilera consideran la cuestión como una ridiculez o una perdida de tiempo o como inexistente. Claro está, el nacionalismo brasilero, que nunca estuvo totalmente desligado de las pretensiones imperiales, se desarrolla, convirtiéndose en el nacionalismo de una nación opresora, es decir, reaccionario.
La mayoría de la izquierda en Brasil y Argentina siguen considerando a nuestros poderosos vecinos como una semicolonia, es decir en un pie de igualdad con la Argentina, Paraguay, Uruguay o Bolivia. En algunos casos obvios, como en el de la invasión de Haití por fuerzas del imperialismo comandadas por el Estado Mayor brasileño, la mayoría de la izquierda de ese país se limita a criticar, sin una dosis de ingenuidad, el carácter de “agente” del imperialismo norteamericano de las tropas brasileñas.
La compra por parte de capitales brasileros de empresas insignias argentinas como Alpargatas, Fortabat (Loma Negra) o la Cervecería Quilmes no son sino un detalle simbólico de la poderosa penetración imperial del Brasil en nuestro país por esfuerzo propio o como parte de negociaciones inter-imperialistas con capitales norteamericanos y europeos, aliados del Brasil.
Encabezadas por Petrobrás, los poderosos Grupo Gerdau (que domina el acero en rollos en Brasil entre otras cosas) y el Grupo Votorantim, el mayor conglomerado diversificado industrial del país vecino y que adquirió cementeras en EEUU y deglutió a la poderosa cementera mexicana Cemex, así como el titán cervecero AmBev, la Companhia Siderurgica Nacional, el poderoso grupo de ingeniería Odebrecht (que posee operaciones en 18 países)[2], mas de cincuenta grupos económicos y grandes empresas de Brasil adquirieron otras grandes empresas argentinas para comenzar un dominio de ramas de la producción a través de esas compras de lideres en sus áreas como Pecom, Loma Negra, y Swift y solo en la rama metalúrgica con la compra sucesiva de Acindar, Sipsa, Sipar, Siderar…
Petrobrás controla ya el 15% del mercado de combustible para automóviles de Argentina y el 8% de los aceites y espera duplicarlo en la próxima década. Además, el gigante brasilero controla ya la mayoría de las acciones de las transportadoras de energía eléctrica Transener, Transba, Distrilec, Citelec, Enecor y de la distribuidora Edesur. El grupo Carmargo Correa controla el mercado del cemento en el país y Praxair el de oxigeno medicinal. Automóviles, carrocerías para transporte de pasajeros y cargas, vagones para ferrocarriles, la industria del acero, textiles, calzado, construcciones aéreas y marítimas, explotación del turismo, hotelera, pesca, fabricas de envases, repuestos automotores, mensajerias y correos, producción de energía, prácticamente no hay área económica de importancia en la Argentina donde los capitales brasileros no estén interviniendo en forma agresiva, en algunos casos dominándolas.
La “colaboración” imperialista brasileña a la economía Argentina quedo ampliamente demostrada en la reciente crisis energética que sacudió a nuestro país, cuando Brasil aceptó revertir el transporte de hidrocarburos que se exportaban a través de sus ramales de distribución hacia el exterior del país, acudiendo con reservas de los mismos en apoyo a la creciente demanda de energía en la Argentina debido a la ola de frío polar que afectó al país.
Solo que lo hizo triplicando el costo de la energía que suministraba a nuestro país. Sabemos ahora que podemos esperar en futuras contingencias. El gobierno de Lula es el más firme defensor de los intereses de su capitalismo y el imperialismo brasileño será implacable ante las necesidades de los países del Cono Sur.
Según Página 12 [3] “La empresas América latina Logística controla los ramales de carga San Martín (Cuyo) y Urquiza (Mesopotamia). Por otra parte, la llegada de Vale Do Rio Doce, con su filial local DoceNave, ya acapara el 22 por ciento del comercio marítimo que hay entre ambos países. Además, el grupo Odebrecht, especializado en construcción e ingeniería, posee la licitación de los peajes de Autopistas del Oeste y piensa continuar en la Argentina compitiendo para construir obra pública.”
“El caso más reciente de concentración en un rubro es el de Quilmes, donde ahora el grupo AmBev maneja el 80 por ciento del mercado local de cervezas. También en el sector alimentos, con la compra de Swift por 200 millones de dólares, el grupo Friboi se quedó con el principal exportador de carne de la Argentina, responsable del 68 por ciento de las carnes enlatadas y el 56 por ciento de las carnes cocidas que van al exterior”.
“En el área textil, aunque arribaron tres empresas importantes (Textil Santista, Coteminas y Paquetá) el desembarco de esos capitales se explica en establecer pequeñas plantas para producir aquí lo que no se puede importar por las trabas presentadas por la Argentina en el MERCOSUR. Sin embargo, lentamente los empresarios nacionales del sector están comenzando a sospechar de la estrategia de sus pares brasileños. Las últimas semanas, volvió el rumor de que la empresa tradicional Alpargatas sería vendida a Carmargo Correa.”
El rumor que se indica en la última frase del artículo se cumplió. Alpargatas es hoy brasileña. Embraco no solo controla el 25% del mercado mundial de compresores para la industria frigorífica sino que ha conquistado el 70% del consumo de esos productos en la Argentina. Y podríamos seguir citando ejemplos en una larguisima lista.
Baste decir que las empresas brasileñas habían invertido en la Argentina mas de 8.000 millones de dólares hasta el 2002, han sobrepasado los 15.000 millones en 2006 (De Vido calcula 21.000 millones en el ultimo ano) y se estima que esas inversiones llegaran a los 40.000 millones para el 2010. En 1994, unas 200 empresas de origen brasileño o con gran porcentaje de capital de ese país o de capitales mixtos brasileños-EEUU o brasileños-europeos formaron en la Argentina el Grupo Brasil, para hacer de lobistas e interlocutores oficiosos ante los sucesivos gobiernos.
Dentro de las empresas que forman parte del Grupo Brasil se encuentran Banco Bradesco, Banco do Brasil, Banco Itaú, Banco Velox, Brahma, Cilbras, CABI, Cotia Trading, Deloitte & Touche, DHL, Editorial Perfil, Embratel, General Motors, Grafa, Ipiranga, KPMG, MarcoPolo Corporacao, Natura, Petrobras, Pluma, Rasa, Rhodia, Sadia, Spettus, TAM, Varig y Volvo.[4]
Los objetivos primordiales de la entidad son apoyar el desembarco de las empresas brasileñas en la Argentina, actuar de interlocutor y agente de esas empresas ante las autoridades, entidades y compañías argentinas que, se aseguran, dicen, simplemente levantando el teléfono. La Embajada de Brasil en Buenos Aires les sirve de oficinas oficiosas y el Palácio Itamaraty de agente de relaciones publicas.
Detrás de los poderosos, vienen los extraordinariamente fuertes. En la lista de interesados en invadir el mercado Argentino ya figuran desde cadenas de comida china, como China In Box, hasta panaderías (Casa do Pao de Queijo) y perfumerías (Agua de Cheiro).[5] Las grandes corporaciones de calzados y textiles ya han desembarcado y controlan una parte importante del mercado de nuestro país.
La relación del “modelo” Kirchnerista con la penetración imperialista brasileña
Desde octubre del ano pasado se habla de que el Ministro De Vido está estableciendo acuerdos para inversiones de más de $2.500 millones de dólares del poderoso Banco Nacional de Desarrollo del Brasil (BNDES) para AySA (Aguas y Saneamiento) y la prolongación de líneas de subterráneo. Esto y las inversiones ya en marcha de los brasileros en gasoductos y en el rubro energía los dispone ya como uno de los principales, sino el más importante, inversor en obras públicas de la Argentina.
Esto pone en peligro de que caigan en manos extranjeras nuevamente, la recientemente renacionalizada AySA, la mayor distribuidora de aguas de la Provincia de Buenos Aires y le abre el portal al capital brasileño para tener opción privilegiada en una nueva ola de privatizaciones que una crisis económica nacional desataría. Al escribir este artículo se estaban conociendo los anuncios oficiales de estas inversiones.
La política de Kirchner es incentivar esta desnacionalización de empresas nacionales a cambio de inversiones y de entregar los activos de obras públicas a los capitales brasileños para promover un “desarrollismo” esencialmente semicolonial a la sombra del cual aspiran, los cerebros del Presidente, crear empresas pequeñas, PYMES, que de la impresión de un resurgimiento del capitalismo nacional, cuando en realidad serian simples anexos de la inversión extranjera, en este caso brasileña, que se sumarian a las que ya existen a la sombra de los intereses de EEUU y Europa y, en menor grado, a los de China.
Otra compensación, aspiran los economistas Kirchneristas, es que esta penetración del capital brasileño produzca, aunque sea temporariamente, nuevos empleos aunque lo serian por debajo de los niveles salariales brasileros para justificar las inversiones de aquel país en el nuestro.
De eso se trata, precisamente, el “nuevo pacto social” al que se refiere la Senadora Kirchner, hoy candidata presidencial oficial. Un acuerdo entre sindicalistas y la patronal mayormente extranjera y particularmente brasileña, para mantener los salarios encorsetados en un nivel que permitan la optimización de la tasa de ganancias de las multinacionales para asegurar el “desarrollo” semicolonial.
El mantenimiento del dólar alto y la depreciación del peso van en el mismo sentido y ha sido una de las campanas de presión del Grupo Brasil.
Por otro lado, el gobierno del Brasil y el BNDES (que aunque de capital mixto, privado y extranjero y estatal se halla controlado políticamente y accionariamente por el gobierno) ha impuesto una serie de condiciones a las empresas de su país que se radican en la Argentina y a las imperialistas norteamericanas y europeas que les siguen, abriendo sucursales de sus empresas radicadas en Brasil en la Argentina.
A cambio de operar en el mercado de los préstamos y las garantías para prestamos en Europa en el caso de las firmas brasileñas y de mantener los ritmos de producción y de aseguramiento del mercado interno brasileño y las exportaciones a otros mercados a las empresas imperialistas radicadas en su territorio, el gobierno de Lula ha acordado que todas esas expansiones en Argentina (pero también en Paraguay y Uruguay) tienen un carácter de “suplementarias” a la producción brasileña, como extensión de la misma.
Es decir, existen convenios entre las grandes fabricas de automotores norteamericanas y europeas y el gobierno del Brasil, por ejemplo, que, si una retracción cíclica del mercado brasileño y mundial obliga a la reducción de la producción de esta rama, las primeras fábricas a cerrar serian las de Argentina, esas que Kirchner acaba de anunciar como nuevas inversiones en el país. Este tipo de convenios proteccionistas existen también con casi todas las empresas de origen brasileño con inversiones en nuestro país en muchas de las ramas de inversión.
Un resfrío en la economía brasileña se transformaría entonces en una pulmonía para la Argentina. Una muestra de ello durante la crisis rectificadora de los mercados bursátiles por las quiebras inmobiliarias y el default de los créditos de alto riesgo en EEUU. La bolsa de Argentina fue una de las más afectadas como consecuencia que, además del cimbronazo que repercutió internacionalmente, tuvo que hacerse cargo de una parte de la devaluación de las empresas brasileñas y norteamericanas que ocurrieron como consecuencia de este ajuste.
La fragilidad económica y política de Argentina no amedrenta a los inversores brasileños. Tanto el Banco do Brasil como el BNDES alegan que los contratos de las compañías de su país y de las filiales de compañías imperialistas con residencia en Brasil que invierten en la Argentina son seguros y garantidos por el Banco Central de la Republica Argentina (BCRA). Son los llamados CCRs (Convenios de Crédito Recíproco), una especie de fondo de compensación que proporciona la garantía de los contratos.
Si alguien se preguntaba en que se utilizarían las reservas que tan meticulosamente ha ido construyendo Kirchner y acumuladas en el Banco Central, y que actualmente ascienden a 40.000 millones de dólares,[6] de acuerdo a uno de sus últimos informes, allí está la respuesta: no es para blindar la economía nacional, sino las inversiones imperialistas, entre ellas fundamentalmente la brasileña, contra la próxima crisis cíclica del capitalismo... brasileño e internacional. Una retracción del mercado interno y de exportaciones de Brasil traería como consecuencia el cierre o suspensión de producción de plantas en nuestro país, y el subsiguiente desempleo, y también el vaciamiento de las reservas fiscales nacionales para suplir en parte las perdidas de capitales extranjeros.
Los acreedores son distintos y hablan diferentes idiomas, pero la esencia de los tratados del tipo Roca-Runciman están tan vigentes hoy día como lo estuvieron cuando éramos una semicolonia inglesa. Pero hoy no hay prácticamente voces que se levanten contra ellos.
Sin inmutarse por estos tropiezos, el canciller argentino Jorge Taiana destacó que "la llegada de capitales brasileños a la Argentina alcanzó 20 por ciento de la inversión externa radicada en el país”.
El embajador brasileño Mauro Vieira afirmó que el comercio bilateral entre ambos países "será este año de 21.000 millones de dólares" de manera tal que "marcará por tercer año consecutivo un récord" de integración.[7]
Desde la devaluación, la balanza comercial ha favorecido año tras año a Brasil, pero en 2006, merced una serie de acuerdos entre los gobiernos de ambos países y el mayor crecimiento de la principal economía del MERCOSUR, la tendencia comenzó a revertirse, aunque permanece altamente favorable a Brasil y con un agravado: las exportaciones argentinas tienen poco valor agregado mientras las brasileñas son de alto valor agregado.
Taiana destacó que "en el último lustro el intercambio creció 170 por ciento" al pasar de 7400 millones de dólares a fines de 2002 a 20.000 millones de dólares en 2006.
En estos últimos días el gobierno de Kirchner anuncio también “un fuerte paquete de medidas para restringir la importación de bienes de consumo y de otros productos que se fabrican en el país y utilizan mano de obra intensiva”.
“Las limitaciones que se van a instrumentar apuntan a minimizar la competencia desleal (productos fabricados bajo subsidios, o vendidos a valores por debajo de los costos, por ejemplo) del exterior y a favorecer el desarrollo de la industria local.”
“Se trata de un conjunto de medidas aduaneras que el presidente Néstor Kirchner quiere aplicar para ratificar su alianza política con el sector fabril.”
“Las restricciones abarcan una amplia gama de bienes como textiles, calzados y juguetes. Y también intentan frenar la "invasión" de productos que ingresan al país provenientes de China. Entre otros, figuran marroquinería, neumáticos, bicicletas, informática y capelladas para calzado. ” El Gobierno anunciaría hoy un fuerte paquete de medidas para restringir la importación de bienes de consumo y de otros productos que se fabrican en el país y utilizan mano de obra intensiva.” [8]
Lo que en teoría serian medidas proteccionistas para defender al capitalismo nacional, son en realidad medidas que beneficiarían fundamentalmente las inversiones brasileñas en la Argentina de las que China es su principal competidor, particularmente en bienes manufacturados. La triquiñuela consiste en las empresas brasileñas en radicar filiales en la Argentina. A los créditos baratos y las garantías de inversión dadas por el BCRA, ahora se agregan medidas proteccionistas del propio gobierno de Kirchner en el marco de los acuerdos del MERCOSUR.
Claro está que algunas Pymes y empresarios nacionales también se beneficiarían, pero el grueso de la protección es a las empresas de nuestro poderoso vecino o a las que este ha puesto sus ojos para comprar en el futuro inmediato y a las ya existentes en nuestro país propiedad de capitales norteamericanos o europeos.
El sometimiento político del Kirchnerismo a la dominación imperial brasileña, su debilidad ante el bloque de MERCOSUR
Como se verá, las concesiones al imperialismo brasileño en el campo económico son inmensas y se asimilan en su márgenes de ganancias y garantías a las viejas formas de la penetración imperial del Siglo XIX y principios del Siglo XX. La sumisión política no es más que la consecuencia lógica de la sumisión económica. Lejos han quedado para el peronista Kirchner las consignas de soberanía e independencia nacional.
No es que quiera y no es que no busque la forma de resistirlo. En toda negociación e intercambio comercial entre dos partes, el tironeo, es decir el regateo en este caso, existe de forma natural. Solo hay que ver quien tiene la carta bajo la manga y quien blufea. Lo que marca la dinámica de la relación económica son las relaciones de fuerza. La genuflexión política es la continuación lógica de la entrega económica, aunque se finja que se hace a disgusto.
Kirchner es la bisagra de Lula y la burguesía brasileña para encarrilar a los mas díscolos del MERCOSUR como Chávez o mediar con Evo Morales, a veces permitiéndoles, como en el acto contra Bush de Ferro o en la Cumbre de Mar del Plata, algunos desafueros o exigiéndole mesura como en la relación de Chávez con Brasil o corrección de excentricidades como en el caso del maletín de los $800.000 dólares del misterioso Wilson en Ezeiza.
Está descontado que el Kirchnerismo especula también en utilizar a Evo, el comandante venezolano y aun a México como contrapeso en sus negociaciones con Brasil.
¿Cuál es el problema de esta “estrategia”? Que no es tal y ni siquiera tiene un optimizador práctico. La Argentina tiene poco que ofrecerles a México, Venezuela o Bolivia. En el caso de Venezuela y Bolivia, Kirchner ha tratado de impulsar el plan del Gasoducto del Sur con el boicot de Brasil. Brasil ha bloqueado por el momento el ingreso de Venezuela al MERCOSUR - y ha echado un balde de agua fria sobre el mentado gasoducto -- y el de Bolivia está en veremos, así que la Argentina, en términos de votos está en minoría frente a Brasil que dirige la política de Paraguay y Uruguay, esta ultima a la vez enfrentada a la Argentina por las pasteras sobre el Rio Uruguay.
Venezuela está inmersa en una estrategia de crear una burguesía nacional a la sombra de la explotación de sus grandes reservas de petróleo y gas. Contrariamente a lo dicho la mayor parte del tiempo públicamente, el actual conflicto entre Brasil y Venezuela no está dado por las opiniones del Senado del primero sobre la cancelación de la licencia a la televisora RCTV de la última.
“Defenderé a los empresarios venezolanos” ha dicho Chávez refiriéndose a los intentos de Brasil por demoler las barreras aduaneras y el proteccionismo venezolanos como condición previa a su admisión como miembro pleno al MERCOSUR. Brasil quiere evitar a toda costa el fortalecimiento de una burguesía industrial y manufacturera en la tierra de Bolívar que pueda eventualmente competir con las suyas no solo en el mercado venezolano sino en el regional.
En esta tarea de debilitar la creación de una burguesía venezolana nueva y con petrodólares, Brasil cuenta con la colaboración política de EEUU (que se cuida muy bien sin embargo de proteger el 15% de sus insumos petroleros que provienen del país de Chávez) y la propia oligarquía llanera que se opone tanto a la rotura de la dependencia imperial como al desarrollo industrial de la ciudad y el campo en Venezuela.
Kirchner ha tratado de sacar partido de este enfrentamiento, por un lado apoyando el proyecto del gasoducto chavista, obteniendo del gobierno del comandante préstamos para suplantar los que pago al FMI y aplicando planes de salvamento como los $100 millones de dólares de Chávez para salvar a Sancor y pidiendo tibiamente que el parlamento brasileño vote finalmente la aceptación de Venezuela como socio del MERCOSUR. Al mismo tiempo, Argentina tiene un capital residual en tecnología que viene de su pasado y el “know how” sobre explotación agraria que le está transfiriendo a Venezuela. Dicho sea de paso, con la entusiasta colaboración de los reyes de la soja y algunos duenos de importantes establecimientos ganaderos.
Es decir, en su debilidad, Argentina no solo paga intereses del mercado financiero internacional por los préstamos de Venezuela sino que también ha aceptado la transferencia de tecnología que le es importante a Venezuela. Entre esta última figuran trabajos técnicos sobre ganadería y soja realizados por el INTA (incluyendo la introducción de especímenes de ganado desde Argentina) y recursos industriales del INTI, además de algún proyecto de turbinas nucleares para el Orinoco para salvaguardar, como lo hace Irán, las reservas de hidrocarburos para la exportación.
Esta puja entre Venezuela y Brasil no puede sino resolverse a favor de este último si se la limita al plano económico-industrial-financiero. Por eso Venezuela, el gobierno de Chávez para ser mas preciso, se ha embarcado en una estrategia armamentista. Es poco creíble el argumento del gobierno Chavista que esto se hace para “protegerse de eventuales ataques del imperialismo norteamericano”. Simplemente esa amenaza no está en el juego geopolítico de Washington en esta etapa.
La utilización de reservas petroleras para armar hasta los dientes a las Fuerzas Armadas venezolanas responde más a la necesidad de Chávez de sobornar a la oficialidad de su país para evitar un nuevo golpe de estado como en el 2002. Aumentos de salarios, compra de equipo naval y aeronáutico de Europa, Rusia, y si, brasileño, responde a esta estrategia. El gobierno de Chávez intenta así restarle poder de fuego a la oposición de derecha en su país - y base de apoyo tanto del imperialismo norteamericano como brasileño - sacando del medio a las FFAA, como intenta deshacerse de su izquierda que presiona por una vía independiente y pro obrera del proceso bolivariano a través de la estrategia del “partido único”, el maniatamiento de la UNT y demás centrales sindicales y la política de re-elección permanente.
No es una estrategia ni nueva ni original. Digamos que es la versión petrolera del Peronismo del primer mandato o del Cardenismo mexicano de los 30 - una nacionalismo burgués también basado en los hidrocarburos. Chávez sabe que fortaleciéndose políticamente es la única forma de resistir las presiones económicas de Brasil.
Subyace también otro enfrentamiento brutal entre Venezuela y Brasil, y eventualmente EEUU y Europa: los biocombustibles de los que Brasil es la vanguardia a nivel mundial.
Venezuela, junto a Cuba, ha encabezado la oposición a ellos. Esencialmente porque el desarrollo masivo de los biocombustibles erosionaría la base material del desarrollismo venezolano y las perspectivas de un desarrollismo a la cubana proveniente del descubrimiento de importantísimas reservas de crudo y gas en la plataforma marina cubana que le proporcionaría un respiro económico a la isla que hoy el turismo, su única locomotora, no puede garantizarle.
Por supuesto Chávez y Fidel, que han establecido una alianza casi estratégica, hablan de problemas de extinción de alimentos y la degradación de tierras cultivables para alimentar un monstruoso aparato de creación de biocombustibles.
Levantan el peligro real de que los granos, el azúcar y otras materias primas del biocombustible subirían de precios aceleradamente y dejarían de estar al alcance de una población mundial cada día más hambrienta. Bajo el dominio del capitalismo, y en este caso del imperialismo incluido el Brasil, los biocombustibles podrían originar hambrunas y la degradación de tierras fértiles hasta convertirlas en paramos estériles.
Baste recordar como una de las zonas mas fértiles de Brasil en el Noreste fue destruida por la súper explotación de la caña de azúcar en la región en los Siglos XIX y XX. Ese no fue sino un pálido adelanto de lo que una producción agraria no sustentable en grados extremos de explotación puede acarrear para una región.
Esta, sin embargo, aunque sea el razonamiento popular, no es la causa central de la preocupación venezolana y la cubana, sino el desequilibrio en el precio del barril de crudo que podría provocar una infusión de biocombustibles masiva en la economía mundial.
Se puede objetar, y lo hacemos, la estrategia del chavismo sobre una base histórica: la época del surgimiento de nuevas burguesías nacionales “progresistas” se acabaron con el inicio del comienzo de la agonía mortal del capitalismo a escala global, sobre todo si se basa en la burocracia estatal y las FFAA y la regimentación política del movimiento obrero como lo intenta el chavismo. Pero no se puede negar que es un modelo con una base material y un objetivo, utópico, pero concreto.
¿A que le juega el Kirchnerismo en todo esto? La política exterior no es más que la extensión de la política interna, suele afirmarse. En este caso no puede ser más acertado. La extensión de la política interna al plano internacional llama por la conciliación entre los modelos de Brasil y Venezuela y la complacencia de los otros patrones nacionales, EEUU y Europa. No hace falta mucha atención para constatarla.
Mientras con Chávez y Venezuela intenta un juego de “toma y daca”, finanzas y energía a cambio de tecnología agraria, industrial y nuclear, Brasil le impone a la Argentina el intercambio con enormes ventajas a su favor.
Donde PDVSA y el gobierno de Chávez se llevan los intereses, el gobierno de Kirchner y la Argentina reciben financiación a precio de plaza. La transferencia de tecnología argentina es de corto aliento, los negocios de Venezuela con Argentina son a largo plazo. Pero en el intercambio con Brasil, Argentina entrega materias primas, productos semi elaborados e importa, con multimillonario de su balanza de pagos, manufacturas, productos industriales, automóviles, energía y una diversidad enorme mas de productos.
Kirchner aprueba las tropas a Haití bajo el comando de Brasil, acepta las cláusulas leoninas en su relación con el gobierno de Lula, modifica la legislación nacional para beneficiar empresas de aquel país y apoya sin demasiado embagues la política exterior de Brasil en la ONU y en la OEA. Y le sirve a Brasil como segundo violín en su apriete a Venezuela y Bolivia, sirviendo como intermediario sin poder.
Estando hipotecadas desde los 90 todas las reservas de hidrocarburos del país, realizadas por la privatización de YPF por Menem con el apoyo del entonces gobernador Kirchner, la Argentina ni siquiera tiene elementos para la negociación con uno de los países más pobres del continente, Bolivia.
El gobierno de Evo Morales se ha propuesto incrementar la participación del estado boliviano en la explotación de sus importantes reservas de gas en forma gradual y el desarrollo de lo que llama “un capitalismo andino” basado en micro emprendimientos y una limitada reforma agraria. Como parte de ese proyecto decidió incrementar los precios “solidarios” que Brasil cobraba por sus exportaciones de gas, entre otros, a Brasil y la Argentina. Un reclamo, este ultimo, de toda justicia. Brasil y la Argentina habían logrado con los gobiernos anteriores de Bolivia precios irrisorios y muy por debajo de los precios internacionales. Tan bajos que la Argentina recibía gas de Bolivia y procedía a exportar parte de el con una ganancia sustancial a Chile.
Brasil se opuso firmemente y obligó a la Argentina a secundarlo en sus negociaciones con Bolivia. Chávez también fue traído a la mesa de negociaciones como intermediario y el resultado fue que Bolivia pudo aumentar su precio, pero no al nivel que lo requieren los mercados internacionales y su propio desarrollo económico futuro. Brasil incluso obligó a Bolivia a darle un precio que, tomado en cuenta el transporte del estos hidrocarburos es menor al precio que acordó la Argentina.
Brasil, en esa instancia, logro alinear a nuestro país tras sus intereses e incluso a Venezuela contra la paupérrima Bolivia. ¿Qué nombre lleva semejante política de Lula y su gobierno y cual la de gobiernos que, como el de Kirchner, colaboran con ella?





LAS MIL CARAS DE PDVSA

La petrolera, convertida en un coloso mundial, es de todo y también da para todo

El Universal de Venezuela (www.eluniversal.com)

El éxito de Petróleos de Venezuela, después de tantos años de mediocres operaciones, lleva a la alta gerencia de la empresa a redireccionar los objetivos, planes de acción y hasta el ámbito de negocios.
El mundo entero sabe que a partir del año 2003, justo en el momento en que Pdvsa pasó a ser de todos, comenzó una etapa de indetenible crecimiento y desarrollo que la impulsó al primer lugar del ranking de las petroleras, en menos de seis meses de gerencia revolucionaria. Un coloso, pues.
Es la mayor productora de crudo, gasolina, aceites y derivados. Su equipo científico ha inventado o mejorado 5.000 procesos. Fabrica taladros para importación. Su excelencia provocó el fenómeno de la caída de los precios de la gasolina por la sobreproducción que no pudo controlar. Son unas bestias. Unos monstruos. Los pozos alargaron su vida útil y han logrado incorporar 3.000 nuevos solamente en el área del Sur del Lago. Casi 6 millones de barriles diarios aseguran el avance de la revolución más allá de las mezquinas fronteras que dejó la Independencia, aunque justo es reconocer que el proceso ha logrado anexarse por la vía diplomática, pacífica y participativa a países como Brasil, Argentina, Uruguay, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Cuba que ahora forman parte del territorio libre coordinado desde Caracas, conocido también como Aprolaman (Aprovechen la Manguangua).
El plan de negocios continuo e indefinido desde 2007, con base en esa realidad de triunfos y dominio del mercado, incluye la ampliación del corazón productivo de la corporación hasta donde la calidad y la competencia lo permitan. Es decir, sin límites.
PetroCasa es uno de las últimas innovaciones. PetroAndina también se las trae. Ya el mundo conoce muchas otras. Pero, agárrense que lo que viene es el arrase industrial y comercial más allá del petróleo.
PetroMaleta, PetroValija, PetroColita, PetroArgentina, PetroGuiso, PetroTrapo, PetroPollo, PetroSalchichón, PetroArepa, PetroComisión, PetroVaca, PetroArveja, PetroQueso, PetroMisión, PetroChivo, PetroEmpanada, PetroEvo, PetroCorrea, PetroDaniel, PetroFidel, PetroChe, PetroChicha, PetroMetras, PetroMao, PetroLumpia, PetroRancho, Petrobús, PetroRon, PetroPasticho, PatroSardinas, PetroPusv, PetroTves, Petro ÁvilaMágica, PetroGolilla, PetroChanchullo, PetroFuerte, PetroBono, PetroConstitución, PetroAutonomía, PetroAló, PetroFusil, PetroAvión, PetroBuhoneros, PetroCantv, PetroHueco, PetroHomicidio, PetroElecciones, PetroPerón, PetroSoya, PetroCoba, PetroPaja, PetroCogestión, PetroCooperativa, PetroComunal,PetroLluvia, PetroVargas, PetroEscasez, PetroRegulado, PetroControl, PetroMarx, PetroMedios, PetroGlover, PetroPenn, PetroPan, PetroLacayo, PetroAlpargata, PetroBillete, PetroPatria, PetroSocialismo y PetroMuerte.





Opinión

SINCERAR EL MERCOSUR

La Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)

Por Julio María Sanguinetti.- El Mercosur vivió ocho años de auge, a partir de su creación, en 1991. Coincidían con una expansión fuerte de sus economías, que generalizaba el buen humor y el espíritu constructivo.
Cuando la devaluación brasileña de enero de 1999 cambió la situación, se inauguró un tiempo sombrío. La brusca y sorpresiva modificación de la situación cambiaria desnudó la fragilidad de un esquema de integración que adolecía de una notoria falta de coordinación macroeconómica.
Cuatro años de economías en crisis hicieron dudar, incluso, de su sobrevivencia, hasta que, desde 2003 comenzó a vivirse un crecimiento mundial sin precedente, llegado a nuestra región a través de precios formidables para la exportación agropecuaria.
La oportunidad se presentaba de nuevo. Podíamos retornar a la idea original de la integración, pensar en un comercio sin trabas en la región, en una real complementación económica, en un acuerdo tipo Maastricht que coordinara nuestras políticas bancocentralistas, en una proyección hacia afuera abriendo el sendero de los acuerdos de liberalización comercial y, como consecuencia de ese esfuerzo, en una política exterior seria que –más allá de los diferentes matices nacionales– nos mostrara en el mundo como un actor activo, respetable y en ascenso. Todo lo cual imponía, naturalmente, una institucionalidad más firme. Hoy en día, hay que ser muy optimista para imaginar que en algo nos hemos aproximado a esas metas. La liberalización económica está agredida constantemente por episodios puntuales y el Mecanismo de Adaptación Competitiva, suscripto entre la Argentina y Brasil para legitimar medidas unilaterales de restricción comercial, hirió el corazón mismo del sistema, puesto que por un lado, se negoció entre las dos economías mayores, sin dejar participar a nadie más, mientras que, por el otro, cambió la dirección del proceso y hubo un retorno a las viejas políticas proteccionistas bajo un nuevo nombre y un adecuado maquillaje. La complementación en el desarrollo está cada vez más lejos. Cada cual defiende lo propio y trata de atraer las inversiones que mejor le convengan. Ni siquiera en la energía hemos logrado un entendimiento razonable. A la inversa, Chile se organiza para importar gas del Oriente y no de Argentina, mientras que Petrobras acelera sus inversiones locales y norteamericanas, desconfiando de Bolivia.
Nos encontramos hablando de fantasiosos gasoductos por encima de la Amazonia y de proyectos igualmente teóricos, al mismo tiempo que se mantienen bajo sospecha a las mismas empresas que harían viables las obras efectivamente realizables.
Ni hablemos de la coordinación macroeconómica. Hoy la Argentina apuesta al tipo de cambio devaluado, mientras que Brasil hace lo contrario y Uruguay y Paraguay navegan en el medio, confundidos y desconcertados. La proyección exterior no puede ser peor. Poco hemos avanzado en el acuerdo con la Comunidad Europea y mucho menos en un eventual Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos, un tratado que es mala palabra para mucha gente de gobierno de nuestros países.
Tratamos de preservar las relaciones con los Estados Unidos. Menudean las fotos en el Salón Oval y hasta el presidente brasileño es recibido en Camp David como amigo dilecto. Pero a la hora de dar los pasos que cambiarían el rumbo de nuestras economías, incorporándolas de verdad al mundo globalizado, nos quedamos atados a los viejos prejuicios, a las sospechas ideológicas, al temor a las protestas antiyanquis de los habituales grupos movilizados, a los que, desgraciadamente, el gobierno norteamericano les ha regalado para su solaz el desastre del Irak.
Ampliación inoportuna
Para peor, nos hemos lanzado a la ampliación geográfica del Mercosur, cuando se imponía profundizar su estructura. La discutida incorporación de Venezuela, aceitada por la diplomacia de petrochequera, nos ha instalado en un área de confrontación retórica que no es la política de ninguno de los cuatro socios, ni tampoco de los asociados como Chile.
Retumba la retórica sesentista, menudean las dádivas y, tentados por ellas, hicimos que resurgiera el viejo escenario de la América latina adolescente, voluntarista, atada a caudillismos autoritarios, que dilapidan la bonanza de los excedentes comerciales en aventuras, mientras poco o nada avanzamos en la inversión y la innovación.
No decidido aún el tema de Venezuela, invitamos también a México y a Ecuador, en acciones unilaterales. O sea que, paso a paso, nos vamos alejando de la idea del Mercosur para reproducir la idea de la Aladi.
Como los vecinos, no logramos coordinarnos de verdad, incorporamos a países más lejanos, de muy difícil adaptación. ¿Cómo hacemos para integrar a México, que tiene su formidable acuerdo comercial con los Estados Unidos? ¿Cómo hacemos con Venezuela, por más plazos que ofrezcamos, cuando vive en un restrictivo sistema de cupos de importación y control oficial de las divisas?
Somos un matrimonio con dificultades que, en lugar de sincerar sus diferencias, resuelve tener otro hijo. O sea, ampliar el problema con una nueva carga…
Las instituciones, entre tanto, desnudan sus limitaciones. La Argentina y Uruguay, los dos países más afines, hijos de una matriz histórica común, que hace doscientos años iniciaron el proceso de independencia bajo sus mismos ideales, procesan sus diferencias en Europa. Como no hemos podido resolver un tema estrictamente técnico de medio ambiente, litigamos en La Haya y prendemos velas para que la Corona española haga el milagro de ayudarnos a buscar una solución que no ha aparecido adentro de los mecanismos institucionales de la integración.
Estas instancias europeas nos eximen de todo comentario.
Somos, desde el inicio, militantes del Mercosur. Seguimos creyendo en él como opción estratégica. Pero pensamos en un regionalismo abierto y no en proteccionismos cosméticos. Soñamos con una integración al modo de Europa y no con esta torre de Babel en que todos hablamos lenguajes distintos.
Para salir de ella, el único camino es sincerarnos, ser claros, concretar los entendimientos, respetar los compromisos, sacudirnos polvorientos prejuicios y superar, de una buena vez, los personalismos que nos hipotecan. Si los presidentes no se entienden, ¿por qué los ministros no hacen un mayor esfuerzo y se comprometen de verdad? Cuesta creer que no sea posible algo que la realidad nos ordena con tanta evidencia.




Opinión

RECETAS PARA FRENAR A CHÁVEZ

ABC de Paraguay (www.abc.com.py)

Ahora que el presidente venezolano Hugo Chávez se ha quitado la careta y anunció oficialmente que intenta ser un presidente vitalicio, permítanme ofrecer algunas sugerencias sobre lo que debieran hacer la oposición venezolana, las democracias latinoamericanas y Estados Unidos, para tratar de evitar una dictadura total en ese país.
Chávez, como ustedes saben, anunció la semana pasada que presentará ante la Asamblea Nacional –donde controla el 100 por ciento de las bancas– una reforma constitucional para extender el período presidencial de seis a siete años, y permitirle ser reelecto cuantas veces quiera. Asimismo, la reforma eliminaría la autonomía del Banco Central, y crearía una “milicia popular”.
Su plan de obtener poderes absolutos –endulzado con una propuesta para reducir la jornada laboral a seis horas– irá ahora a la Asamblea Nacional, donde probablemente será aprobado casi por unanimidad, y, posteriormente, será sometido a un referéndum nacional.
He aquí como habría que responderle:
La oposición Venezolana no debería repetir el error que cometió cuando boicoteó las elecciones legislativas del 2005 cuando, citando la falta de libertades para hacer campaña, se retiró del proceso, pensando que su ausencia deslegitimaría la elección. Chávez simplemente ignoró el boicot, realizó la elección de todos modos, e instaló una Asamblea Nacional totalmente pro gubernamental. Está claro que la oposición tendrá que competir ahora con más limitaciones: Chávez ha acumulado más poderes para usar los recursos estatales en su campaña política, y controlará la enorme mayoría de los medios de comunicación masiva, especialmente después de su reciente decisión de revocar la licencia de la cadena de televisión independiente RCTV y convertirla en otro canal estatal.
Sin embargo, iniciar una campaña en contra del proyecto narcisista-leninista de Chávez no sólo le permitirá a la oposición venezolana mantenerse viva, sino que le daría una oportunidad de oro para reagruparse y ganar fuerza.
Las encuestas muestran que la radicalización y la megalomanía del mandatario venezolano están empezando a fastidiar a algunos de sus propios seguidores.
“Chávez se está pasando de la raya con este plan de [su] presidencia vitalicia”, me dijo Michael Shifter, un experto en Venezuela del centro de estudios Diálogo Interamericano, de Washington, D.C. “Esto representa una oportunidad para ganar el apoyo de los chavistas desilusionados”.
Efectivamente, una nueva encuesta de la empresa venezolana Hinterlaces dice que el 54 por ciento de los venezolanos desaprueban la propuesta de reforma constitucional de Chávez, mientras que sólo un 26 por ciento la apoya. Resulta interesante que, 48 por ciento de los encuestados se manifestaron como simpatizantes de Chávez, lo que sugiere que muchos chavistas no comulgan con su plan de reelección indefinida.* La Organización de Estados Americanos (OEA), el Centro Carter, y otros grupos de fiscalización internacionales no deberían repetir los errores que cometieron en el referéndum revocatorio del 2004, cuando aceptaron la imposición de Chávez para que iniciaran su monitoreo apenas unos pocos días antes de la votación. Esta vez, los observadores internacionales debieran llegar al país varios meses antes, y en lugar de certificar únicamente el conteo de los votos, pudieran fiscalizar y certificar la limpieza y equidad de todo el proceso electoral.
* Brasil y Paraguay, cuyos congresos todavía deben ratificar la entrada de Venezuela en el Mercosur, deberían –al menos– postergar su decisión indefinidamente. Mercosur tiene una cláusula democrática, y permitirle la entrada a Chávez a ese organismo internacional tras su anuncio de “reforma constitucional” sería no sólo violatorio de las normas del acuerdo regional, sino que significaría una luz verde tácita para que otros países, como Bolivia y Ecuador, sigan sus pasos y se constituyan en “dictaduras constitucionales”.* Estados Unidos podría hacer más que nadie para frenar los delirios de grandeza de Chávez si dejara de subsidiarlo. Efectivamente, Estados Unidos está importando petróleo venezolano por valor de US$ 34.000 millones por año, con lo que Chávez financia su proyecto político.
* La Casa Blanca debería imponer un impuesto de US$ 2 por galón al consumo de gasolina en Estados Unidos, o un impuesto de 50 por ciento a las camionetas Hummers y otros automóviles innecesariamente gigantescos, o exigir a las empresas productoras de vehículos de Detroit que dupliquen la eficiencia de los coches norteamericanos.
Reducir la adicción de Estados Unidos al petróleo importado debiera ser el tema central de las elecciones presidenciales del 2008: Además de ser el arma más efectiva contra los países del Oriente Medio que financian el terrorismo islámico, debilitaría a los petrocaudillos como Chávez, y ayudaría a reducir el calentamiento global.
Mi conclusión: Es probable que Chávez sea el peor enemigo de sí mismo. Su intento de convertirse en una especie de emperador tropical puede hacer que sus opositores internos se recuperen y –como los luchadores de judo– usen la fuerza ofensiva de su rival en contra de él. Ojalá lo hagan con inteligencia esta vez, y que las democracias extranjeras no miren para el otro lado ante este intento de volver a la era de las dictaduras absolutas.