La selección boliviana jugó el mejor partido de su campaña en la eliminatoria sudamericana del Mundial Sudáfrica 2010 y le dio una lección de fútbol al poderoso equipo de Diego Armando Maradona y sus fulgurantes estrellas con una contundente goleada 6-1 que oxigena sus posibilidades de clasificación.
Bolivia fue otro equipo de aquel que sufrió una decepcionante derrota el pasado sábado en Colombia y en una memorable jornada estructuró un triunfo merecido con goles de Marcelo Martins, Joaquín Botero, en tres oportunidades, Alex da Rosa y Didí Torrico, jugadores que extrañamente no estuvieron en ese partido y que le cambiaron la cara al equipo de Erwin Sánchez.
El plantel boliviano arrinconó al once argentino desde el inicio del encuentro y sólo tuvo sobresaltos en contados arranques de la escuadra albiceleste: una genialidad de Messi en la primera etapa y algunos remates de media distancia de Maxi Rodríguez.
El equipo boliviano arrancó como una tromba decidido a hacer respetar su patio y a cortar la opciones de armarse a la letal ofensiva del equipo de Maradona y su corte.
En menos de cinco minutos generó tres jugadas fulminantes con posibilidades de abrir el marcador, primero con un sorprendente remate de media distancia de Alex da Rosa y después con dos cabezazos que rondaron el arco argentino, uno de Marcelo Martins y otro de Joaquín Botero, en una muestra de lo que ocurriría después, con imparables cargas ofensivas bolivianas ante un rival cauteloso y agazapado a la espera de algún error para lanzar un contragolpe mortífero.
Argentina intentó enfriar el partido apelando a la enorme experiencia de Gago y Rodríguez, especialistas en dosificar el fútbol y esperando abrir espacios en la defensa para una genialidad de Messi o de Tevez, que aparecieron a cuenta gotas.
La historia de la contundente victoria comenzó a escribirse a los 11 minutos de la primera etapa en una guapeada de Ronald García que robó un balón cerca del aérea argentina para posibilitar un centro y la puntada final de Martins que rompió el cero y abrió el camino para una producción ofensiva pocas veces vista en un equipo nacional.
Aunque Bolivia pasó un susto a los 24 minutos por un descuido defensivo que fue capitalizado por Lucho Gonzalez, con un remate imparable para el empate transitorio.
El quipo boliviano no bajó los brazos y poco a poco, como el agua que labra la piedra, destrozó el esquema defensivo del cuadro argentino.
A los 33 minutos Alex da Rosa fue trabado dentro del área en una falta incontrastable que fue sancionada con un tiro penal que Botero cambio por gol con un inatajable remate, que inició una cuota personal delirante, que se completó con dos dianas más para convertirse en incuestionable goleador de las eliminatorias sudamericanas.
El 3 1 fue anotado por Alex da Rosa a los 45 minutos de la primera etapa con una gran asistencia de Botero que se convirtió en la figura del partido.
En el segundo tiempo el equipo boliviano liquidó el partido frente a un desconocido plantel argentino que desorientado apeló, como lo hace muy pocas veces, a un juego brusco que terminó con la expulsión de Di María en una acción que agotó todos sus recursos futbolísticos.
Botero rubricó la imparable ofensiva boliviana con dos goles que pintaron de cuerpo entero su calidad a los 51 y 66 minutos.Aunque sobre el final Didí Torrico le dio otra alegría a la enfervorizada tribuna para concretar una histórica goleada sobre el equipo de Maradona y su corte que llegó al estado Hernando Siles para ser el espectáculo del encuentro pero que terminó con la cabeza gacha y sin explicaciones para su desempeño. Bolivia fue una maquina. ¡¡¡GRANDE BOLIVIA!!! ¡¡¡ TE AMO BOLIVIA..!!!
Bolivia fue otro equipo de aquel que sufrió una decepcionante derrota el pasado sábado en Colombia y en una memorable jornada estructuró un triunfo merecido con goles de Marcelo Martins, Joaquín Botero, en tres oportunidades, Alex da Rosa y Didí Torrico, jugadores que extrañamente no estuvieron en ese partido y que le cambiaron la cara al equipo de Erwin Sánchez.
El plantel boliviano arrinconó al once argentino desde el inicio del encuentro y sólo tuvo sobresaltos en contados arranques de la escuadra albiceleste: una genialidad de Messi en la primera etapa y algunos remates de media distancia de Maxi Rodríguez.
El equipo boliviano arrancó como una tromba decidido a hacer respetar su patio y a cortar la opciones de armarse a la letal ofensiva del equipo de Maradona y su corte.
En menos de cinco minutos generó tres jugadas fulminantes con posibilidades de abrir el marcador, primero con un sorprendente remate de media distancia de Alex da Rosa y después con dos cabezazos que rondaron el arco argentino, uno de Marcelo Martins y otro de Joaquín Botero, en una muestra de lo que ocurriría después, con imparables cargas ofensivas bolivianas ante un rival cauteloso y agazapado a la espera de algún error para lanzar un contragolpe mortífero.
Argentina intentó enfriar el partido apelando a la enorme experiencia de Gago y Rodríguez, especialistas en dosificar el fútbol y esperando abrir espacios en la defensa para una genialidad de Messi o de Tevez, que aparecieron a cuenta gotas.
La historia de la contundente victoria comenzó a escribirse a los 11 minutos de la primera etapa en una guapeada de Ronald García que robó un balón cerca del aérea argentina para posibilitar un centro y la puntada final de Martins que rompió el cero y abrió el camino para una producción ofensiva pocas veces vista en un equipo nacional.
Aunque Bolivia pasó un susto a los 24 minutos por un descuido defensivo que fue capitalizado por Lucho Gonzalez, con un remate imparable para el empate transitorio.
El quipo boliviano no bajó los brazos y poco a poco, como el agua que labra la piedra, destrozó el esquema defensivo del cuadro argentino.
A los 33 minutos Alex da Rosa fue trabado dentro del área en una falta incontrastable que fue sancionada con un tiro penal que Botero cambio por gol con un inatajable remate, que inició una cuota personal delirante, que se completó con dos dianas más para convertirse en incuestionable goleador de las eliminatorias sudamericanas.
El 3 1 fue anotado por Alex da Rosa a los 45 minutos de la primera etapa con una gran asistencia de Botero que se convirtió en la figura del partido.
En el segundo tiempo el equipo boliviano liquidó el partido frente a un desconocido plantel argentino que desorientado apeló, como lo hace muy pocas veces, a un juego brusco que terminó con la expulsión de Di María en una acción que agotó todos sus recursos futbolísticos.
Botero rubricó la imparable ofensiva boliviana con dos goles que pintaron de cuerpo entero su calidad a los 51 y 66 minutos.Aunque sobre el final Didí Torrico le dio otra alegría a la enfervorizada tribuna para concretar una histórica goleada sobre el equipo de Maradona y su corte que llegó al estado Hernando Siles para ser el espectáculo del encuentro pero que terminó con la cabeza gacha y sin explicaciones para su desempeño. Bolivia fue una maquina. ¡¡¡GRANDE BOLIVIA!!! ¡¡¡ TE AMO BOLIVIA..!!!
-----------------
Estimados amigos, desde el pasado 18 de marzo no puedo subir las fotos al blog como lo hacía hasta antes de esa fecha, debido a que habría alcanzado la capacidad máxima. Les ruego que, por favor, me ayuden a conseguir más capacidad de almacenamiento. Gracias Daniel Antonio.
Dear friends, since last March 18 I can not upload photos to your blog as it did prior to that date, because it would have reached maximum capacity. Please, please help me get more storage capacity. Thanks Daniel Antonio.
----------------
Estimados amigos, desde el pasado 18 de marzo no puedo subir las fotos al blog como lo hacía hasta antes de esa fecha, debido a que habría alcanzado la capacidad máxima. Les ruego que, por favor, me ayuden a conseguir más capacidad de almacenamiento. Gracias Daniel Antonio.
Dear friends, since last March 18 I can not upload photos to your blog as it did prior to that date, because it would have reached maximum capacity. Please, please help me get more storage capacity. Thanks Daniel Antonio.
----------------
GASODUCTO NEA: SE DEMORA EL INICIO DE LA CONSTRUCCIÓN (Y SE RENUEVA EL PESIMISMO SOBRE LA OFERTA DE GAS EN BOLIVIA)
El Gobierno promete que esta semana se firmará el decreto para el inicio de las obras, pero la Presidente no se encuentra en el país. Por otro lado, en Bolivia el sector gasífero es muy escéptico sobre la ampliación de la oferta del hidrocarburo para su exportación.
Urgente 24 de Argentina (www.urgente24.com)
El inicio de la construcción del Gasoducto del Nordeste (GNEA), que ampliará el transporte de gas natural desde Bolivia hasta la Argentina y que conectará a la red a las provincias de esa región depende de la firma de un decreto por parte de la Presidente, Cristina de Kirchner.
Durante una reunión con representantes de la Comisión Económica de la provincia de Misiones (CEM) la semana pasada, el secretario de Energía de la Nación, Daniel Cameron, aseguró que en pocos días la Presidente firmaría tal documento, que lleva bastante tiempo de demora.
Cameron sostuvo que entre esta semana (por la anterior) y la próxima (por esta) la Presidente estará firmando el decreto que autoriza la obra del gasoducto del Nea, según confirmó el vicepresidente de la CEM, Gerardo Díaz Beltrán, citado por el sitio Misiones On line.
En este mismo sentido se expresó el el presidente de la Cámara de la Pequeña y Mediana Empresa de Formosa, Antonio Fabian Hryniewicz, también vicepresidente de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME). Citado por el sitio Norte, el empresario manifestó que Cameron "nos dijo que en los próximos días la presidente de la Nación estaría anunciando el decreto que establece la necesidad de la obra, y ordena seguir loa pasos administrativos necesarios, resueltos de una vez por todas los problemas técnicos".
Sin embargo, Cristina de Kirchner se encuentra en visita oficial en Londres y recién estaría en Buenos Aires el viernes (3/4) si es que su regreso se produce anticipadamente dado el fallecimiento del ex presidente Raúl Alfonsín, lo que reduce la posibilidad de que esté entre sus prioridades la firma del decreto.
Oferta de gas. Para los especialistas el inicio de la construcción del GNEA es imprudente teniendo en cuenta que aun no está garatizada la provisión de gas desde Bolivia.
A pesar de las promesas del gobierno de Evo Morales de multiplicar las inversiones para aumentar la producción en el sector gasífero son muy escépticos dada la poca actividad en pos de ese objetivo
La Cámara Boliviana de Hidrocarburos (CBH) ve una "situación preocupante" porque en 2008 sólo se perforaron cuatro pozos, no hubo reactivación del sector, ni se hicieron las inversiones récord que esperaba el Ejecutivo.
El diagnóstico es parte de un informe sobre el sector en Bolivia difundido el 20 de marzo en la revista Petróleo y Gas de la CBH, que agrupa a todas las petroleras nacionales y extranjeras.
Según la publicación, la empresa argentina Pluspetrol perforó un pozo exploratorio, al igual que la estatal brasileña Petrobras, en tanto que la recientemente nacionalizada Chaco hizo dos perforaciones para desarrollar sus yacimientos.
En contraste, señala la CBH, en Colombia se perforaron 82 pozos, en Perú 153 y en la Argentina 1.105.
La Cámara señala que la cifra de 4 pozos en Bolivia confirma que el 2008 "no ha sido testigo de la anunciada reactivación del sector" y destaca que tampoco se realizaron las inversiones que el gobierno de Evo Morales esperaba.
También sostiene que la falta de no expansión del sector petrolero en Bolivia tendrá "serias implicaciones sobre las futuras posibilidades del país de reinsertarse en la dinámica energética regional".
La revista cita también la cifra difundida por el Gobierno de una inversión de US$300 millones en la gestión pasada para la exploración y producción de los hidrocarburos, cuando la previsión del Ejecutivo era alcanzar el récord de US$1.266 millones.
En 2008, el sector petrolero contribuyó al crecimiento del Producto Interior Bruto de Bolivia con un 3,8%, frente al 30,1% que representaba en 2004, indica la revista.
EN BOLIVIA Y CHILE AGITAN EL NACIONALISMO CONTRA PERÚ
Economía para todos de Argentina (www.economiaparatodos.com.ar)
Hace algunos meses ya, Perú inició una demanda conforme a derecho que fuera presentada ante la Corte Internacional de Justicia para que sea ésta quien determine claramente la jurisdicción marítima de Chile y Perú sobre un enorme espacio en el Océano Pacífico que está en disputa entre ambos países.
La referida presentación peruana debiera, en principio, ser aplaudida por llevar el litigio existente hacia su mejor cauce: la vía judicial de solución pacífica de controversias entre Estados que ha sido específicamente prevista por el derecho internacional.
No obstante, tanto en Bolivia como en Chile, con ese mismo motivo se han comenzado a agitar -peligrosa y abiertamente- algunos viejos sentimientos nacionalistas. Las razones de lo que sucede en ambos escenarios son aparentemente algo distintas. Vale la pena, creo, repasarlas.
En Bolivia, su patológico presidente, Evo Morales, que tiene (como su desorbitado mentor, Hugo Chávez) una pésima relación con su colega peruano, Alan García, aprovechó el 130° aniversario de la guerra que concluyera a fines del siglo XIX con la pérdida de nada menos que cuatrocientos kilómetros de costa de mar a manos de Chile, para acusar a Perú de haber iniciado la demanda judicial aludida contra Chile simplemente “para perjudicar” con ella a Bolivia. Una audacia, como tantas, de Evo Morales. Una provocación, más bien. Peligrosa en el plano de la paz y seguridad regionales. Por ello Morales esta ahora retrocediendo y aplicando algunos “paños fríos” al ambiente que el mismo previamente crispara.
Ante las acusaciones bolivianas, la Cancillería peruana, cabe destacar, salió prestamente a desmentir a Morales aclarando que su país “no tuvo intención de perjudicar a Bolivia al interponer su demanda en La Haya”. Asegurando que “no habrá de interferir” en la solución a la que puedan llegar, respecto de su diferendo, Bolivia y Chile, bilateralmente. Aclaración lógica y oportuna, la de Torre Tagle. Es más, casi obligada por lo aventurado de la acusación de Evo Morales, que fuera apoyado enseguida por Cuba, lo que es, en si mismo, toda una señal.
Alan García, en palabras ciertamente algo subidas de tono, comentó -respecto de los dichos del mentado Choquehuanca- que ellos suponen pretender entrar “donde no han sido invitados”. Ingerencia, entonces.
Cabe recordar, asimismo, que Perú, conforme lo dispone expresamente el tratado internacional suscripto con Chile de 1929 -propiciado en su momento por el embajador norteamericano Frank Kellog- debe ser consultado previamente en cualquier posible arreglo entre Bolivia y Chile relativo a la pretensión del país del altiplano de recuperar espacios marítimos o territoriales perdidos a manos de Chile como consecuencia de la desigual guerra de 1879 entre ambos países. Ese tratado ha sido descripto gráficamente como un “candado puesto por Chile a las pretensiones bolivianas, cuya llave además se entregó al Perú”.
Desde Chile -que sabe bien que no es improbable que resulte perjudicada por el fallo que se dicte en La Haya- algunos medios apoyaron “curiosamente” a Bolivia. Desde las páginas de “La Tercera”, por ejemplo, Cristian Leyton Salas salió a tratar de fortalecer a Evo Morales, sugiriendo que efectivamente la razón de fondo por la que Perú iniciara su demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia es efectivamente la de “tratar de perjudicar” a Bolivia.
Concretamente, ese autor se refiere a dos “factores” específicos que, nos dice, habrían impulsado al Perú a promover esa demanda internacional. El primero, para él, sería el “uso electoral” del “factor Chile”. Esto es de la “rispidez” tradicional existente entre ambos países. Con un gobierno liberal, como el de Alan García, que sostiene -desde el vamos- que quiere “ser como Chile” y que busca incrementar todo lo posible el libre comercio entre ambos países, lo de Leyton Salas no se sostiene demasiado fácilmente. A ello, ese autor agrega -atizando sin tapujos el nacionalismo trasandino- lo que llama el “factor Boliviano”, esto es la posible “intención” peruana de “perjudicar” a Bolivia. Lo que es muy diferente a tratar de defender su propio “interés nacional”, cabe presumir.
Su visión de las cosas es que, de esta manera, Perú empuja a Chile hacia una variante de solución con Bolivia respecto del acceso al mar que suponga necesariamente un “enclave boliviano” dentro del territorio chileno, en lugar de una “franja” o “corredor” de territorio extendidos a lo largo de la actual frontera chileno-peruana o de un “enclave” ubicado en algún lugar de la frontera, que es teóricamente otra posibilidad. Si fuera así, Perú estaría en su derecho.
Pero, además, lo cierto es que no hay oferta concreta alguna chilena conocida a Bolivia. Solo se habla (en Bolivia) de gestiones “indirectas” que habrían no hace mucho considerado nuevamente la solicitud boliviana de recibir una franja de 10 kilómetros de ancho, emplazada al norte de Arica, todo a lo largo de la actual frontera entre Chile y Perú. Que se sepa, Chile no habría consentido, en modo alguno, a ese pedido, que tampoco es novedoso desde que reconoce algunos antecedentes a los que nos referiremos mas abajo.
Obviamente, aunque Leyton lo silencie, no es esa ciertamente la única opción respecto de las pretensiones bolivianas, ni la única posibilidad. Es quizás la más “cómoda” o “digerible” para Chile, lo que es bien distinto. Por esto Leyton dice -presuroso- que la opción del “enclave boliviano” en territorio chileno “no es factible” en el Chile de hoy. Ni tampoco en el de mañana, seguramente; pero éste es otro tema, distinto. Y es, en todo caso, un problema del y para el país que en su momento se quedara (por la fuerza) con la tierra y la costa del mar sobre el Pacífico que fueran de Bolivia y, además, con parte de lo que perteneciera al Perú.
No puede olvidarse tampoco que -más allá del aprovechamiento político de la cuestión- la Corte Internacional de Justicia no ha dado aún a conocer su parecer, lo que es esencial para determinar cuales serán, luego, las alternativas disponibles. Lo mas probable es que ello no ocurra hasta el 2011.
Lo que sucede, según Leyton, “no ayuda” en momentos en los que Chile y Bolivia están recomponiendo sus complicadas relaciones bilaterales, aprovechando la circunstancia de que ambos tienen, por ahora, administraciones socialistas. Se dice que habría, por ejemplo, una razonable solución cercana respecto del uso de las aguas del conflictivo río Silala, ubicado en la frontera con Bolivia, que Chile aprovecha desde hace años sin compensación alguna para Bolivia. Veremos si esto termina siendo efectivamente así, esto es encontrándose un acuerdo en ese particular tema fronterizo que finalmente equilibre las cosas, lo que sería para aplaudir.
Bolivia, recordemos, no tiene relaciones diplomáticas normales con Chile desde 1962, salvo un pequeño paréntesis allí por la década de los 70. Hoy discute cansinamente una agenda compuesta de 13 puntos con el país trasandino, que incluye ciertamente la demanda marítima, camino a lo que luce como una voluntad común de “normalización” de la relación bilateral.
De todas maneras, agitar los nacionalismos y encender las pasiones no es nunca lo ideal. La historia de los tres países involucrados tiene demasiadas instancias de desencuentros y roces como para dejar de advertir que serenar los ánimos es y debe siempre ser la prioridad. Encender las pasiones es, en el tiempo, siempre peligroso y con frecuencia, además, un mal negocio.
Lo de Leyton puede terminar siendo sido un “boomerang” para Chile. No querido, ciertamente. Porque el muy poco experimentado Canciller de Bolivia, David Choquehuanca, acaba de afirmar que su país “no descarta llevar a Chile ante la Corte Internacional de Justicia, en La Haya. Como Perú, entonces. Por el camino del derecho. El más seguro. El definitivo.
Mientras tanto, los “progresistas” Evo Morales y su mentor ideológico, el ex guerrillero Álvaro García Linera (una suerte de Horacio -“El Perro”- Verbitsky boliviano, experto entonces en sembrar odios y rencores, alimentar resentimientos, impulsar a la “lucha de clases”, desprestigiar gratuitamente y poner en marcha algunas otras “picardías” sociales similares) han lanzado su campaña para obtener la codiciada reelección en diciembre próximo.
Ambos creen que ellos son los únicos “pilotos de tormenta” que pueden “conducir” a Bolivia, país al que han -en rigor- sumergido en un enorme caos, comprometiendo su futuro. Y suponen que la democracia (forma de gobierno que ciertamente ellos no suscriben) no supone alternancia. “Primero yo”, dirían los chicos. Y es así. Primero ellos. Después el país.
Para “ganar puntos” en su multiforme escenario local, Evo Morales aprovecha la “cuestión del mar” entre Chile y Perú para hostigar -desde la insolencia- a Alan García, señalando: “la mucha gordura lo está afectando”. Una verdadera grosería, ciertamente. Peor, lo ha llamado también “vende patria”, lo que es un feo insulto que solo perjudica a quien lo lanza.
Por lo demás, como el 2009 es un año electoral tanto en Bolivia como en Chile, la solución de la muy dilatada y ríspida “cuestión del mar boliviano” deberá presumiblemente esperar hasta más adelante.
Bolivia y Chile han negociado, sin resultados, la “cuestión del mar” en varias oportunidades. En 1920, cuando se habló de ceder a Bolivia (contra algunas “compensaciones territoriales” por parte de Bolivia) una zona al norte de Arica, pero no se llegó a nada. En 1950, cuando Chile buscara ser compensada con agua proveniente del lago Titicaca. En 1975, cuando -en tiempos de gobiernos militares- en ambos países se volviera a hablar activamente del “corredor” al norte de Arica, de unos 3.000 kilómetros cuadrados de extensión, incluyendo entonces el aeropuerto de Chacalluta y el ferrocarril de Arica a La Paz, aunque -una vez más- a cambio de recibir una compensación territorial concreta por parte de Bolivia. Esfuerzo que fuera reiterado en1987, aunque también sin éxito.
Muchos intentos, queda visto, sin resultados respecto de un viejo conflicto. Pero no hay peor esfuerzo que el que no se hace. De allí que haya que aplaudir todo nuevo intento de resolver una dilatada cuestión que, desde el plano de la justicia al menos, clama al cielo por una solución sensata.
"QUIEN NO CONOZCA MI HISTORIA CREERÁ QUE ES CIENCIA FICCIÓN"
Javier Villanueva publica un libro relatando sus cuatro años de calvario en Bolivia
El Diario de Sevilla, España (www.diariodesevilla.es)
Javier Villanueva está bastante más delgado que en aquella foto en la que se abrazaba llorando a su padre cuando fue declarado inocente del asesinato de la fiscal boliviana Mónica von Borries y que fue portada de la mayoría de los periódicos españoles el 14 de marzo de 2006. Ahora lleva el pelo más largo, recogido en una cola, barba de cuatro días, ha cambiado la camisa por un chaleco acanalado y en el rostro lleva pintada la sonrisa de un tipo que más de una vez pensó que se quedaría 30 años en una cárcel de Bolivia. Cinco años después de su detención publica su caso en un libro. Javier Villanueva. La verdadera historia es una obra escrita por la periodista Inma Portalo en colaboración con el propio Villanueva. A lo largo de más de 300 páginas se cuenta la historia desde tres puntos de vista: el de Javier, el de su padre, Francisco Villanueva, y el de la redactora, que cubrió el caso para el programa de Ana Rosa. "Quien haya seguido el caso se va a encontrar con todos los detalles en profundidad y se va a enterar bien de un detalle que no se destacó mucho en España, la trama política puesta en marcha para condenarme y las injerencias de la DEA (agencia antidroga de EEUU) en el caso. Quien no conozca mi historia se creerá que esto es ciencia ficción", cuenta Villanueva.
Para la periodista, el libro supone relatar toda una experiencia que en televisión no cabía. "Es imposible contar en uno o dos minutos toda la información que yo tenía allí, describir la tensión que se vivía en los días del juicio, con los abogados diciéndonos que tuviésemos cuidado con el coche porque nos podían poner una bomba en cualquier momento y la presión mediática que había sobre todo lo relacionado con Javier", cuenta Inma, que recuerda que incluso llegó a mirar en los bajos del coche de Carola, la novia de Javier, temiendo un atentado.
El libro cuesta 21 euros y está editado por Paréntesis Editorial. Tanto Villanueva como el sello han puesto en marcha sendas web (www.javiervillanueva.com y www.parentesiseditorial.com) para colgar documentos sobre el caso. "Se podrán ver los informes del forense que acreditan las torturas, las cartas que escribí e imágenes de todo el proceso".
EL LIBRO 'LA VERDADERA HISTORIA' NARRA LA «REALIDAD» DE JAVIER VILLANUEVA
ABC de España (www.abcdesevilla.es)
El libro 'Javier Villanueva. La verdadera historia' pretende mostrar la "realidad" de los casi cuatro años de conflictos judiciales a los que se enfrentó el empresario sevillano en Bolivia, donde fue absuelto del asesinato de una fiscal de ese país.
El objetivo del libro es "que la gente sepa lo que ha pasado", ha explicado a Efe Javier Villanueva, ya que a través de los medios que siguieron el caso "no siempre se ha podido contar lo más grave, por motivos de seguridad".
'La verdadera historia' reúne las "anécdotas" y experiencias que el empresario sevillano recogió durante su cautiverio en Bolivia en más de mil páginas de diario.
"El octavo día, tras ser encarcelado, mi padre me dio un papel y un bolígrafo para que escribiera", recuerda Villanueva, para quien la escritura se convirtió en una "terapia" y una "forma de denuncia de las injusticias" que la periodista Inmaculada Portalo ha recopilado en el libro, junto con conversaciones telefónicas mantenidas con el padre de Javier y otros documentos que apoyan las tesis expuestas.
A través de la página web de la editorial Paréntesis, los autores del libro pretenden "autentificar" los hechos narrados con informes forenses, cartas de extorsión e incluso fragmentos de un juicio.
El libro presenta una misma historia desde tres puntos de vista: la "ilusión" de Javier cuando marchó a Bolivia, el coraje de un padre por "salvar a su hijo" y la "investigación" de la periodista Inmaculada Portelo, que viajó a Bolivia para cubrir el caso.
El empresario sevillano fue acusado por la Justicia boliviana de participar en un atentado con coche-bombaocurrido en Santa Cruz en febrero de 2004, que le costó la vida a la fiscal Mónica Von Borries.
En Santa Cruz, Villanueva estuvo año y medio en la cárcel y después en arresto domiciliario durante cinco meses, hasta marzo de 2006, cuando fue absuelto y puesto en libertad, pero con una orden de "arraigo" en Bolivia por ser extranjero, que le impedía volver a España.
A mediados de diciembre de 2007, el empresario fue absuelto definitivamente en tercera y última instancia por la Corte Suprema de Justicia de Bolivia y regresó a España el pasado 14 de enero.
En junio de 2008, Villanueva interpuso una demanda contra el Estado de Bolivia ante la Comisión Internacional de Derechos Humanos de Washington, que cuenta con un plazo máximo de dos años para pronunciarse sobre su aceptación.
"Es un proceso lento", ha explicado Villanueva, quien ha dicho sentirse "muy bien" en Sevilla tras haber transcurrido casi un año desde su regreso a España.
BOLIVIA: UNOAMERICA EN ESCENA
La Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, alertó a la ciudadanía sobre la aparición de organizaciones apócrifas que se auto-atribuyen la tarea de investigar los hechos de Pando del 2008.
Kaos en la Red (www.kaosenlared.net)
La agencia de noticias ERBOL, indicó que Rolando Villena, presidente de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, alertó a la ciudadanía sobre la aparición de organizaciones apócrifas que se auto-atribuyen la tarea de investigar los hechos del 11 de septiembre de 2008 en el Departamento de Pando, con el objetivo de desvirtuar la realidad, engañar a la población, y distraerla para que no identifique a los responsables de la masacre ocurrida en la localidad de Porvenir, donde por lo menos once campesinos fueron asesinados como parte de un plan orquestado por el entonces gobernador, según informes de UNASUR , Naciones Unidas, una comisión de la Cámara de Diputados y la propia APDH.
Hace algunas semanas, la derecha local comenzó una campaña para que el gobierno libere a los que consideran presos políticos, bajo el lema “Liberen la verdad”; los activistas portan camisas negras con esa consigna, y llevan rosarios blancos al cuello. Una misa dominical en la catedral de Santa Cruz de la Sierra fue el escenario elegido para el lanzamiento de la operación, que contó con la acostumbrada cobertura de las principales empresas televisivas y presenta a los criminales como “presos de conciencia”.El eco obtenido fue escaso, de ahí el recurso a la intervención de UNOAMERICA, instancia ignota que pretende asumir el papel de investigadora imparcial de los sucesos de Pando. Uno de sus voceros convocó a conferencia de prensa (de nuevo, en Santa Cruz de la Sierra) donde con absoluto desparpajo afirmó que el gobierno fue el culpable de la masacre, en una típica maniobra para criminalizar a las víctimas. ¿Quiénes son?
UNOAMERICA es de reciente constitución; se estableció en diciembre del año 2008 en Colombia. Las organizaciones que la conforman indican que su misión es contrarrestar a los partidos que integran el Foro de Sao Paulo, y que hoy son gobierno en varios países de la región. Aseguran que dichos gobiernos han cambiado el paredón de fusilamiento por las reformas constitucionales, que pasarían a ser los mayores peligros actuales para la libertad y la democracia.
Aunque afirman no vulnerar los principios de soberanía y autodeterminación de los pueblos, el informe presentado recientemente en Bolivia por parte de un ciudadano colombiano fue una muestra de flagrante injerencia y desprecio por la institucionalidad. El director de UNOAMERICA, Alejandro Peña Esclusa, fue denunciado hace pocas semanas por su intromisión desembozada en la campaña electoral salvadoreña en favor del partido ARENA, fundado y financiado por paramilitares.
El sitio web de la organización UNOAMERICA presenta pomposamente a Peña Esclusa como ex candidato a la presidencia de Venezuela, y es verdad. La última vez que se presentó a una contienda electoral en su país obtuvo el 0,04% de los votos, exactamente 2.424. Se trata de un personaje íntimamente asociado a las peores causas: promotor y vocero en Venezuela de TFP (Tradición, Familia y Propiedad) agrupación católica ultrafundamentalista y antisemita; también trabaja hace años en coordinación con Lyndon La Rouche, asesor de R. Reagan y representante conspicuo de la extrema derecha norteamericana.Aunque se dice que para muestra basta un botón, no nos podemos resistir a la tentación de compartir otro sugestivo descubrimiento: uno de los principales referentes de UNOAMERICA en Argentina es Patricio Videla Balaguer, hijo de un célebre militar golpista de los años cincuenta, y golpista él mismo en tiempos de los alzamientos “carapintada” contra la naciente democracia de la década de los ochenta. Es miembro destacado de organizaciones como la mencionada TFP o “La Historia paralela”, que reivindica el genocidio perpetrado por militares argentinos y criminaliza a sus víctimas. Por eso, no es casual que Videla Balaguer se sume a los estrafalarios informes de la flamante organización, y demande en sus escritos la constitución de “una comisión permanente que defienda los derechos humanos” promovida y coordinada por UNOAMERICA, claro está.
En los próximos días, y luego de variados fracasos y agrias disputas internas, una porción de la derecha boliviana y sus grupos de poder anunciarán la constitución de un frente único de cara a las elecciones presidenciales de fin de año. Huérfanos de padrinos norteamericanos, no tienen más remedio que insistir en el autismo, la estrategia del caracol, y patrocinadores siniestros como UNOAMERICA.
CONTINÚA CONTROVERSIA ENTRE CHILE Y BOLIVIA POR AGUAS DE RÍO SILALA
Radio Universidad de Chile (www.radio.uchile.cl)
Mañana viernes, representantes de los gobiernos de Bolivia y Chile se reunirán en Santiago para continuar con las conversaciones sobre el aprovechamiento por parte del país de las aguas del Silala.
Bolivia sostiene que Chile pagará por el porcentaje de agua que ocupa nuestro país, mientras se aguardan los resultados de estudios científicos que determinarían si Chile efectivamente tiene derecho a las mismas. Bolivia sostiene que el Silala es sólo un manantial situado en territorio de Potosí, muy cerca de la frontera con Chile, y cuyas aguas han sido desviadas artificialmente al norte chileno. En tanto, las autoridades de Santiago argumentan que se trata de un río de cauce internacional y que por ello Chile tiene derecho a usufructuar de la mitad de esas aguas.
CHILE Y BOLIVIA AGENDAN PARA ESTE VIERNES NUEVA REUNIÓN POR AGUAS DEL RÍO SILALA
Viceministro de Relaciones Exteriores boliviano, Hugo Fernández, descartó tratar otros temas en la reunión bilateral.
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
Los Gobiernos de Bolivia y Chile se reunirán el viernes en Santiago para continuar con la negociación que sostienen sobre el uso de las aguas del río Silala.
El viceministro de Relaciones Exteriores, Hugo Fernández, aseguró que el tema del Silala será el único que discutirán en ese cita, por lo que descartó que en Santiago también se hable de la controversia sobre la demanda marítima boliviana.
"La del viernes es una reunión de grupo de trabajo del Silala y es el único tema que está en la agenda", explicó.
Según dijo hace poco el Gobierno de La Paz, su homólogo de Santiago ha aceptado pagar por el 50 por ciento de las aguas del Silala aprovechadas en el norte chileno.
Chile pagará por ese porcentaje del aprovechamiento, mientras se aguardan los resultados de estudios científicos para determinar si ese país tiene también derecho a las mismas.
Bolivia sostiene que el Silala es un manantial, situado en la región de Potosí, cerca de la frontera con Chile, cuyas aguas han sido desviadas artificialmente al norte chileno.
En tanto, las autoridades de Santiago argumentan que se trata de un río de cauce internacional y que por ello tienen el derecho al usufructo de la mitad de las aguas.
Por otra parte, el viceministro boliviano anunció que la próxima reunión para hablar de la demanda de Bolivia de acceder al Pacífico se puede realizar en junio.
La petición boliviana de disponer de una salida al mar figura en la agenda de trece puntos del diálogo bilateral que desde 2006 negocian los Gobiernos de Santiago y La Paz.
CITA BOLIVIA-CHILE MAÑANA EN SANTIAGO
La República de Perú (www.larepublica.pe)
Confirmó vicecanciller Hugo Fernández. Pero La Paz asegura que no se verá su pedido de salida al mar.
Los gobiernos de Bolivia y Chile se reúnen mañana en Santiago para analizar un tema bilateral que no tiene nada que ver con la demanda del país altiplánico para lograr una salida al Pacífico, aclaró el vicecanciller boliviano Hugo Fernández.
Fernández anunció que la próxima reunión para hablar de la demanda de Bolivia de acceder al Pacífico se puede realizar en junio. Este tema figura en la agenda de trece puntos del diálogo bilateral que desde 2006 negocian los gobiernos de Santiago y La Paz.
En ningún momento el funcionario boliviano mencionó si estaba en agenda para dicha cita la demanda del Perú planteada ante la Corte de La Haya para definir los límites marítimos con Chile.
La única razón de este encuentro binacional en Santiago, explicó, es continuar con la negociación sobre el uso de las aguas del río Silala.
Bolivia sostiene que el Silala es un manantial, situado en la región de Potosí, cerca de la frontera con Chile, cuyas aguas han sido desviadas artificialmente al norte chileno. En Santiago, en tanto, señalan que se trata de un río de cauce internacional.
Opinión
BOLIVIA: BUENAS SEÑALES
La Opinión de Argentina (www.laopinion.com.ar)
Hace un tiempo atrás una comisión de diputados que investiga un caso de contrabando en Pando interrogó al ministro de la presidencia. El ministro de la presidencia, Juan Ramón Quintana, respondió pausada y extensamente a las preguntas de la comisión y presentó abundante documentación de descargo. El interrogatorio se transmitió en vivo por el canal estatal y fue visto por miles de Bolivianos. Al finalizar el ministro Quintana, en un acto sin precedentes en la historia reciente de Bolivia, comunicó que había solicitado al superintendente de bancos, mientras mostraba las copias de las cartas a los miembros de la comisión y al público presente, que el secreto bancario de sus cuentas sea levantado para la comisión investigadora de forma de transparentar todo su manejo económico personal y facilitar la investigación. Así mismo comunicó que había enviado otra nota escrita al contralor para que permita la investigación de todo bien perteneciente al ministro.
Entre los diputados de la comisión se encontraba el diputado por UN, Arturo Murillo, quien con otros dos diputados armaron un escándalo que obligó a suspender la sesión públicamente transmitida por la televisión estatal. El ministro Quintana desafió a los opositores a imitar su disposición a ser investigado y con ello estos diputados opositores al gobierno de Evo Morales perdieron el control. La comisión está por presentar su informe final y ya se comunicó que quienes acusaron al ministro no presentaron pruebas de sus acusaciones.En otro acto sin precedentes la ministra Patricia Ballivián pidió públicamente al contralor de la república que se haga una auditoría a todos los contratos firmados durante su gestión a la cabeza de la Administradora Boliviana de Caminos (ABC), la cual acaba de dejar debido a su nombramiento como ministra.Recuperemos los valores humanos
Un amigo y compañero de trabajo me escribió un correo, a propósito de la solicitud de la ministra Ballivián, indicando que esa era una buena señal. Aunque este amigo no tiene simpatía por el gobierno actual, si tiene la capacidad de reconocer algo que es honesto y es una señal de un trabajo donde no hay nada que esconder. El amigo del que les hablo es ingeniero, se esmera en su trabajo y es, ante todo, una persona honesta y trabajadora. Él ha visto a sus padres trabajar sin descanso por muchos años para llevar adelante un restaurante que pasó de un restaurante pequeño a ser uno de los más importantes y concurridos de la ciudad. De este trabajo honesto y dedicado él aprendió, al igual que millones de Bolivianos, que es el trabajo honesto el que da la posibilidad de prosperar. Por eso tiene la capacidad de reconocer cuando alguien, por propia iniciativa, permite y solicita que se investigue su gestión a cargo de una empresa.
También me comentó que realizar auditorías debe ser un trabajo rutinario de la contraloría, con lo que estamos todos de acuerdo, y reconoce el gesto de Patricia Ballivián al pedir públicamente que se auditen los contratos bajo su gestión. Sin duda alguna este es otro acto que los diputados opositores no podrán igualar, menos los senadores opositores que por mas de tres años se resisten a aprobar la ley anticorrupción.
Conozco personas que no son capaces de reconocer un gesto honesto y desprendido. Quien no puede reconocer un trabajo bien hecho, probablemente tiene algo que ocultar y alberga una mente mediocre que no le permite dar paso al desarrollo de la inteligencia, de la sensibilidad, del sentido común, es decir... no da paso a la evolución de la mente. El ser consecuente con una línea ética en la que se propone un país libre de corrupción, con un país de ciudadanos honestos y deseosos de respetar la normativa legal vigente, es sin duda motivo de admiración y respeto. El ejemplo es una poderosa herramienta, tenemos que comprometernos con nosotros mismos a ser seres humanos íntegros.
La importancia de valores como el respeto, la honestidad, la humildad, la franqueza deben ser recuperados y revalorizados si deseamos prosperar como humanidad. El ser consientes del rol y del momento histórico que nos toca a todos vivir es un paso hacia la evolución de la mente. La conciencia de nosotros mismos como personas, como seres que vivimos en sociedades de semejantes, como co-habitantes de un mismo planeta que compartimos con millones de formas de vida, nos ayudará a dar el paso evolutivo que necesitamos para comprender que todo lo que hacemos repercute en nuestro entorno. Es importante comprender que todo lo que hacemos puede afectar la vida de otras personas y de otros seres que habitan este planeta en este momento de la historia, y tenemos una sola oportunidad para hacerlo bien. El fomentar la conciencia es un desafío humano que marcará la diferencia entre nuestra supervivencia como especie que habita el planeta o como especie que lo destruyó irreversiblemente.
Opinión
LOS ROBOTS DE LA CÁRCEL DE SAN PEDRO
La Opinión de Argentina (www.laopinion.com.ar)
Hace unos días hubo una revuelta en la cárcel de San Pedro en La Paz la cual fue rápidamente contenida por la policía. Afuera del penal el diputado opositor al gobierno de Evo Morales, Bernardo Montenegro, estaba concediendo reportajes en vivo a todos los canales privados-opositores de Bolivia. El parcialismo y la falta de la ética de la prensa Boliviana es ya conocido. Los medios de comunicación masiva intentan desesperadamente armar escándalos para intentar debilitar al gobierno del presidente Morales.
El diputado Montenegro pertenece al partido del ex-presidente Jorge Quiroga, quien privatizó una gran cantidad de empresas del estado y fue segundo del exdictador golpista Banzer. El exdictador Banzer regaló a sus simpatizantes grandes extensiones de tierra a quienes ahora son los "terratenientes" orientales opositores, esclavistas de indígenas y dueños de medios masivos de comunicación. Estos "terratenientes" tratan desesperadamente de proteger sus beneficios de clase y tierras como si alguna vez hubieran sido legítimamente suyas.
El diputado en ejercicio relataba a los medios su teoría (¡atentos guionistas de Hollywood, que esto les puede servir para una película taquillera!) en la que el gobierno de Evo Morales habría instruido a los reos (fíjese el poder que tiene el gobierno sobre los reos!!!!) que asesinen al destituido presidente de la empresa petrolera Boliviana, YPFB, el cual esta preso en este penal por graves cargos de corrupción suficientemente documentados y que fueron destapados por un escándalo a raíz de un asesinato. En su relato Montenegro cuenta como todos los reos, que según él serían algo como robots programados a control remoto desde el palacio de gobierno por el mismísimo Evo Morales, intentan asesinar a Santos Ramirez, expresidente de YPFB, para "silenciarlo" por que podría declarar algo que comprometa al gobierno en el escándalo de corrupción.La realidad es que Santos Ramirez esta en la cárcel. Muchos quisiéramos que otros corruptos también estén en esta cárcel, y no lo están porque han contado con la protección de un poder judicial que ahora se ha manifestado claramente en favor de la oposición al gobierno de Evo Morales, al participar de una manifestación pública con los más radicales de la oposición.
El mapa de la cárcel
Esta sería una interesante historia si ponemos a Stallone de protagonista, echando balas contra los presos de San Pedro para salvar la vida del único que puede tumbar el gobierno de Morales con una declaración secreta en la que se devela la clave de la computadora que contiene la evidencia de todo el plan macabro. El problema es que la cárcel de San Pedro en La Paz tiene dos secciones, Santos Ramirez esta en una y la revuelta se produjo en la otra.
El penal de San Pedro, ubicado en pleno centro de la ciudad de La Paz, tiene dos secciones separadas por dos altas murallas y un pasillo, en medio, donde envían a los "castigados". Una de las dos secciones es conocida como "La población", donde está el grueso de los reos sumamente hacinados. Hay un otro sector, unido por un delgado pasillo fuertemente custodiado por la policía. El otro sector, denominado "la posta" es donde se encuentras los reos "privilegiados", que estando recluidos tienen un poco de privacidad, celdas privadas (no muy cómodas) con baño privado, dos restaurantes sencillos y algunas otras "facilidades". Por supuesto estar en "la posta" requiere tener el dinero para pagar el precio de un trato privilegiado. Conocidos personajes encarcelados, como Santos Ramirez, expresidente de la petrolera, o Leo Fernandez, el carnicero de Pando cuya masacre fue ratificada por las Naciones Unidas en estos días, se encuentran en este sector. En "la posta" probablemente supieron que algo ocurría en "la población", pero no lo vieron, dos muros enormes los separan.
Desenlace de la película
El que una cárcel Boliviana tenga dos sectores, uno popular y uno "VIP"* es un legado de anteriores gestiones. Los que tienen dinero comprarán una celda privada y los que no lo tienen pelearán por una litera para dormir la noche en una celda compartida. Los delincuentes son delincuentes ante la ley, sin distinciones. De todos modos la teoría del diputado opositor queda en un buen pié para una historia de ciencia ficción porque parece que desconocía esta división interna de la cárcel. Últimamente la prensa opositora maneja la teoría de que se venden "tours" para que turistas visiten el penal, hasta lograron destituir al comandante a cargo del penal. El diputado podría contratar uno de estos supuestos tours tan publicitados por los medios opositores.
En todo caso el diputado Montenegro ha hecho puntos para poder tener un espacio preferencia en el canal ultraopositor de su tia, Marianela. Cuando él deje de ser diputado en Diciembre (mes en el que se realizarán nuevas elecciones en Bolivia) podrá seguir siendo reportero alimentando la paranoia que su tía difunde día a día por su canal de TV ultraopositora.
Resultaría mas sensato creer que la derecha y los medios de comunicación masiva están armando una estrategia para ayudar a fugar al carnicero de Pando, Fernandez, del penal entre varías cosas porque la comisión que investigaba el contrabando de 33 camiones en Pando está a punto de presentar su informe final el cual apunta toda la responsabilidad al destituido responsable de aduanas y seguramente le tocaría relatar con quienes operaba. Entre los involucrados aparecerían gente de la red de corrupción que se habría manejado por el carnicero Fernandez y sus familiares desde la prefectura de Pando, red que fue expuesta por el ministro de la presidencia meses atrás.
El mensaje del pueblo
La mayoría de los ciudadanos Bolivianos han aprendido a darse cuenta cuando alguien intenta manipular la información por fines políticos. En las ultimas semanas muchas protestas políticas impulsadas desde diferentes frentes de oposición al gobierno de Morales, han quedado expuestas por su falta de seriedad y porque la prensa opositora les da "misteriosamente" gran cobertura. El caso de los vendedores de ropa usada, de los importadores de autos viejos que ya habrían logrado una prorroga para su actividad prohibida mediante una resolución de unos jueces paceños, los maestros que no creen que un 14% de incremento salarial les satisface y otros menores.
Mientras esto colma las cadenas de comunicación masiva Boliviana, el gobierno avanza con la entrega de tierras a los agricultores, avanza con el lanzamiento de la nueva línea aérea estatal, avanza con la conformación de las autonomías, avanza el banco del sur, avanza la UNASUR, avanza con la segunda fase de la alfabetización, avanza escuchando el dictamen del pueblo Boliviano que se ha manifestado claramente en las urnas.
El gobierno actual, fruto de la decisión del pueblo, sabe que no debe perder tiempo en las historias de ciencia ficción creadas por los opositores y amplificadas por los medios masivos de comunicación. Ellos saben que su rol es temporal y que otros gobernarán pronto a los Bolivianos, saben que la historia y el pueblo los juzgará, por eso se concentran en lo importante: el mandato del pueblo.
MORALES, TRAS EL 6-1 A ARGENTINA: «QUÉ GOLEADA, PAPÁ»
ABC de España (www.abc.es)
El presidente boliviano, Evo Morales, seguidor número uno de su seleccionado, viajó más de 15 horas desde Qatar para lograr ver hoy el histórico triunfo de Bolivia por 6-1 a Argentina.
"Que goleada, papá", dijo el mandatario a unos de sus allegados, quien lo acompañó en el estadio Hernando Siles, reveló un periodista de la emisora estatal "Patria Nueva". "Tenía que llegar como sea", comentaba Morales a su séquito.
El mandatario boliviano es un fanático del fútbol y siempre alentó al seleccionado dirigido por Erwin Sánchez, que sigue penúltimo con 12 puntos, cinco más que el colero Perú.
Argentina sufrió una enorme varapalo en la altura de La Paz ante una Bolivia sobresaliente (6-1). Los argentinos, con la altura como coartada, ofrecieron una imagen mediocre y sobre todo frágil en defensa, hasta encajar seis goles de una Bolivia más ágil, pero que hasta ahora no había hecho valer las particulares condiciones de La Paz porque firmó sendos empates frente a Colombia y Paraguay y perdió con Chile. Maradona, que estrenó su condición de seleccionador de forma placentera ante Venezuela (4-0), varió su once. Dejó a Agþero en el banco, volvió a contar con cuatro en el fondo -incluido el madridista Heinze- y situó en la punta a Messi y Tévez.
Pero Argentina nunca fue un equipo en La Paz. Desde el comienzo sufrió el vendaval de los bolivianos, que hacían una presión axfisiante. Ni Gago ni Mascherano eran capaces de taponar y Bolivia se hartó de probar a Carrizo en los primeros veinte minutos de juego hasta que Martins hizo el primero a los 11 minutos de juego, aprovechando un balón suelto en área albiceleste.
Argentina nunca se encontró. Su fútbol pausado no tenía razón de ser en La Paz y la portería rival siempre le quedó muy lejos. Sólo Messi, único capaz de hacer una arrancada desde cincuenta metros y llegar con clarividencia al área rival, tras pared con Tévez, puso en apuros a Bolivia.
Porque el empate argentino fue casual. Un disparo de Lucho González que no supo atajar un desafortunado Arias después de que el balón le botara delante suya. Bolivia siguió a la carga y se adelantó de nuevo superada la media hora gracias a un penalti transformado por Botero tras una falta del lateral del Inter Zanetti, que arrolló a un oponente.
El partido se deshizo del todo antes del descanso con el tanto de Da Rosa, que dejó en evidencia a la zaga albiceleste. Un balón largo del portero lo trabajó Botero, quien asistió en el segundo palo a un Da Rosa que entraba sólo para remachar de cabeza el tercero. Una distancia sideral en el marcador y en el juego porque Argentina era incapaz de aportar soluciones. Ni Messi ni Tévez enganchaban una pelota y en los costados Maxi y Lucho andaban desaparecidos. Un panorama que adquirió tintes muy negros para los de Maradona con el recital de Botero en el segundo acto, con dos nuevos tantos para firmar el triplete, la expulsión de Di Maria a media hora del final tras la patada de la impotencia y el remache a la obra boliviana, de Torrico con un disparo desde fuera del área.
La derrota no compromete las opciones mundialistas de Argentina, que seguirá dentro de las cinco primeras de la clasificación, pero escuece de manera notable en la etapa de ilusión que se había iniciado de la mano de Maradona.
FORO MUNDIAL DEL AGUA: NIEGAN QUE SEA UN BIEN DE LA HUMANIDAD
El Mercurio Digital de España (www.elmercuriodigital.es)
El Quinto Foro Mundial del Agua celebrado en Estambul congregó a unas veinte mil personas, y por él pasaron representantes y expertos de más de un centenar de países que debatieron durante una semana diferentes aspectos de la crisis que plantea la falta de acceso de millones de personas en todo el mundo al líquido vital para la subsistencia.
Como suele ocurrir en estos grandes foros internacionales, terminó con un fabuloso dispendio en viajes, organización, agasajos, comidas y difusión, pero con un magro resultado en lo que realmente importaba, que es avanzar en una solución justa, razonable y sostenible para los casi dos mil millones de personas que en distintas partes del planeta carecen o tienen enormes dificultades para conseguir un mínimo de agua potable.
En medio de una crisis profunda del sistema capitalista y la certeza de que las políticas globalizadoras han provocado un aumento en la brecha entre pobres y ricos, el futuro del agua era una posibilidad de comenzar a corregir ese rumbo de catástrofe que lleva la humanidad.
Sólo el 2,5% del agua del planeta es dulce, y de ella, menos de la mitad está en condiciones de ser utilizada por los seres humanos para cubrir sus necesidades elementales. Las Naciones Unidas estiman que más de un millón doscientas mil personas, en especial en América Latina, Asia y Africa padecen en diversos grados de la escasez de agua.
Según el Fondo de Población del organismo internacional, si no se toman medidas urgentes, dentro de 25 años, una de cada tres personas en la tierra tendrá poca agua o no conseguirá siquiera acceder al mínimo necesario para sobrevivir.
Veinte países firmaron una declaración en disidencia para reafirmar el principio de que el acceso a agua potable y el saneamiento constituye un “derecho humano básico”, más que una “necesidad humana” como afirma el texto oficial que impulsaron Estados Unidos, Brasil y Egipto, entre otros países.
Entre los gobiernos que suscribieron esta declaración en disidencia, están Bolivia, Cuba, Ecuador, Chile, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Venezuela y España y se esperaba que en las próximas horas se sumaran otros, incluso del área europea.
En los debates, los técnicos y expertos de diferentes países discutieron sobre los derechos de acceso, control y racionalización de los cursos de agua y sobre la intervención de tecnología moderna. Otro punto de controversia fue el de la construcción de presas. Todos son conscientes de que el agua es un bien cada vez más escaso, y además requerido en forma creciente por industrias y por las poblaciones y estructuras de las grandes ciudades. La contraparte está en las regiones que geográficamente disponen de las mayores extensiones territoriales y las poblaciones más numerosas, pero que se definen técnicamente como zonas “empobrecidas”. En muchos lugares del planeta, los pobladores necesitan recorrer decenas de kilómetros para conseguir unos pocos litros de agua dulce, muchas veces sin los mínimos requisitos para ser considerada potable. Esta terrible escasez es la que provoca desertificación y afecta la producción de alimentos. Incide también en la salud de los pobladores por el aumento de las enfermedades infecciosas. También contribuye a la progresiva destrucción de los ecosistemas con lo cual facilita que los fenómenos meteorológicos dejen una mayor secuela de víctimas y daños.
El agua, objetivo de los rapiñeros
El siglo XXI ha sido definido por algunos expertos como el de la “guerra por el agua”. Lo cierto es que hace décadas que en diversas zonas del planeta se agudiza la disputa sobre el control de cursos de agua, por reservas del subsuelo, o directamente por el dominio territorial que asegure el uso y disfrute de esas fuentes de recursos. En nuestro continente todos tenemos presente el conflicto generado hace unos años en Cochabamba, Bolivia, cuando la población se alzó contra la privatización del agua potable, una rebelión finalmente victoriosa, pero a costa de varios muertos y heridos. Más recientemente, el presidente Evo Morales dispuso finalizar el contrato con “Aguas de Illimani”, el nombre bajo el cual actuaba una filial de una multinacional francesa, denunciando la falta de cobertura y miles de denuncias por abuso contra la compañía que tenía el suministro del líquido vital a las poblaciones de La Paz y El Alto. En aquel entonces, el dirigente boliviano afirmó rotundamente que el agua era un bien y un derecho de la gente, y que no podía considerarse propiedad de nadie. Exhortó entonces a la comunidad internacional a defender y a ejercer la democratización del agua.
La invasión y ocupación de Irak por Estados Unidos y Gran Bretaña en el 2003, tuvo un claro objetivo geoestratégico bajo el falso argumento de las “armas de destrucción masiva” de Hussein. Además del petróleo, el control territorial también apuntaba a los dos rios más importantes de Medio Oriente.
Otra evidencia de la doctrina “el agua es para quien se apropia de ella”, la constituye el proceso desarrollado por el estado de Israel, en una conjunción de militarismo y tecnología en perjuicio del pueblo palestino. Allí la ocupación gradual de territorio, y la política de asentamientos, ha estado siempre ligada a las disponibilidades de los acuíferos de la región. El perjuicio para los palestinos es más que evidente. El Informe del Desarrollo Humano 2006 del PNUD ( organismo de las Naciones Unidas sobre Poblaciones ) indica que “la distribución desigual se refleja en discrepancias muy marcadas en la utilización del agua entre israelíes y palestinos. La población israelí no alcanza a ser dos veces más grande que la palestina, pero su uso total de agua es siete y media veces más alto. En Cisjordania, los colonos israelíes utilizan mucha más agua por persona que los palestinos y más que los israelíes en Israel : consumen casi nueve veces más agua por persona que los palestinos. Desde cualquier punto de vista, las disparidades son amplias.
Y volviendo nuevamente a nuestro continente americano, recordar que el gigantesco Acuífero Guaraní que abarca amplias zonas del subsuelo de Argentina, Brasil y Paraguay, es objeto de la codicia de los Estados Unidos, cuyo mando estratégico en la región ya intentó incursiones en el área bajo el argumento de que la región conocida como “la triple frontera” esconde actividades de organizaciones terroristas islámicas. Estamos hablando de una de las mayores reservas de agua subterránea del planeta, calculada hoy en 55 mil kilómetros cúbicos. ( Cada kilómetro cúbico equivale a un billón de litros de agua) . La recarga natural del acuífero sería de 160 o 250 kilómetros cúbicos cada año, de tal forma que con la explotación de 40 kilómetros cúbicos anuales podría abastecerse a 360 millones de personas, que recibirían una dotación de 300 litros a diario. ( Interesados consultar en www.serpal.info el envío 259-04 , “Disputa por el oro azul” que contiene amplia información sobre el tema ).
Es necesario un foro democrático y transparente
La declaración final del Foro celebrado en Estambul hace genéricas consideraciones que han sido criticadas por quedar solamente en enunciados vacíos de compromisos reales. El Encuentro es convocado por el Consejo Mundial del Agua, una organización con sede en Francia cuya financiación procede principalmente de la industria del agua.
Maude Barlow, alto asesor del presidente de la Asamblea General de la ONU, cree que estas reuniones son improductivas y afirmó: “Pedimos que la asignación de agua se decida en un foro abierto, transparente y democrático más que en una feria comercial para las mayores empresas del mundo”.
La declaración firmada en disidencia por países latinoamericanos y africanos, consta de dos puntos. En el primero reconocen el agua como “un derecho humano”, y en el segundo piden que el Foro Mundial del Agua deje de ser organizado por una entidad para ser convocado y dirigido por la ONU.
Este criterio fue también defendido por los representantes de unos 70 países que pidieron el fin del Foro tal como es organizado actualmente. Miguel D’Escotto, nicaraguense que preside la Asamblea General de las Naciones Unidas afirmó críticamente: “la orientación del foro está profundamente influida por compañías privadas del agua”.
El brasileño Óscar Olivera dijo que “la humanidad debe recuperar esa visión originaria de que el agua no tiene propietario, que es un bien común de la humanidad, como el aire o, incluso, la Amazonía”.
En Sudamérica
Mientras esto sucedía en Estambul, en la llamada Cuenca del Plata se suscribía el Programa Marco, un proyecto que involucra a cinco países de la región: Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay. Con un crédito del Fondo Mundial para el Medio Ambiente, aspira desarrollar estudios y acciones para proteger los recursos hídricos comunes, que constituyen el quinto sistema del mundo por su importancia. Se intentará también a través de un monitoreo conjunto, controlar el impacto de la desertificación, de los agroquímicos, la explotación de los acuíferos, sequías e inundaciones.
Claro está que sus resultados no dependerán únicamente del dinero o de la técnica. Será necesaria fundamentalmente la voluntad política de los gobiernos implicados en revisar y cambiar en profundidad criterios y normas que aseguren la posibilidad de alcanzar esos objetivos. Detrás del “dejar hacer” ha estado la presión constante de poderosos grupos del agro-negocio y de la explotación de recursos naturales. Esa voluntad política - salvo puntuales excepciones - ha estado ausente en las últimas décadas. La degradación medio-ambiental y el descontrol han prevalecido favorecidos por la inacción oficial, como ha ocurrido en otras partes del continente.
Será imprescindible que continúe su avance la organización social, los movimientos populares que hasta ahora han sido los más conscientes en defender esos derechos colectivos y rechazar la pretensión de explotaciones industriales amparadas por grandes inversiones económicas, pero con escaso respeto por el territorio y sus habitantes. Un ejemplo de ello es la lucha constante de las poblaciones afectadas pro los proyectos mineros en Esquel o en Catamarca, en Argentina, o el reclamo de chilenos y argentinos contra el Proyecto Pascua Lama de la transnacional Barrick Gold, una amenaza gigantesca contra las reservas y utilización de las aguas de los glaciares comunes entre ambos países.
Actualmente poblamos el planeta unos 6.500 millones de personas. Las previsiones de los expertos indican que sobrepasemos los 9.000 millones en el 2050. A ese ritmo, según estimaciones de las Naciones Unidas la demanda de agua aumentaria a 64.000 millones de metros cúbicos al año.
Una vez más está en manos de los pueblos, de su organización y movilización, la garantía real de asegurar un futuro en paz y con la disponibilidad de los recursos básicos, entre ellos el agua, es decir, la Vida.
El Gobierno promete que esta semana se firmará el decreto para el inicio de las obras, pero la Presidente no se encuentra en el país. Por otro lado, en Bolivia el sector gasífero es muy escéptico sobre la ampliación de la oferta del hidrocarburo para su exportación.
Urgente 24 de Argentina (www.urgente24.com)
El inicio de la construcción del Gasoducto del Nordeste (GNEA), que ampliará el transporte de gas natural desde Bolivia hasta la Argentina y que conectará a la red a las provincias de esa región depende de la firma de un decreto por parte de la Presidente, Cristina de Kirchner.
Durante una reunión con representantes de la Comisión Económica de la provincia de Misiones (CEM) la semana pasada, el secretario de Energía de la Nación, Daniel Cameron, aseguró que en pocos días la Presidente firmaría tal documento, que lleva bastante tiempo de demora.
Cameron sostuvo que entre esta semana (por la anterior) y la próxima (por esta) la Presidente estará firmando el decreto que autoriza la obra del gasoducto del Nea, según confirmó el vicepresidente de la CEM, Gerardo Díaz Beltrán, citado por el sitio Misiones On line.
En este mismo sentido se expresó el el presidente de la Cámara de la Pequeña y Mediana Empresa de Formosa, Antonio Fabian Hryniewicz, también vicepresidente de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME). Citado por el sitio Norte, el empresario manifestó que Cameron "nos dijo que en los próximos días la presidente de la Nación estaría anunciando el decreto que establece la necesidad de la obra, y ordena seguir loa pasos administrativos necesarios, resueltos de una vez por todas los problemas técnicos".
Sin embargo, Cristina de Kirchner se encuentra en visita oficial en Londres y recién estaría en Buenos Aires el viernes (3/4) si es que su regreso se produce anticipadamente dado el fallecimiento del ex presidente Raúl Alfonsín, lo que reduce la posibilidad de que esté entre sus prioridades la firma del decreto.
Oferta de gas. Para los especialistas el inicio de la construcción del GNEA es imprudente teniendo en cuenta que aun no está garatizada la provisión de gas desde Bolivia.
A pesar de las promesas del gobierno de Evo Morales de multiplicar las inversiones para aumentar la producción en el sector gasífero son muy escépticos dada la poca actividad en pos de ese objetivo
La Cámara Boliviana de Hidrocarburos (CBH) ve una "situación preocupante" porque en 2008 sólo se perforaron cuatro pozos, no hubo reactivación del sector, ni se hicieron las inversiones récord que esperaba el Ejecutivo.
El diagnóstico es parte de un informe sobre el sector en Bolivia difundido el 20 de marzo en la revista Petróleo y Gas de la CBH, que agrupa a todas las petroleras nacionales y extranjeras.
Según la publicación, la empresa argentina Pluspetrol perforó un pozo exploratorio, al igual que la estatal brasileña Petrobras, en tanto que la recientemente nacionalizada Chaco hizo dos perforaciones para desarrollar sus yacimientos.
En contraste, señala la CBH, en Colombia se perforaron 82 pozos, en Perú 153 y en la Argentina 1.105.
La Cámara señala que la cifra de 4 pozos en Bolivia confirma que el 2008 "no ha sido testigo de la anunciada reactivación del sector" y destaca que tampoco se realizaron las inversiones que el gobierno de Evo Morales esperaba.
También sostiene que la falta de no expansión del sector petrolero en Bolivia tendrá "serias implicaciones sobre las futuras posibilidades del país de reinsertarse en la dinámica energética regional".
La revista cita también la cifra difundida por el Gobierno de una inversión de US$300 millones en la gestión pasada para la exploración y producción de los hidrocarburos, cuando la previsión del Ejecutivo era alcanzar el récord de US$1.266 millones.
En 2008, el sector petrolero contribuyó al crecimiento del Producto Interior Bruto de Bolivia con un 3,8%, frente al 30,1% que representaba en 2004, indica la revista.
EN BOLIVIA Y CHILE AGITAN EL NACIONALISMO CONTRA PERÚ
Economía para todos de Argentina (www.economiaparatodos.com.ar)
Hace algunos meses ya, Perú inició una demanda conforme a derecho que fuera presentada ante la Corte Internacional de Justicia para que sea ésta quien determine claramente la jurisdicción marítima de Chile y Perú sobre un enorme espacio en el Océano Pacífico que está en disputa entre ambos países.
La referida presentación peruana debiera, en principio, ser aplaudida por llevar el litigio existente hacia su mejor cauce: la vía judicial de solución pacífica de controversias entre Estados que ha sido específicamente prevista por el derecho internacional.
No obstante, tanto en Bolivia como en Chile, con ese mismo motivo se han comenzado a agitar -peligrosa y abiertamente- algunos viejos sentimientos nacionalistas. Las razones de lo que sucede en ambos escenarios son aparentemente algo distintas. Vale la pena, creo, repasarlas.
En Bolivia, su patológico presidente, Evo Morales, que tiene (como su desorbitado mentor, Hugo Chávez) una pésima relación con su colega peruano, Alan García, aprovechó el 130° aniversario de la guerra que concluyera a fines del siglo XIX con la pérdida de nada menos que cuatrocientos kilómetros de costa de mar a manos de Chile, para acusar a Perú de haber iniciado la demanda judicial aludida contra Chile simplemente “para perjudicar” con ella a Bolivia. Una audacia, como tantas, de Evo Morales. Una provocación, más bien. Peligrosa en el plano de la paz y seguridad regionales. Por ello Morales esta ahora retrocediendo y aplicando algunos “paños fríos” al ambiente que el mismo previamente crispara.
Ante las acusaciones bolivianas, la Cancillería peruana, cabe destacar, salió prestamente a desmentir a Morales aclarando que su país “no tuvo intención de perjudicar a Bolivia al interponer su demanda en La Haya”. Asegurando que “no habrá de interferir” en la solución a la que puedan llegar, respecto de su diferendo, Bolivia y Chile, bilateralmente. Aclaración lógica y oportuna, la de Torre Tagle. Es más, casi obligada por lo aventurado de la acusación de Evo Morales, que fuera apoyado enseguida por Cuba, lo que es, en si mismo, toda una señal.
Alan García, en palabras ciertamente algo subidas de tono, comentó -respecto de los dichos del mentado Choquehuanca- que ellos suponen pretender entrar “donde no han sido invitados”. Ingerencia, entonces.
Cabe recordar, asimismo, que Perú, conforme lo dispone expresamente el tratado internacional suscripto con Chile de 1929 -propiciado en su momento por el embajador norteamericano Frank Kellog- debe ser consultado previamente en cualquier posible arreglo entre Bolivia y Chile relativo a la pretensión del país del altiplano de recuperar espacios marítimos o territoriales perdidos a manos de Chile como consecuencia de la desigual guerra de 1879 entre ambos países. Ese tratado ha sido descripto gráficamente como un “candado puesto por Chile a las pretensiones bolivianas, cuya llave además se entregó al Perú”.
Desde Chile -que sabe bien que no es improbable que resulte perjudicada por el fallo que se dicte en La Haya- algunos medios apoyaron “curiosamente” a Bolivia. Desde las páginas de “La Tercera”, por ejemplo, Cristian Leyton Salas salió a tratar de fortalecer a Evo Morales, sugiriendo que efectivamente la razón de fondo por la que Perú iniciara su demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia es efectivamente la de “tratar de perjudicar” a Bolivia.
Concretamente, ese autor se refiere a dos “factores” específicos que, nos dice, habrían impulsado al Perú a promover esa demanda internacional. El primero, para él, sería el “uso electoral” del “factor Chile”. Esto es de la “rispidez” tradicional existente entre ambos países. Con un gobierno liberal, como el de Alan García, que sostiene -desde el vamos- que quiere “ser como Chile” y que busca incrementar todo lo posible el libre comercio entre ambos países, lo de Leyton Salas no se sostiene demasiado fácilmente. A ello, ese autor agrega -atizando sin tapujos el nacionalismo trasandino- lo que llama el “factor Boliviano”, esto es la posible “intención” peruana de “perjudicar” a Bolivia. Lo que es muy diferente a tratar de defender su propio “interés nacional”, cabe presumir.
Su visión de las cosas es que, de esta manera, Perú empuja a Chile hacia una variante de solución con Bolivia respecto del acceso al mar que suponga necesariamente un “enclave boliviano” dentro del territorio chileno, en lugar de una “franja” o “corredor” de territorio extendidos a lo largo de la actual frontera chileno-peruana o de un “enclave” ubicado en algún lugar de la frontera, que es teóricamente otra posibilidad. Si fuera así, Perú estaría en su derecho.
Pero, además, lo cierto es que no hay oferta concreta alguna chilena conocida a Bolivia. Solo se habla (en Bolivia) de gestiones “indirectas” que habrían no hace mucho considerado nuevamente la solicitud boliviana de recibir una franja de 10 kilómetros de ancho, emplazada al norte de Arica, todo a lo largo de la actual frontera entre Chile y Perú. Que se sepa, Chile no habría consentido, en modo alguno, a ese pedido, que tampoco es novedoso desde que reconoce algunos antecedentes a los que nos referiremos mas abajo.
Obviamente, aunque Leyton lo silencie, no es esa ciertamente la única opción respecto de las pretensiones bolivianas, ni la única posibilidad. Es quizás la más “cómoda” o “digerible” para Chile, lo que es bien distinto. Por esto Leyton dice -presuroso- que la opción del “enclave boliviano” en territorio chileno “no es factible” en el Chile de hoy. Ni tampoco en el de mañana, seguramente; pero éste es otro tema, distinto. Y es, en todo caso, un problema del y para el país que en su momento se quedara (por la fuerza) con la tierra y la costa del mar sobre el Pacífico que fueran de Bolivia y, además, con parte de lo que perteneciera al Perú.
No puede olvidarse tampoco que -más allá del aprovechamiento político de la cuestión- la Corte Internacional de Justicia no ha dado aún a conocer su parecer, lo que es esencial para determinar cuales serán, luego, las alternativas disponibles. Lo mas probable es que ello no ocurra hasta el 2011.
Lo que sucede, según Leyton, “no ayuda” en momentos en los que Chile y Bolivia están recomponiendo sus complicadas relaciones bilaterales, aprovechando la circunstancia de que ambos tienen, por ahora, administraciones socialistas. Se dice que habría, por ejemplo, una razonable solución cercana respecto del uso de las aguas del conflictivo río Silala, ubicado en la frontera con Bolivia, que Chile aprovecha desde hace años sin compensación alguna para Bolivia. Veremos si esto termina siendo efectivamente así, esto es encontrándose un acuerdo en ese particular tema fronterizo que finalmente equilibre las cosas, lo que sería para aplaudir.
Bolivia, recordemos, no tiene relaciones diplomáticas normales con Chile desde 1962, salvo un pequeño paréntesis allí por la década de los 70. Hoy discute cansinamente una agenda compuesta de 13 puntos con el país trasandino, que incluye ciertamente la demanda marítima, camino a lo que luce como una voluntad común de “normalización” de la relación bilateral.
De todas maneras, agitar los nacionalismos y encender las pasiones no es nunca lo ideal. La historia de los tres países involucrados tiene demasiadas instancias de desencuentros y roces como para dejar de advertir que serenar los ánimos es y debe siempre ser la prioridad. Encender las pasiones es, en el tiempo, siempre peligroso y con frecuencia, además, un mal negocio.
Lo de Leyton puede terminar siendo sido un “boomerang” para Chile. No querido, ciertamente. Porque el muy poco experimentado Canciller de Bolivia, David Choquehuanca, acaba de afirmar que su país “no descarta llevar a Chile ante la Corte Internacional de Justicia, en La Haya. Como Perú, entonces. Por el camino del derecho. El más seguro. El definitivo.
Mientras tanto, los “progresistas” Evo Morales y su mentor ideológico, el ex guerrillero Álvaro García Linera (una suerte de Horacio -“El Perro”- Verbitsky boliviano, experto entonces en sembrar odios y rencores, alimentar resentimientos, impulsar a la “lucha de clases”, desprestigiar gratuitamente y poner en marcha algunas otras “picardías” sociales similares) han lanzado su campaña para obtener la codiciada reelección en diciembre próximo.
Ambos creen que ellos son los únicos “pilotos de tormenta” que pueden “conducir” a Bolivia, país al que han -en rigor- sumergido en un enorme caos, comprometiendo su futuro. Y suponen que la democracia (forma de gobierno que ciertamente ellos no suscriben) no supone alternancia. “Primero yo”, dirían los chicos. Y es así. Primero ellos. Después el país.
Para “ganar puntos” en su multiforme escenario local, Evo Morales aprovecha la “cuestión del mar” entre Chile y Perú para hostigar -desde la insolencia- a Alan García, señalando: “la mucha gordura lo está afectando”. Una verdadera grosería, ciertamente. Peor, lo ha llamado también “vende patria”, lo que es un feo insulto que solo perjudica a quien lo lanza.
Por lo demás, como el 2009 es un año electoral tanto en Bolivia como en Chile, la solución de la muy dilatada y ríspida “cuestión del mar boliviano” deberá presumiblemente esperar hasta más adelante.
Bolivia y Chile han negociado, sin resultados, la “cuestión del mar” en varias oportunidades. En 1920, cuando se habló de ceder a Bolivia (contra algunas “compensaciones territoriales” por parte de Bolivia) una zona al norte de Arica, pero no se llegó a nada. En 1950, cuando Chile buscara ser compensada con agua proveniente del lago Titicaca. En 1975, cuando -en tiempos de gobiernos militares- en ambos países se volviera a hablar activamente del “corredor” al norte de Arica, de unos 3.000 kilómetros cuadrados de extensión, incluyendo entonces el aeropuerto de Chacalluta y el ferrocarril de Arica a La Paz, aunque -una vez más- a cambio de recibir una compensación territorial concreta por parte de Bolivia. Esfuerzo que fuera reiterado en1987, aunque también sin éxito.
Muchos intentos, queda visto, sin resultados respecto de un viejo conflicto. Pero no hay peor esfuerzo que el que no se hace. De allí que haya que aplaudir todo nuevo intento de resolver una dilatada cuestión que, desde el plano de la justicia al menos, clama al cielo por una solución sensata.
"QUIEN NO CONOZCA MI HISTORIA CREERÁ QUE ES CIENCIA FICCIÓN"
Javier Villanueva publica un libro relatando sus cuatro años de calvario en Bolivia
El Diario de Sevilla, España (www.diariodesevilla.es)
Javier Villanueva está bastante más delgado que en aquella foto en la que se abrazaba llorando a su padre cuando fue declarado inocente del asesinato de la fiscal boliviana Mónica von Borries y que fue portada de la mayoría de los periódicos españoles el 14 de marzo de 2006. Ahora lleva el pelo más largo, recogido en una cola, barba de cuatro días, ha cambiado la camisa por un chaleco acanalado y en el rostro lleva pintada la sonrisa de un tipo que más de una vez pensó que se quedaría 30 años en una cárcel de Bolivia. Cinco años después de su detención publica su caso en un libro. Javier Villanueva. La verdadera historia es una obra escrita por la periodista Inma Portalo en colaboración con el propio Villanueva. A lo largo de más de 300 páginas se cuenta la historia desde tres puntos de vista: el de Javier, el de su padre, Francisco Villanueva, y el de la redactora, que cubrió el caso para el programa de Ana Rosa. "Quien haya seguido el caso se va a encontrar con todos los detalles en profundidad y se va a enterar bien de un detalle que no se destacó mucho en España, la trama política puesta en marcha para condenarme y las injerencias de la DEA (agencia antidroga de EEUU) en el caso. Quien no conozca mi historia se creerá que esto es ciencia ficción", cuenta Villanueva.
Para la periodista, el libro supone relatar toda una experiencia que en televisión no cabía. "Es imposible contar en uno o dos minutos toda la información que yo tenía allí, describir la tensión que se vivía en los días del juicio, con los abogados diciéndonos que tuviésemos cuidado con el coche porque nos podían poner una bomba en cualquier momento y la presión mediática que había sobre todo lo relacionado con Javier", cuenta Inma, que recuerda que incluso llegó a mirar en los bajos del coche de Carola, la novia de Javier, temiendo un atentado.
El libro cuesta 21 euros y está editado por Paréntesis Editorial. Tanto Villanueva como el sello han puesto en marcha sendas web (www.javiervillanueva.com y www.parentesiseditorial.com) para colgar documentos sobre el caso. "Se podrán ver los informes del forense que acreditan las torturas, las cartas que escribí e imágenes de todo el proceso".
EL LIBRO 'LA VERDADERA HISTORIA' NARRA LA «REALIDAD» DE JAVIER VILLANUEVA
ABC de España (www.abcdesevilla.es)
El libro 'Javier Villanueva. La verdadera historia' pretende mostrar la "realidad" de los casi cuatro años de conflictos judiciales a los que se enfrentó el empresario sevillano en Bolivia, donde fue absuelto del asesinato de una fiscal de ese país.
El objetivo del libro es "que la gente sepa lo que ha pasado", ha explicado a Efe Javier Villanueva, ya que a través de los medios que siguieron el caso "no siempre se ha podido contar lo más grave, por motivos de seguridad".
'La verdadera historia' reúne las "anécdotas" y experiencias que el empresario sevillano recogió durante su cautiverio en Bolivia en más de mil páginas de diario.
"El octavo día, tras ser encarcelado, mi padre me dio un papel y un bolígrafo para que escribiera", recuerda Villanueva, para quien la escritura se convirtió en una "terapia" y una "forma de denuncia de las injusticias" que la periodista Inmaculada Portalo ha recopilado en el libro, junto con conversaciones telefónicas mantenidas con el padre de Javier y otros documentos que apoyan las tesis expuestas.
A través de la página web de la editorial Paréntesis, los autores del libro pretenden "autentificar" los hechos narrados con informes forenses, cartas de extorsión e incluso fragmentos de un juicio.
El libro presenta una misma historia desde tres puntos de vista: la "ilusión" de Javier cuando marchó a Bolivia, el coraje de un padre por "salvar a su hijo" y la "investigación" de la periodista Inmaculada Portelo, que viajó a Bolivia para cubrir el caso.
El empresario sevillano fue acusado por la Justicia boliviana de participar en un atentado con coche-bombaocurrido en Santa Cruz en febrero de 2004, que le costó la vida a la fiscal Mónica Von Borries.
En Santa Cruz, Villanueva estuvo año y medio en la cárcel y después en arresto domiciliario durante cinco meses, hasta marzo de 2006, cuando fue absuelto y puesto en libertad, pero con una orden de "arraigo" en Bolivia por ser extranjero, que le impedía volver a España.
A mediados de diciembre de 2007, el empresario fue absuelto definitivamente en tercera y última instancia por la Corte Suprema de Justicia de Bolivia y regresó a España el pasado 14 de enero.
En junio de 2008, Villanueva interpuso una demanda contra el Estado de Bolivia ante la Comisión Internacional de Derechos Humanos de Washington, que cuenta con un plazo máximo de dos años para pronunciarse sobre su aceptación.
"Es un proceso lento", ha explicado Villanueva, quien ha dicho sentirse "muy bien" en Sevilla tras haber transcurrido casi un año desde su regreso a España.
BOLIVIA: UNOAMERICA EN ESCENA
La Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, alertó a la ciudadanía sobre la aparición de organizaciones apócrifas que se auto-atribuyen la tarea de investigar los hechos de Pando del 2008.
Kaos en la Red (www.kaosenlared.net)
La agencia de noticias ERBOL, indicó que Rolando Villena, presidente de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, alertó a la ciudadanía sobre la aparición de organizaciones apócrifas que se auto-atribuyen la tarea de investigar los hechos del 11 de septiembre de 2008 en el Departamento de Pando, con el objetivo de desvirtuar la realidad, engañar a la población, y distraerla para que no identifique a los responsables de la masacre ocurrida en la localidad de Porvenir, donde por lo menos once campesinos fueron asesinados como parte de un plan orquestado por el entonces gobernador, según informes de UNASUR , Naciones Unidas, una comisión de la Cámara de Diputados y la propia APDH.
Hace algunas semanas, la derecha local comenzó una campaña para que el gobierno libere a los que consideran presos políticos, bajo el lema “Liberen la verdad”; los activistas portan camisas negras con esa consigna, y llevan rosarios blancos al cuello. Una misa dominical en la catedral de Santa Cruz de la Sierra fue el escenario elegido para el lanzamiento de la operación, que contó con la acostumbrada cobertura de las principales empresas televisivas y presenta a los criminales como “presos de conciencia”.El eco obtenido fue escaso, de ahí el recurso a la intervención de UNOAMERICA, instancia ignota que pretende asumir el papel de investigadora imparcial de los sucesos de Pando. Uno de sus voceros convocó a conferencia de prensa (de nuevo, en Santa Cruz de la Sierra) donde con absoluto desparpajo afirmó que el gobierno fue el culpable de la masacre, en una típica maniobra para criminalizar a las víctimas. ¿Quiénes son?
UNOAMERICA es de reciente constitución; se estableció en diciembre del año 2008 en Colombia. Las organizaciones que la conforman indican que su misión es contrarrestar a los partidos que integran el Foro de Sao Paulo, y que hoy son gobierno en varios países de la región. Aseguran que dichos gobiernos han cambiado el paredón de fusilamiento por las reformas constitucionales, que pasarían a ser los mayores peligros actuales para la libertad y la democracia.
Aunque afirman no vulnerar los principios de soberanía y autodeterminación de los pueblos, el informe presentado recientemente en Bolivia por parte de un ciudadano colombiano fue una muestra de flagrante injerencia y desprecio por la institucionalidad. El director de UNOAMERICA, Alejandro Peña Esclusa, fue denunciado hace pocas semanas por su intromisión desembozada en la campaña electoral salvadoreña en favor del partido ARENA, fundado y financiado por paramilitares.
El sitio web de la organización UNOAMERICA presenta pomposamente a Peña Esclusa como ex candidato a la presidencia de Venezuela, y es verdad. La última vez que se presentó a una contienda electoral en su país obtuvo el 0,04% de los votos, exactamente 2.424. Se trata de un personaje íntimamente asociado a las peores causas: promotor y vocero en Venezuela de TFP (Tradición, Familia y Propiedad) agrupación católica ultrafundamentalista y antisemita; también trabaja hace años en coordinación con Lyndon La Rouche, asesor de R. Reagan y representante conspicuo de la extrema derecha norteamericana.Aunque se dice que para muestra basta un botón, no nos podemos resistir a la tentación de compartir otro sugestivo descubrimiento: uno de los principales referentes de UNOAMERICA en Argentina es Patricio Videla Balaguer, hijo de un célebre militar golpista de los años cincuenta, y golpista él mismo en tiempos de los alzamientos “carapintada” contra la naciente democracia de la década de los ochenta. Es miembro destacado de organizaciones como la mencionada TFP o “La Historia paralela”, que reivindica el genocidio perpetrado por militares argentinos y criminaliza a sus víctimas. Por eso, no es casual que Videla Balaguer se sume a los estrafalarios informes de la flamante organización, y demande en sus escritos la constitución de “una comisión permanente que defienda los derechos humanos” promovida y coordinada por UNOAMERICA, claro está.
En los próximos días, y luego de variados fracasos y agrias disputas internas, una porción de la derecha boliviana y sus grupos de poder anunciarán la constitución de un frente único de cara a las elecciones presidenciales de fin de año. Huérfanos de padrinos norteamericanos, no tienen más remedio que insistir en el autismo, la estrategia del caracol, y patrocinadores siniestros como UNOAMERICA.
CONTINÚA CONTROVERSIA ENTRE CHILE Y BOLIVIA POR AGUAS DE RÍO SILALA
Radio Universidad de Chile (www.radio.uchile.cl)
Mañana viernes, representantes de los gobiernos de Bolivia y Chile se reunirán en Santiago para continuar con las conversaciones sobre el aprovechamiento por parte del país de las aguas del Silala.
Bolivia sostiene que Chile pagará por el porcentaje de agua que ocupa nuestro país, mientras se aguardan los resultados de estudios científicos que determinarían si Chile efectivamente tiene derecho a las mismas. Bolivia sostiene que el Silala es sólo un manantial situado en territorio de Potosí, muy cerca de la frontera con Chile, y cuyas aguas han sido desviadas artificialmente al norte chileno. En tanto, las autoridades de Santiago argumentan que se trata de un río de cauce internacional y que por ello Chile tiene derecho a usufructuar de la mitad de esas aguas.
CHILE Y BOLIVIA AGENDAN PARA ESTE VIERNES NUEVA REUNIÓN POR AGUAS DEL RÍO SILALA
Viceministro de Relaciones Exteriores boliviano, Hugo Fernández, descartó tratar otros temas en la reunión bilateral.
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
Los Gobiernos de Bolivia y Chile se reunirán el viernes en Santiago para continuar con la negociación que sostienen sobre el uso de las aguas del río Silala.
El viceministro de Relaciones Exteriores, Hugo Fernández, aseguró que el tema del Silala será el único que discutirán en ese cita, por lo que descartó que en Santiago también se hable de la controversia sobre la demanda marítima boliviana.
"La del viernes es una reunión de grupo de trabajo del Silala y es el único tema que está en la agenda", explicó.
Según dijo hace poco el Gobierno de La Paz, su homólogo de Santiago ha aceptado pagar por el 50 por ciento de las aguas del Silala aprovechadas en el norte chileno.
Chile pagará por ese porcentaje del aprovechamiento, mientras se aguardan los resultados de estudios científicos para determinar si ese país tiene también derecho a las mismas.
Bolivia sostiene que el Silala es un manantial, situado en la región de Potosí, cerca de la frontera con Chile, cuyas aguas han sido desviadas artificialmente al norte chileno.
En tanto, las autoridades de Santiago argumentan que se trata de un río de cauce internacional y que por ello tienen el derecho al usufructo de la mitad de las aguas.
Por otra parte, el viceministro boliviano anunció que la próxima reunión para hablar de la demanda de Bolivia de acceder al Pacífico se puede realizar en junio.
La petición boliviana de disponer de una salida al mar figura en la agenda de trece puntos del diálogo bilateral que desde 2006 negocian los Gobiernos de Santiago y La Paz.
CITA BOLIVIA-CHILE MAÑANA EN SANTIAGO
La República de Perú (www.larepublica.pe)
Confirmó vicecanciller Hugo Fernández. Pero La Paz asegura que no se verá su pedido de salida al mar.
Los gobiernos de Bolivia y Chile se reúnen mañana en Santiago para analizar un tema bilateral que no tiene nada que ver con la demanda del país altiplánico para lograr una salida al Pacífico, aclaró el vicecanciller boliviano Hugo Fernández.
Fernández anunció que la próxima reunión para hablar de la demanda de Bolivia de acceder al Pacífico se puede realizar en junio. Este tema figura en la agenda de trece puntos del diálogo bilateral que desde 2006 negocian los gobiernos de Santiago y La Paz.
En ningún momento el funcionario boliviano mencionó si estaba en agenda para dicha cita la demanda del Perú planteada ante la Corte de La Haya para definir los límites marítimos con Chile.
La única razón de este encuentro binacional en Santiago, explicó, es continuar con la negociación sobre el uso de las aguas del río Silala.
Bolivia sostiene que el Silala es un manantial, situado en la región de Potosí, cerca de la frontera con Chile, cuyas aguas han sido desviadas artificialmente al norte chileno. En Santiago, en tanto, señalan que se trata de un río de cauce internacional.
Opinión
BOLIVIA: BUENAS SEÑALES
La Opinión de Argentina (www.laopinion.com.ar)
Hace un tiempo atrás una comisión de diputados que investiga un caso de contrabando en Pando interrogó al ministro de la presidencia. El ministro de la presidencia, Juan Ramón Quintana, respondió pausada y extensamente a las preguntas de la comisión y presentó abundante documentación de descargo. El interrogatorio se transmitió en vivo por el canal estatal y fue visto por miles de Bolivianos. Al finalizar el ministro Quintana, en un acto sin precedentes en la historia reciente de Bolivia, comunicó que había solicitado al superintendente de bancos, mientras mostraba las copias de las cartas a los miembros de la comisión y al público presente, que el secreto bancario de sus cuentas sea levantado para la comisión investigadora de forma de transparentar todo su manejo económico personal y facilitar la investigación. Así mismo comunicó que había enviado otra nota escrita al contralor para que permita la investigación de todo bien perteneciente al ministro.
Entre los diputados de la comisión se encontraba el diputado por UN, Arturo Murillo, quien con otros dos diputados armaron un escándalo que obligó a suspender la sesión públicamente transmitida por la televisión estatal. El ministro Quintana desafió a los opositores a imitar su disposición a ser investigado y con ello estos diputados opositores al gobierno de Evo Morales perdieron el control. La comisión está por presentar su informe final y ya se comunicó que quienes acusaron al ministro no presentaron pruebas de sus acusaciones.En otro acto sin precedentes la ministra Patricia Ballivián pidió públicamente al contralor de la república que se haga una auditoría a todos los contratos firmados durante su gestión a la cabeza de la Administradora Boliviana de Caminos (ABC), la cual acaba de dejar debido a su nombramiento como ministra.Recuperemos los valores humanos
Un amigo y compañero de trabajo me escribió un correo, a propósito de la solicitud de la ministra Ballivián, indicando que esa era una buena señal. Aunque este amigo no tiene simpatía por el gobierno actual, si tiene la capacidad de reconocer algo que es honesto y es una señal de un trabajo donde no hay nada que esconder. El amigo del que les hablo es ingeniero, se esmera en su trabajo y es, ante todo, una persona honesta y trabajadora. Él ha visto a sus padres trabajar sin descanso por muchos años para llevar adelante un restaurante que pasó de un restaurante pequeño a ser uno de los más importantes y concurridos de la ciudad. De este trabajo honesto y dedicado él aprendió, al igual que millones de Bolivianos, que es el trabajo honesto el que da la posibilidad de prosperar. Por eso tiene la capacidad de reconocer cuando alguien, por propia iniciativa, permite y solicita que se investigue su gestión a cargo de una empresa.
También me comentó que realizar auditorías debe ser un trabajo rutinario de la contraloría, con lo que estamos todos de acuerdo, y reconoce el gesto de Patricia Ballivián al pedir públicamente que se auditen los contratos bajo su gestión. Sin duda alguna este es otro acto que los diputados opositores no podrán igualar, menos los senadores opositores que por mas de tres años se resisten a aprobar la ley anticorrupción.
Conozco personas que no son capaces de reconocer un gesto honesto y desprendido. Quien no puede reconocer un trabajo bien hecho, probablemente tiene algo que ocultar y alberga una mente mediocre que no le permite dar paso al desarrollo de la inteligencia, de la sensibilidad, del sentido común, es decir... no da paso a la evolución de la mente. El ser consecuente con una línea ética en la que se propone un país libre de corrupción, con un país de ciudadanos honestos y deseosos de respetar la normativa legal vigente, es sin duda motivo de admiración y respeto. El ejemplo es una poderosa herramienta, tenemos que comprometernos con nosotros mismos a ser seres humanos íntegros.
La importancia de valores como el respeto, la honestidad, la humildad, la franqueza deben ser recuperados y revalorizados si deseamos prosperar como humanidad. El ser consientes del rol y del momento histórico que nos toca a todos vivir es un paso hacia la evolución de la mente. La conciencia de nosotros mismos como personas, como seres que vivimos en sociedades de semejantes, como co-habitantes de un mismo planeta que compartimos con millones de formas de vida, nos ayudará a dar el paso evolutivo que necesitamos para comprender que todo lo que hacemos repercute en nuestro entorno. Es importante comprender que todo lo que hacemos puede afectar la vida de otras personas y de otros seres que habitan este planeta en este momento de la historia, y tenemos una sola oportunidad para hacerlo bien. El fomentar la conciencia es un desafío humano que marcará la diferencia entre nuestra supervivencia como especie que habita el planeta o como especie que lo destruyó irreversiblemente.
Opinión
LOS ROBOTS DE LA CÁRCEL DE SAN PEDRO
La Opinión de Argentina (www.laopinion.com.ar)
Hace unos días hubo una revuelta en la cárcel de San Pedro en La Paz la cual fue rápidamente contenida por la policía. Afuera del penal el diputado opositor al gobierno de Evo Morales, Bernardo Montenegro, estaba concediendo reportajes en vivo a todos los canales privados-opositores de Bolivia. El parcialismo y la falta de la ética de la prensa Boliviana es ya conocido. Los medios de comunicación masiva intentan desesperadamente armar escándalos para intentar debilitar al gobierno del presidente Morales.
El diputado Montenegro pertenece al partido del ex-presidente Jorge Quiroga, quien privatizó una gran cantidad de empresas del estado y fue segundo del exdictador golpista Banzer. El exdictador Banzer regaló a sus simpatizantes grandes extensiones de tierra a quienes ahora son los "terratenientes" orientales opositores, esclavistas de indígenas y dueños de medios masivos de comunicación. Estos "terratenientes" tratan desesperadamente de proteger sus beneficios de clase y tierras como si alguna vez hubieran sido legítimamente suyas.
El diputado en ejercicio relataba a los medios su teoría (¡atentos guionistas de Hollywood, que esto les puede servir para una película taquillera!) en la que el gobierno de Evo Morales habría instruido a los reos (fíjese el poder que tiene el gobierno sobre los reos!!!!) que asesinen al destituido presidente de la empresa petrolera Boliviana, YPFB, el cual esta preso en este penal por graves cargos de corrupción suficientemente documentados y que fueron destapados por un escándalo a raíz de un asesinato. En su relato Montenegro cuenta como todos los reos, que según él serían algo como robots programados a control remoto desde el palacio de gobierno por el mismísimo Evo Morales, intentan asesinar a Santos Ramirez, expresidente de YPFB, para "silenciarlo" por que podría declarar algo que comprometa al gobierno en el escándalo de corrupción.La realidad es que Santos Ramirez esta en la cárcel. Muchos quisiéramos que otros corruptos también estén en esta cárcel, y no lo están porque han contado con la protección de un poder judicial que ahora se ha manifestado claramente en favor de la oposición al gobierno de Evo Morales, al participar de una manifestación pública con los más radicales de la oposición.
El mapa de la cárcel
Esta sería una interesante historia si ponemos a Stallone de protagonista, echando balas contra los presos de San Pedro para salvar la vida del único que puede tumbar el gobierno de Morales con una declaración secreta en la que se devela la clave de la computadora que contiene la evidencia de todo el plan macabro. El problema es que la cárcel de San Pedro en La Paz tiene dos secciones, Santos Ramirez esta en una y la revuelta se produjo en la otra.
El penal de San Pedro, ubicado en pleno centro de la ciudad de La Paz, tiene dos secciones separadas por dos altas murallas y un pasillo, en medio, donde envían a los "castigados". Una de las dos secciones es conocida como "La población", donde está el grueso de los reos sumamente hacinados. Hay un otro sector, unido por un delgado pasillo fuertemente custodiado por la policía. El otro sector, denominado "la posta" es donde se encuentras los reos "privilegiados", que estando recluidos tienen un poco de privacidad, celdas privadas (no muy cómodas) con baño privado, dos restaurantes sencillos y algunas otras "facilidades". Por supuesto estar en "la posta" requiere tener el dinero para pagar el precio de un trato privilegiado. Conocidos personajes encarcelados, como Santos Ramirez, expresidente de la petrolera, o Leo Fernandez, el carnicero de Pando cuya masacre fue ratificada por las Naciones Unidas en estos días, se encuentran en este sector. En "la posta" probablemente supieron que algo ocurría en "la población", pero no lo vieron, dos muros enormes los separan.
Desenlace de la película
El que una cárcel Boliviana tenga dos sectores, uno popular y uno "VIP"* es un legado de anteriores gestiones. Los que tienen dinero comprarán una celda privada y los que no lo tienen pelearán por una litera para dormir la noche en una celda compartida. Los delincuentes son delincuentes ante la ley, sin distinciones. De todos modos la teoría del diputado opositor queda en un buen pié para una historia de ciencia ficción porque parece que desconocía esta división interna de la cárcel. Últimamente la prensa opositora maneja la teoría de que se venden "tours" para que turistas visiten el penal, hasta lograron destituir al comandante a cargo del penal. El diputado podría contratar uno de estos supuestos tours tan publicitados por los medios opositores.
En todo caso el diputado Montenegro ha hecho puntos para poder tener un espacio preferencia en el canal ultraopositor de su tia, Marianela. Cuando él deje de ser diputado en Diciembre (mes en el que se realizarán nuevas elecciones en Bolivia) podrá seguir siendo reportero alimentando la paranoia que su tía difunde día a día por su canal de TV ultraopositora.
Resultaría mas sensato creer que la derecha y los medios de comunicación masiva están armando una estrategia para ayudar a fugar al carnicero de Pando, Fernandez, del penal entre varías cosas porque la comisión que investigaba el contrabando de 33 camiones en Pando está a punto de presentar su informe final el cual apunta toda la responsabilidad al destituido responsable de aduanas y seguramente le tocaría relatar con quienes operaba. Entre los involucrados aparecerían gente de la red de corrupción que se habría manejado por el carnicero Fernandez y sus familiares desde la prefectura de Pando, red que fue expuesta por el ministro de la presidencia meses atrás.
El mensaje del pueblo
La mayoría de los ciudadanos Bolivianos han aprendido a darse cuenta cuando alguien intenta manipular la información por fines políticos. En las ultimas semanas muchas protestas políticas impulsadas desde diferentes frentes de oposición al gobierno de Morales, han quedado expuestas por su falta de seriedad y porque la prensa opositora les da "misteriosamente" gran cobertura. El caso de los vendedores de ropa usada, de los importadores de autos viejos que ya habrían logrado una prorroga para su actividad prohibida mediante una resolución de unos jueces paceños, los maestros que no creen que un 14% de incremento salarial les satisface y otros menores.
Mientras esto colma las cadenas de comunicación masiva Boliviana, el gobierno avanza con la entrega de tierras a los agricultores, avanza con el lanzamiento de la nueva línea aérea estatal, avanza con la conformación de las autonomías, avanza el banco del sur, avanza la UNASUR, avanza con la segunda fase de la alfabetización, avanza escuchando el dictamen del pueblo Boliviano que se ha manifestado claramente en las urnas.
El gobierno actual, fruto de la decisión del pueblo, sabe que no debe perder tiempo en las historias de ciencia ficción creadas por los opositores y amplificadas por los medios masivos de comunicación. Ellos saben que su rol es temporal y que otros gobernarán pronto a los Bolivianos, saben que la historia y el pueblo los juzgará, por eso se concentran en lo importante: el mandato del pueblo.
MORALES, TRAS EL 6-1 A ARGENTINA: «QUÉ GOLEADA, PAPÁ»
ABC de España (www.abc.es)
El presidente boliviano, Evo Morales, seguidor número uno de su seleccionado, viajó más de 15 horas desde Qatar para lograr ver hoy el histórico triunfo de Bolivia por 6-1 a Argentina.
"Que goleada, papá", dijo el mandatario a unos de sus allegados, quien lo acompañó en el estadio Hernando Siles, reveló un periodista de la emisora estatal "Patria Nueva". "Tenía que llegar como sea", comentaba Morales a su séquito.
El mandatario boliviano es un fanático del fútbol y siempre alentó al seleccionado dirigido por Erwin Sánchez, que sigue penúltimo con 12 puntos, cinco más que el colero Perú.
Argentina sufrió una enorme varapalo en la altura de La Paz ante una Bolivia sobresaliente (6-1). Los argentinos, con la altura como coartada, ofrecieron una imagen mediocre y sobre todo frágil en defensa, hasta encajar seis goles de una Bolivia más ágil, pero que hasta ahora no había hecho valer las particulares condiciones de La Paz porque firmó sendos empates frente a Colombia y Paraguay y perdió con Chile. Maradona, que estrenó su condición de seleccionador de forma placentera ante Venezuela (4-0), varió su once. Dejó a Agþero en el banco, volvió a contar con cuatro en el fondo -incluido el madridista Heinze- y situó en la punta a Messi y Tévez.
Pero Argentina nunca fue un equipo en La Paz. Desde el comienzo sufrió el vendaval de los bolivianos, que hacían una presión axfisiante. Ni Gago ni Mascherano eran capaces de taponar y Bolivia se hartó de probar a Carrizo en los primeros veinte minutos de juego hasta que Martins hizo el primero a los 11 minutos de juego, aprovechando un balón suelto en área albiceleste.
Argentina nunca se encontró. Su fútbol pausado no tenía razón de ser en La Paz y la portería rival siempre le quedó muy lejos. Sólo Messi, único capaz de hacer una arrancada desde cincuenta metros y llegar con clarividencia al área rival, tras pared con Tévez, puso en apuros a Bolivia.
Porque el empate argentino fue casual. Un disparo de Lucho González que no supo atajar un desafortunado Arias después de que el balón le botara delante suya. Bolivia siguió a la carga y se adelantó de nuevo superada la media hora gracias a un penalti transformado por Botero tras una falta del lateral del Inter Zanetti, que arrolló a un oponente.
El partido se deshizo del todo antes del descanso con el tanto de Da Rosa, que dejó en evidencia a la zaga albiceleste. Un balón largo del portero lo trabajó Botero, quien asistió en el segundo palo a un Da Rosa que entraba sólo para remachar de cabeza el tercero. Una distancia sideral en el marcador y en el juego porque Argentina era incapaz de aportar soluciones. Ni Messi ni Tévez enganchaban una pelota y en los costados Maxi y Lucho andaban desaparecidos. Un panorama que adquirió tintes muy negros para los de Maradona con el recital de Botero en el segundo acto, con dos nuevos tantos para firmar el triplete, la expulsión de Di Maria a media hora del final tras la patada de la impotencia y el remache a la obra boliviana, de Torrico con un disparo desde fuera del área.
La derrota no compromete las opciones mundialistas de Argentina, que seguirá dentro de las cinco primeras de la clasificación, pero escuece de manera notable en la etapa de ilusión que se había iniciado de la mano de Maradona.
FORO MUNDIAL DEL AGUA: NIEGAN QUE SEA UN BIEN DE LA HUMANIDAD
El Mercurio Digital de España (www.elmercuriodigital.es)
El Quinto Foro Mundial del Agua celebrado en Estambul congregó a unas veinte mil personas, y por él pasaron representantes y expertos de más de un centenar de países que debatieron durante una semana diferentes aspectos de la crisis que plantea la falta de acceso de millones de personas en todo el mundo al líquido vital para la subsistencia.
Como suele ocurrir en estos grandes foros internacionales, terminó con un fabuloso dispendio en viajes, organización, agasajos, comidas y difusión, pero con un magro resultado en lo que realmente importaba, que es avanzar en una solución justa, razonable y sostenible para los casi dos mil millones de personas que en distintas partes del planeta carecen o tienen enormes dificultades para conseguir un mínimo de agua potable.
En medio de una crisis profunda del sistema capitalista y la certeza de que las políticas globalizadoras han provocado un aumento en la brecha entre pobres y ricos, el futuro del agua era una posibilidad de comenzar a corregir ese rumbo de catástrofe que lleva la humanidad.
Sólo el 2,5% del agua del planeta es dulce, y de ella, menos de la mitad está en condiciones de ser utilizada por los seres humanos para cubrir sus necesidades elementales. Las Naciones Unidas estiman que más de un millón doscientas mil personas, en especial en América Latina, Asia y Africa padecen en diversos grados de la escasez de agua.
Según el Fondo de Población del organismo internacional, si no se toman medidas urgentes, dentro de 25 años, una de cada tres personas en la tierra tendrá poca agua o no conseguirá siquiera acceder al mínimo necesario para sobrevivir.
Veinte países firmaron una declaración en disidencia para reafirmar el principio de que el acceso a agua potable y el saneamiento constituye un “derecho humano básico”, más que una “necesidad humana” como afirma el texto oficial que impulsaron Estados Unidos, Brasil y Egipto, entre otros países.
Entre los gobiernos que suscribieron esta declaración en disidencia, están Bolivia, Cuba, Ecuador, Chile, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Venezuela y España y se esperaba que en las próximas horas se sumaran otros, incluso del área europea.
En los debates, los técnicos y expertos de diferentes países discutieron sobre los derechos de acceso, control y racionalización de los cursos de agua y sobre la intervención de tecnología moderna. Otro punto de controversia fue el de la construcción de presas. Todos son conscientes de que el agua es un bien cada vez más escaso, y además requerido en forma creciente por industrias y por las poblaciones y estructuras de las grandes ciudades. La contraparte está en las regiones que geográficamente disponen de las mayores extensiones territoriales y las poblaciones más numerosas, pero que se definen técnicamente como zonas “empobrecidas”. En muchos lugares del planeta, los pobladores necesitan recorrer decenas de kilómetros para conseguir unos pocos litros de agua dulce, muchas veces sin los mínimos requisitos para ser considerada potable. Esta terrible escasez es la que provoca desertificación y afecta la producción de alimentos. Incide también en la salud de los pobladores por el aumento de las enfermedades infecciosas. También contribuye a la progresiva destrucción de los ecosistemas con lo cual facilita que los fenómenos meteorológicos dejen una mayor secuela de víctimas y daños.
El agua, objetivo de los rapiñeros
El siglo XXI ha sido definido por algunos expertos como el de la “guerra por el agua”. Lo cierto es que hace décadas que en diversas zonas del planeta se agudiza la disputa sobre el control de cursos de agua, por reservas del subsuelo, o directamente por el dominio territorial que asegure el uso y disfrute de esas fuentes de recursos. En nuestro continente todos tenemos presente el conflicto generado hace unos años en Cochabamba, Bolivia, cuando la población se alzó contra la privatización del agua potable, una rebelión finalmente victoriosa, pero a costa de varios muertos y heridos. Más recientemente, el presidente Evo Morales dispuso finalizar el contrato con “Aguas de Illimani”, el nombre bajo el cual actuaba una filial de una multinacional francesa, denunciando la falta de cobertura y miles de denuncias por abuso contra la compañía que tenía el suministro del líquido vital a las poblaciones de La Paz y El Alto. En aquel entonces, el dirigente boliviano afirmó rotundamente que el agua era un bien y un derecho de la gente, y que no podía considerarse propiedad de nadie. Exhortó entonces a la comunidad internacional a defender y a ejercer la democratización del agua.
La invasión y ocupación de Irak por Estados Unidos y Gran Bretaña en el 2003, tuvo un claro objetivo geoestratégico bajo el falso argumento de las “armas de destrucción masiva” de Hussein. Además del petróleo, el control territorial también apuntaba a los dos rios más importantes de Medio Oriente.
Otra evidencia de la doctrina “el agua es para quien se apropia de ella”, la constituye el proceso desarrollado por el estado de Israel, en una conjunción de militarismo y tecnología en perjuicio del pueblo palestino. Allí la ocupación gradual de territorio, y la política de asentamientos, ha estado siempre ligada a las disponibilidades de los acuíferos de la región. El perjuicio para los palestinos es más que evidente. El Informe del Desarrollo Humano 2006 del PNUD ( organismo de las Naciones Unidas sobre Poblaciones ) indica que “la distribución desigual se refleja en discrepancias muy marcadas en la utilización del agua entre israelíes y palestinos. La población israelí no alcanza a ser dos veces más grande que la palestina, pero su uso total de agua es siete y media veces más alto. En Cisjordania, los colonos israelíes utilizan mucha más agua por persona que los palestinos y más que los israelíes en Israel : consumen casi nueve veces más agua por persona que los palestinos. Desde cualquier punto de vista, las disparidades son amplias.
Y volviendo nuevamente a nuestro continente americano, recordar que el gigantesco Acuífero Guaraní que abarca amplias zonas del subsuelo de Argentina, Brasil y Paraguay, es objeto de la codicia de los Estados Unidos, cuyo mando estratégico en la región ya intentó incursiones en el área bajo el argumento de que la región conocida como “la triple frontera” esconde actividades de organizaciones terroristas islámicas. Estamos hablando de una de las mayores reservas de agua subterránea del planeta, calculada hoy en 55 mil kilómetros cúbicos. ( Cada kilómetro cúbico equivale a un billón de litros de agua) . La recarga natural del acuífero sería de 160 o 250 kilómetros cúbicos cada año, de tal forma que con la explotación de 40 kilómetros cúbicos anuales podría abastecerse a 360 millones de personas, que recibirían una dotación de 300 litros a diario. ( Interesados consultar en www.serpal.info el envío 259-04 , “Disputa por el oro azul” que contiene amplia información sobre el tema ).
Es necesario un foro democrático y transparente
La declaración final del Foro celebrado en Estambul hace genéricas consideraciones que han sido criticadas por quedar solamente en enunciados vacíos de compromisos reales. El Encuentro es convocado por el Consejo Mundial del Agua, una organización con sede en Francia cuya financiación procede principalmente de la industria del agua.
Maude Barlow, alto asesor del presidente de la Asamblea General de la ONU, cree que estas reuniones son improductivas y afirmó: “Pedimos que la asignación de agua se decida en un foro abierto, transparente y democrático más que en una feria comercial para las mayores empresas del mundo”.
La declaración firmada en disidencia por países latinoamericanos y africanos, consta de dos puntos. En el primero reconocen el agua como “un derecho humano”, y en el segundo piden que el Foro Mundial del Agua deje de ser organizado por una entidad para ser convocado y dirigido por la ONU.
Este criterio fue también defendido por los representantes de unos 70 países que pidieron el fin del Foro tal como es organizado actualmente. Miguel D’Escotto, nicaraguense que preside la Asamblea General de las Naciones Unidas afirmó críticamente: “la orientación del foro está profundamente influida por compañías privadas del agua”.
El brasileño Óscar Olivera dijo que “la humanidad debe recuperar esa visión originaria de que el agua no tiene propietario, que es un bien común de la humanidad, como el aire o, incluso, la Amazonía”.
En Sudamérica
Mientras esto sucedía en Estambul, en la llamada Cuenca del Plata se suscribía el Programa Marco, un proyecto que involucra a cinco países de la región: Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay. Con un crédito del Fondo Mundial para el Medio Ambiente, aspira desarrollar estudios y acciones para proteger los recursos hídricos comunes, que constituyen el quinto sistema del mundo por su importancia. Se intentará también a través de un monitoreo conjunto, controlar el impacto de la desertificación, de los agroquímicos, la explotación de los acuíferos, sequías e inundaciones.
Claro está que sus resultados no dependerán únicamente del dinero o de la técnica. Será necesaria fundamentalmente la voluntad política de los gobiernos implicados en revisar y cambiar en profundidad criterios y normas que aseguren la posibilidad de alcanzar esos objetivos. Detrás del “dejar hacer” ha estado la presión constante de poderosos grupos del agro-negocio y de la explotación de recursos naturales. Esa voluntad política - salvo puntuales excepciones - ha estado ausente en las últimas décadas. La degradación medio-ambiental y el descontrol han prevalecido favorecidos por la inacción oficial, como ha ocurrido en otras partes del continente.
Será imprescindible que continúe su avance la organización social, los movimientos populares que hasta ahora han sido los más conscientes en defender esos derechos colectivos y rechazar la pretensión de explotaciones industriales amparadas por grandes inversiones económicas, pero con escaso respeto por el territorio y sus habitantes. Un ejemplo de ello es la lucha constante de las poblaciones afectadas pro los proyectos mineros en Esquel o en Catamarca, en Argentina, o el reclamo de chilenos y argentinos contra el Proyecto Pascua Lama de la transnacional Barrick Gold, una amenaza gigantesca contra las reservas y utilización de las aguas de los glaciares comunes entre ambos países.
Actualmente poblamos el planeta unos 6.500 millones de personas. Las previsiones de los expertos indican que sobrepasemos los 9.000 millones en el 2050. A ese ritmo, según estimaciones de las Naciones Unidas la demanda de agua aumentaria a 64.000 millones de metros cúbicos al año.
Una vez más está en manos de los pueblos, de su organización y movilización, la garantía real de asegurar un futuro en paz y con la disponibilidad de los recursos básicos, entre ellos el agua, es decir, la Vida.
No comments:
Post a Comment