Los grupos oligarcas de Santa Cruz, a través del estatuto autonómico que redactaron, buscan mantener su dominio sobre la tierra, aseguró el viceministro de Tierras, Alejandro Almaraz. La autoridad recordó que hace algunos meses esos grupos del oriente ya plantearon su pretensión de que los gobiernos departamentales administren y tomen decisiones sobre la tierra, extremo que actualmente fue confirmado. Un grupo de cruceños, arbitrariamente nombrados sin el consentimiento del pueblo, aprobaron durante 36 horas de trabajo, un estatuto autonómico alejado de toda legalidad, que según las propias autoridades de Gobierno, sólo apuntan a una división del país.
Almaraz indicó que esta situación despierta en el Ejecutivo dos inquietudes fundamentales referidas al manejo de los predios, el saneamiento y su distribución.El hecho de que la tierra es un recurso natural que pertenece a todos los bolivianos y no sólo a un sector exige que no pueda actuarse contrariamente privilegiando a grupos minoritarios.
Por otro lado está latente la preocupación de saber quién tomará decisiones sobre la tenencia de la tierra. Se podría suponer que los llamados a cumplir esa tarea serían: Eliane Capobianco, René Salomón o Branko Marinkovic, responsables directos de fraudes que "blanquearon" dinero con la tierra.
Almaraz señaló también que la intención de mantener su dominio sobre propiedades ilegalmente obtenidas, hace que los grupos opositores cruceños rechacen el nuevo texto de la Constitución Política del Estado (CPE), que por el contrario, define una distribución del recurso de manera justa y equitativa.
Ante esta situación, la autoridad, convocó a estos sectores a no reproducir los hechos de violencia generados hasta el momento y esperar la realización tanto del referéndum dirimitorio del artículo de la tenencia de la tierra y el revocatorio, para expresar su posición.
Sin embargo, afirmó, que pese a todas las acciones que lleven adelante los grupos oligarcas del oriente en pos de truncar el proceso de la revolución agraria, no lo conseguirán, porque tanto el saneamiento, como la distribución de los predios seguirán adelante sin variación.
"Pese a la toma del INRA en Tarija, las amenazas y toda la violencia esos hechos no son relevantes en el proceso agrario, pues incluso en este departamento el saneamiento prosigue", dijo. Hasta junio de 2007, 5 millones y medio de hectáreas de tierra fueron saneadas y se espera llegar hasta fin de año hasta 8 millones. Los principales beneficiarios fueron campesinos e indígenas.
INDÍGENAS-BOLIVIATIERRA QUE SE VA ENTRE LOS DEDOS
IPS Noticias de México (www.ipsnoticias.net)
Las tierras del antiguo pueblo guarayo se pierden a manos de grandes hacendados y, a las puertas de una batalla que parece inevitable, una mujer indígena lidera un movimiento social para contener la voracidad de madereros y terratenientes en el oriente boliviano.
San Pablo es una población pobre con casas de altas paredes de barro, techadas con paja y palmera, en el oriente del país, 335 kilómetros al norte de Santa Cruz de la Sierra y a 14 de la capital de la provincia Guarayos, Ascensión.
El pueblo guarayo tiene su origen en los primeros asentamientos guaraníes del siglo XVI. Hoy, sus 20.000 integrantes conservan sus costumbres y modo de vida, dedicados a la pesca, caza y recolección de frutos, además del cultivo de arroz, piña, girasol, arroz, plátanos y otras especies agrícolas. Su cultura es de las más importantes de la Amazonía boliviana, junto a las de los chiquitanos y ayoreos.
La región "es una suerte de paraíso por la existencia de maderas como la mara, el cedro, las especies blandas, el bibosi y el ochoó", explicó a IPS el gerente de la Asociación Forestal Indígena Guarayos, Freddy Sandoval. Esa riqueza en las extensas sabanas llamó la atención de inversionistas extranjeros que hoy están ocupando el área y apropiándose de sus tierras, agregó Sandoval.
En una habitación apenas iluminada, con muebles de madera tallados a mano y techos sin
revoque que dejan ver las ramas de los árboles, Osfin Abiyuna, describió a IPS "la destrucción e invasión del escenario natural y prodigioso".Su mujer y sus ocho hijos escuchan el relato de la golpiza sufrida por Abiyuna cuando se desempeñaba como miembro del tribunal disciplinario de la Central de Organizaciones de los Pueblos Nativos Guarayos (Copnag). Él acusa a personas contratadas por terratenientes y a dirigentes indígenas corruptos.
Un año atrás, yacía en la cama de un hospital tratando de recuperar la visión de un ojo, dañado por una de las patadas que le propinaron.
Las imágenes de su niñez "se ven violentadas por la feroz maquinaria que devora árboles, se come los frescos arbustos y deja extensas zonas heridas con surcos para producir alimentos en grandes volúmenes", dijo. Sólo queda el recuerdo de las lagunas (curichis) hogar de peces de colores y fuentes de fertilidad para este territorio, reflexiona.
Hoy las aguas del río cercano corren turbias por la tierra removida por las topadoras. Las víboras típicas de la región (sicuríes), los lagartos y caimanes y peces como el pacú y el surubí, están muriendo, afirmó.
En Ascensión, los predios fiscales distribuidos por el gobierno bajo el título de Tierras Comunitarias de Origen (TCO) están en peligro, y la defensa del bien colectivo es a costa de golpizas, amenazas y persecución promovidas por los "caray" (hombres blancos), denunció a IPS la presidenta de la Copnag, Elida Urapuca, una contadora sin tierras, pero perteneciente a una familia con larga tradición cultural en la zona.
Las TCO fueron reconocidas a fines de 2006 por la Ley de Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria como indivisibles, inalienables e intransferibles, y legadas en reconocimiento a las tradiciones, usos y costumbres de un pueblo.
Pero, alarmada por la frecuente llegada de nuevos empresarios, el año pasado la Gran Asamblea del Pueblo Guarayo retiró la confianza a su anterior directorio y eligió a Urapuca y a otros jóvenes líderes como nuevos representantes.
Un tribunal disciplinario determinó que los ex dirigentes de Copnag apoyaron la venta o transferencia a extranjeros (rusos y brasileños, entre otros) de unas 400.000 hectáreas comunitarias por 1,1 millones de dólares. "Queremos recuperar esas 400.000 hectáreas", dijo a IPS el nuevo secretario de Tierras y Territorio de Copnag, Ángel Yubanore, de 32 años, resuelto a exigir el encarcelamiento de los ex dirigentes, por lo que este año sufrió dos atentados contra su vida.
El director del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), Juan Carlos Rojas, aseguró a IPS que su oficina "no recibió ninguna denuncia formal" sobre el caso guarayo.
Los guarayos gestionan desde 1999 la propiedad de 2,5 millones de hectáreas de uso comunitario e indivisible, pero hasta ahora sólo consiguieron la titulación progresiva de 1,35 millones de hectáreas que ya habitaban, para garantizar la vida y la cultura de los pueblos Urubichá, Yotaú, San Pablo, Yaguarú, Ascensión de Guarayos y Salvatierra.
El líder opositor y jefe del Comité Cívico Pro Santa Cruz, Branco Marinkovic, posee aquí casi 27.000 hectáreas que comprenden una laguna y están en zonas de reserva forestal y en espacios reclamados por los guarayos.
El secretario general del INRA, Juan de Dios Fernández, recordó que el gobierno mantiene una demanda por apropiación indebida de esas tierras contra Marinkovic, que contestó con un
recurso ante el Tribunal Constitucional cuestionando la legitimidad del nombramiento interino de Rojas, intentando así dejar sin efecto el proceso.En el oriente, 90 por ciento de las tierras están en manos de 10 por ciento de los terratenientes, mientras en el altiplano occidental 10 por ciento de los predios cultivables se distribuyen entre 90 por ciento de campesinos, comentó a IPS el director general de Tierras, Cliver Rocha, del Ministerio de Desarrollo Agrario y Rural. "Esta sombría historia" cambiará con la aplicación de la ley de 2006, que dispone el reparto de tierras improductivas a comunidades despojadas de territorio, a migrantes y campesinos expulsados por la escasez de áreas de cultivo en el altiplano y los valles, dijo.
San Pablo es uno de los bastiones donde se juega el destino de este país dividido entre el poder político indígena y la fortaleza económica de empresarios con intereses sobre las tierras y riqueza natural de ésta y otras regiones.
Según el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), 35 familias bolivianas son dueñas de predios de entre 15.000 y 290.000 hectáreas.
El texto constitucional aprobado por la Asamblea Constituyente el 8 de diciembre, y que será sometido a referendo en unos seis meses, resolvió limitar la tenencia de tierras. Los ciudadanos dirimirán si la extensión máxima de las propiedades debe ser de 5.000 ó de 10.000 hectáreas.
El proceso de titulación de los espacios ocupados por indígenas es complejo porque en ellos se encuentran asentamientos de muchos años, ajenos a esos pueblos.
IPS obtuvo cifras diferentes en reiteradas consultas a las autoridades acerca de la superficie de tierras medidas, distribuidas y tituladas por el gobierno de Evo Morales, en cumplimiento de su prometida reforma agraria. Por ejemplo, de momento no es posible establecer cuántas hectáreas de tierra han sido realmente repartidas por la actual administración. En cambio, el secretario general del INRA, Juan de Dios Fernández, aseguró a IPS que desde el 22 de enero de 2006 a la fecha se titularon 10,2 millones de hectáreas, 3,1 millones en 2006 y el resto en este año. La titulación es el último paso del reparto de predios y exige trámites que pueden demorar años. En cuanto a propiedades fiscales, el gobierno asegura que en los primeros 10 meses de 2007 entregó 562.468 hectáreas a 1.967 familias sin tierras o con espacio insuficiente para sus actividades agrícolas.
El responsable de las TCO en la oficina del INRA en Santa Cruz, José Luis Barrientos sostuvo a IPS que bajo el precepto de "la tierra es de quien la trabaja", se reconoce la función económica y social del comunero y, con mayor prioridad, de los pueblos indígenas.
Bolivia se debate entre el occidente indígena que apoyó el nuevo texto constitucional que le reconoce derechos y tierras, y el oriente, donde el llamado a la resistencia y a la desobediencia civil impulsado por empresarios y terratenientes tiende a desbordarse por el cauce violento.
"De mí depende el destino del pueblo guarayo, y Marinkovic tiene que devolverme mis tierras", dice Elida Urapuca, la líder que custodia el título de 1,35 millones de hectáreas cuyo futuro es incierto.
Debate
UNA SOLUCIÓN CREATIVA PARA BOTNIA
El Clarín de Argentina (www.clarin.com)
Si algo era difícil de imaginar años atrás, era que Argentina y Uruguay pudieran llegar a mantener un conflicto que distanciara a sus pueblos, enfrentara a sus gobiernos y llevara la relación bilateral a límites cercanos a la ruptura.
Atravesamos un conflicto en el cual la torpeza y soberbia de los distintos actores involucrados encaminó la cuestión hacia rumbos inciertos.
Como en una lamentable comedia de enredos, la pape lera Botnia, los gobiernos argentino y uruguayo y los asambleístas de Gualeguaychú han ido adoptando posturas donde ninguno parece aceptar que una resolución consensuada implica que cada parte ceda algo.
Urge retomar un diálogo que contemple a todas las partes. Darlo por agotado implica una senda sin retorno, que incluso podría convertirse en una absurda hipótesis de conflicto armado.
Ante esto es válido reimpulsar la iniciativa que Federico Storani presentara en febrero de 2006, para crear una Comisión Bicameral especial para la solución de este diferendo.
Su misión básica sería asesorar al Congreso y realizar gestiones de carácter diplomático en el ámbito parlamentario de ambos países, acerca de las distintas alternativas de solución y de su instrumentación política, jurídica y técnica. Sin desconocerle al Poder Ejecutivo el manejo de las relaciones exteriores, ni obviar la actual intervención del Tribunal de La Haya, vale aportar desde la denominada diplomacia parlamentaria a la solución del conflicto.
No es novedosa esta instancia. Parlamentarios argentinos y chilenos, una década atrás, lograron un consenso que superó las divergencias existentes y posibilitó la aprobación del Tratado de Límites en la zona de los Hielos Continentales.
Argentinos y uruguayos merecemos un destino común, integrados bilateralmente y en el marco más amplio del Mercosur. Por eso, es necesario agotar todas las instancias posibles en la búsqueda de un diálogo que permita superar este lamentable conflicto. La Comisión Bicameral puede ser un valioso aporte. Vale la pena intentarlo.
¿ESPERA MÉXICO LA CAÍDA DE EVO MORALES PARA LLORAR COMO CON ALLENDE?Rebelión Org. (www.rebelion.org)
1. Danielle Miterrand, viuda del expresidente de Francia, acaba de convocar al mundo para impedir que Evo Morales sea derrocado por el gobierno yanqui y los sectores racistas de Bolivia. Recuerda que el imperio está haciendo los mismos preparativos que cuando Salvador Allende fue derrocado en Chile en 1973. Y pregunta: ¿Vamos a esperar para luego llorar en la tumba de la democracia boliviana? Esta última pregunta es la que muchas veces nos hacemos pero que las organizaciones (entretenidas por la clase en el poder en asuntos muy particulares) no piensan nunca. Evo Morales cuenta con el apoyo de la mayoría de la población indígena, campesina, miserable, explotada y despreciada del país que lo ha ratificado con sus votos; pero el imperio norteamericano tiene a su servicio en Bolivia a los terratenientes, banqueros, grandes empresarios locales y extranjeros, así como con los medios de información internacionales.
2. Morales ha contado siempre con el total apoyo de Venezuela, seguramente de Ecuador y Nicaragua y, probablemente, con los gobiernos de Brasil, Argentina y Uruguay; pero (por otro lado) los EEUU tienen al ejército más armado y asesino del mundo, la complicidad de las ONU (como sucedió cuando invadió Iraq) y el apoyo de los gobiernos derechistas de Colombia, México y Perú. Los bolivianos defenderán con dignidad y su sangre al gobierno indio de Evo, pero eso no basta. Se requiere una gran campaña internacional para frenar al asesino Bush, al Pentágono y al ejército. El derrocamiento de Morales significaría el debilitamiento de Chávez y de los gobiernos anti neoliberales de la zona; también la destrucción de proyectos “nacionalistas” que algunos gobiernos han estado construyendo para frenar los llamados Tratados de Libre Comercio (TLC) que han beneficiado a los EEUU en perjuicio de los pueblos.
3. En México, en los años sesenta y parte de los setenta, organizamos en la izquierda decenas de grandes manifestaciones anti norteamericanas y de apoyo a Cuba, a Dominicana, a Vietnam, a Chile, contra las guerras imperialistas, etcétera. Al parecer esa izquierda no existe más, fue casi destruida cuando Reyes Heroles en 1977 convenció a la izquierda domesticada (quizá “izquierda atinada”, como dijera López Mateos para calificar su gobierno) para organizar partidos, registrarlos y recibir como premio diputaciones y subsidios económicos. Esa izquierda no puede
pensar en defender a los pueblos de América Latina, como Bolivia y Venezuela, seriamente amenazados por el imperio estadounidense. La izquierda se transformó en centroizquierda sólo electoral preocupada exclusivamente por hacer alianzas para conquistar votos y cargos. Siguen las manifestaciones pero por problemas electorales o muy particulares de gremio.4. Después del 1968 estudiantil, pero mucho más con las batallas cardenistas de 1988, la izquierda logró conquistar las calles. Antes las marchas acordadas en asambleas de La Diana o del Ángel, por Paseo de la Reforma, hasta el Hemiciclo a Juárez siempre se hacían bajo amenaza de represión. No se sabía si nos iban a permitir reunirnos y concentrarnos para marchar o si a media marcha nos iban a reprimir. Tampoco, como he dicho antes, podíamos llegar al Zócalo porque siempre soldados y policías bloqueaban la avenida San Juan de Letrán (hoy Eje Lázaro Cárdenas). Pues, a pesar de la permanente amenaza de represión, se hicieron manifestaciones hasta para apuntalar al gobierno priísta por haber impulsado o votado por alguna medida antiimperialista. Esa izquierda semiclandestina, que incluso se manejaba muchas veces con seudónimos, parecía tener muy alto grado de conciencia, si la comparamos con la de la actualidad.
5. Las manifestaciones de la Ciudad de México nunca fueron de millones de asistentes, tampoco llegaban a medio millón, eran generalmente de 100 a 200 mil, pero las mantas y carteles siempre hacían alusión al mundo, América Latina y México. Las fotografías de Mao, Ho Chi/ming, Bakunin, Guevara, Fidel Castro, Sastre, Marcusse, Vallejo, Jenaro Vázquez y Lucio Cabañas, estuvieron presentes en su momento hasta antes de 1977; incluso los líderes estudiantiles filoanarquistas: Rudi Deuchke (Alemania) y Conh Bendit (Francia) Puede recordarse que Lombardo Toledano, fundador e ideólogo del PPS, criticó siempre a la izquierda radical porque “usaba héroes prestado habiendo muchos en México como Hidalgo, Morelos o Juárez. Quizá era una izquierda menos nacionalista porque el gobierno del PRI se sentía dueño de la bandera, el himno y demás símbolos; pero fue una izquierda que entregaba todo por hacer la revolución socialista.
6. Debería obligarse al presidente ilegítimo Calderón, mediante manifestaciones, a ponerse del lado de los principios de “autodeterminación de los pueblos y la no intervención”. Exigirle que declare el respeto a los gobiernos electos de Bolivia y Venezuela, así como su repudio a las acciones intervencionistas de los EEUU. Aunque Calderón en estos momentos brinca de gusto apoyando los preparativos amenazantes de Bush, si la izquierda y la centroizquierda se lanzan a la calle a exigirle al gobierno, tendrá la obligación de defender esos principios que la política exterior mexicana tuvo como base hasta hace unos años. López Obrador, Marcos, el Sindicato de electricistas, telefonistas, universitario, deberían convocar a marchas para que no suceda lo que dice la señora Miterrand: que luego de una acción imperial anunciada se pongan a llorar porque una invasión o un golpe militar acabó con un gobierno de izquierda democrática.
7. México debe estar comprometido con América Latina porque por su cultura, idioma, religión, economía, es un país que se desarrolló con los mismos problemas de ella y sufre en carne propia al poderoso imperio del norte. ¿En estas identidades qué tenemos que ver con EEUU que no sea nuestra atadura económica, nuestra funesta frontera y los millones de trabajadores mexicanos que viven allí sufriendo la discriminación racial y los malos tratos? México tiene la obligación de evitar que los EEUU caigan con toda su fuerza contra nuestros países del continente, sobre toda contra aquellos que como Cuba, Venezuela y Bolivia están en peligro de ser invadidos por su posición independiente y soberana que mucho ayuda a elevar la dignidad de los pueblos. Pero si Calderón, por ser cachorro del presidente Bush, se niega a defender a los pueblos Latinoamericanos, que harán los líderes de izquierda mexicana para defender a Bolivia y su gobierno?
EL GOBIERNO DENUNCIA LA PRESENCIA DE GRUPOS TERRORISTAS EN BOLIVIA
Evo Morales no logra instalar una mesa de diálogo con las cinco regiones que han proclamado su autonomía.
La explosión de un cartucho de dinamita en la sede de la Central Obrera Boliviana (COB), luego de otros hechos similares perpetrados contra la vivienda de un dirigente oficialista, una sede de la Justicia regional y un hotel de Santa Cruz, rompió finalmente el lunes la frágil tregua navideña instalada en Bolivia.El presidente, Evo Morales, había pedido a las regiones opositoras una pausa y entablar un diálogo que todavía no llega. Los cinco departamentos más ricos del país rechazan el proyecto de Constitución oficial y han proclamado una autonomía extendida.
El gobierno consideró que el ataque contra la mayor organización sindical, que dejó importantes daños materiales, demuestra que en el país opera un grupo terrorista. “Son atentados sucesivos con uso de explosivos y en algunos casos de armamento. Eso constituye un atentado a la sociedad democrática”, argumentó ayer el ministro de Gobierno, Alfredo Rada. El domicilio del concejal del oficialista MAS, Osvaldo Peredo, el Palacio regional de Justicia y un hotel donde Morales habitualmente pernocta cuando viaja a Santa Cruz, fueron blanco de atentados en las últimas dos semanas.
En el centro de la disputa
Morales había ordenado la suspensión de spots televisivos y jingles de radio adversos a la causa autonomista de los opositores, con el fin de apaciguar los ánimos caldeados entre las prefecturas y el Ejecutivo. Esas conversaciones, que aún parecen lejanas, están destinadas a discutir dos de los temas de mayor polémica: el resistido recorte de los presupuestos de las regiones para financiar una renta anual de vejez y la nueva Carta Magna, aprobada por la Asamblea Constituyente sin acuerdos con la oposición.
Contra la propiedad
Mientras el diálogo aún es esquivo, pues la oposición exige garantías para encontrar acuerdos duraderos, Bolivia también ha sufrido el aumento de la violencia política, pues, además de las explosiones, los domicilios de dos dirigentes políticos han sido quemados, resultado del conflicto entre el oficialismo y la oposición. A fines de noviembre, la casa del senador de centroderecha Abraham Cuéllar, en la ciudad amazónica de Cobija, fue destruida por activistas. Cuéllar había votado en el Congreso a favor de una polémica ley del gobierno para pagar una bonificación a los ancianos con dinero de las regiones. Este fin de semana, en Santa Cruz, desde donde se articula la oposición política, civil y empresarial al mandatario indígena, la casa del asambleísta Carlos Romero (MAS) fue incendiada.
EN BOLIVIA ACUSAN A LA DERECHA POR EL ATENTADO A LA CENTRAL SINDICAL
El gobierno y la COB atribuyeron el ataque con dinamita a grupos “racistas y antigubernamentales” avalados por las autoridades conservadoras. Ya son cinco los incidentes que tienen como blanco los movimientos sociales y el oficialismo.
Página 12 de Argentina (www.pagina12.com.ar)
Antes de que llegara la Navidad, un estruendo sacudió La Paz. No fueron fuegos artificiales, sino dinamita lo que hizo temblar el lunes la sede paceña de la Central Obrera de Bolivia (COB). Luego de un atentado reciente contra un hotel de Santa Cruz en el que suele alojarse el presidente Evo Morales, el gobierno atribuyó el ataque a una organización terrorista desconocida. En momentos en que la oposición pugna por la autonomía departamental, el diputado oficialista César Navarro en diálogo con Página/12 acusó a las autoridades derechistas de tener conocimiento sobre los grupos “racistas y antigubernamentales”. Aunque la oposición se desentendió del último atentado, la COB responsabilizó a la “derecha”, exigió al gobierno medidas inmediatas y tres de sus dirigentes se declararon en huelga de hambre.
Hasta ayer en la tarde solamente había un informe técnico sobre la explosión del lunes, informó la policía de La Paz. Si bien se desconoce a los presuntos autores, la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen investigará el artefacto de alta calidad que anteayer por la mañana destruyó las ventanas de la central obrera, sin causar víctimas, en un acto que la COB consideró deliberado. “Hemos sufrido un atentado terrorista en el dormitorio del ejecutivo de la COB, Pedro Montes”, denunció el secretario sindical de Finanzas Ramiro Congori, en conversación con Página/12.
Mientras Morales insiste en dialogar con la oposición, el presunto ataque contra la central llevó al gobierno ayer a sospechar de la escalada violenta que empañó el pedido oficial de paz para las fiestas. “Estamos en presencia de una organización de carácter terrorista, ya que son atentados sucesivos con uso de explosivos y en algunos casos de armamento y eso constituye un atentado a la sociedad democrática boliviana”, dijo el ministro de Interior, Alfredo Rada.
Con el estallido del lunes son 5 los incidentes, en lo que va de diciembre, que parecen hacer blanco de los ataques tanto a movimientos sociales como al oficialismo. Este fin de semana la ola violenta llegó cerca del presidente, cuando una explosión afectó un lujoso hotel de Santa Cruz, donde días antes se había hospedado Morales. Aunque muchas denuncias apuntan contra grupos opositores, algunos líderes antioficialistas tienen versiones de que el gobierno podría estar detrás del ataque a la COB. “Nunca se sabe de dónde viene, pero para muchos fue el gobierno”, señaló a este diario el presidente derechista del comité cívico de Chuquisaca, John Caba. El dirigente cívico explicó que en La Paz, donde se produjo la última explosión, sólo tiene fuerza el oficialismo y no la oposición.
En cambio, el legislador oficialista César Navarro cree que los comités y las prefecturas tienen responsabilidad por la escalada violenta. “Hay grupos autónomos de carácter irregular, racista y antigubernamental, porque los comités y prefectos les han permitido actuar en Santa Cruz”, advirtió. Desde que el comité opositor publicó una lista de enemigos en esa ciudad, añadió, campesinos e indígenas han sido atacados. En cuanto al estallido en la central obrera, Navarro lo adjudicó a la cercanía de la COB con el gobierno.
Sin embargo, la dirigencia sindical se mostró distante del Palacio del Quemado. “Hemos recibido solidaridad de autoridades, pero eso no alcanza. El gobierno no está haciendo nada para esclarecer los atentados de diciembre”, indicó Ramiro Congori. La central cree que el ataque a su sede se debe a su enfrentamiento con la “oligarquía” y al reparto de tierras que prevé la nueva Constitución. “Cuando hace dos semanas veíamos el peligro de una guerra civil por la autonomía que quiere la media luna, hicimos una marcha de 20.000 personas para defender la lucha de los trabajadores que viene desde el 2003 y el 2005, cuando el presidente fue elegido. Esa protesta molestó a la oposición”, dijo. Haciendo explícito que la COB no se subordina al gobierno, Congori señaló que Morales cometió varios errores como la elección de prefectos –que según él favoreció a la oposición– y el llamado a la Constituyente sin el presunto consenso de trabajadores y movimientos sociales. “Esperamos que el presidente actúe y que los prefectos se sienten a la mesa con él. Queremos evitar un enfrentamiento entre bolivianos”, agregó.
Gustavo Coronel
LA DISIDENCIA CAMBA EN BOLIVIA
Petroleum de Venezuela (www.petroleumworld.com.ve)
Hace tres semanas, inmediatamente antes de tomar decisiones que serán muy significativas para la vida política y social de Bolivia, los prefectos de las provincias Bolivianas llamadas de la media luna estuvieron en la OEA y en la ONU denunciando el régimen autoritario de Evo Morales. Tuvieron tiempo para reunirse con un pequeño grupo en la Universidad de Georgetown en Washington al cuál explicaron brevemente la situación imperante en el país. Asistí a esa reunión y estas son las notas que tomé:
HABLAN LOS PREFECTOS DE SANTA CRUZ, TARIJAS, BENI Y COCHABAMBA.
Mario Cosío, Prefecto de Tarijas.
En Bolivia hay exclusión y pobreza. Son necesarios los cambios pero un proyecto de cambio no puede convertirse en un proyecto autoritario. Ni aceptamos el pasado ni lo que está pasando. La Asamblea Constituyente de Bolivia se planteó como solución para nuestros problemas. Allí predomina el gobierno y se ha cambiado arbitrariamente el principio de laa mayoría de dos tercios por el de mayoría simple. Las decisiones fundamentales sobre el futuro del país no deben tomarse por mayoría simple. Esta Asamblea estuvo sin funcionar por el noventa por ciento de su tiempo y a última hora se desea imponer un proyecto totalitario y sin consenso popular. La situación actual representa un quiebre de la democracia en Bolivia.
Manfred Reyes Villa, Prefecto de Cochabamba.
La democracia no es solamente el voto sino el estado de derecho. En Bolivia actualmente no hay derecho a disentir. La violencia se ha apoderado del país. En Cochabamba se incendiaron edificios y se causaron víctimas civiles. Quienes están a cargo de gerenciar los recursos de los hidrocarburos los han confiscado. La Aasmblea Constituyente no pudo cumplir sus tareas normalmente. El plazo se vencióy el régimen de Evo Morales ha presentado de manera arbitraria "su constitución", la cuál ha sido aprobada entre muertos y heridos. En Bolivia estallará la rebelión civil. Este no es un problema de izquierdas y derechas sino de democracia y dictadura. En Bolivia hemos tenido más de 30 muertos y 700 heridos en menos de dos años de gobierno de Evo Morales.
Ernesto Suárez, Prefecto del Beni.
Somos prefectos elegidos por el pueblo, no impuestos por el gobierno central. Queremos defender la democracia y nuestras autonomías regionales. Hemos acudido al Tribunal Constitucional pero este no está operando pués solo tiene tres miembros de los diez que debería tener, una maniobra del régimen. La Asamblea Constituyente se ha declarado en rebeldía pués desconoce el principio de la mayoría calificada y se encierra en un cuartel a deliberar, sin la presencia de la oposición. El Congreso, mientras tanto, está cercado por diez mil campesinos enviados por Evo. Ellos tiene fotos de senadores opositores y ejercen intimidación. El Congreso sesiona bajo el terror , aprueba el cambio de la sede de la Asamblea Constituyente y le quita los recursos financieros a las regiones. De los nueve prefectos de Bolivia seis están en contra del gobierno central. Estamos acusados de sedición y bajo juicio. Estamos camino a un enfrentamiento.
Rubén Costas, Prefecto de Santa Cruz.
Bolivia tiene mucha pobreza pero muchos recursos. En las provincias nuestro movimiento no es político sino regional, en contra de un centralismo corrupto y asfixiante. Morales tuvo una maravillosa oportunidad y la ha desperdiciado. Nosotros en las provincias hemos levantado la banderas de la descentralización y de las autonomías y nos hemos encontrado con la hostilidad del gobierno central. Una influencia nefasta ha sido la de Hugo Chávez, la cuál rechazamos vigorosamente. Estamos denunciando estos abusos ante la OEA, la ONU y la Unión Europea. Morales piensa que no tiene adversarios sino enemigos. Hoy tiene el gobierno pero no tiene el poder.
REFLEXIONES SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS BOLIVIANOS.
Después de su visita a Washington los prefectos regresaron a Bolivia y se han puesto a la cabeza de un movimiento civil que desconoce la constitución de Evo Morales, aprobada en los cuarteles. Esta oposición tiene dos componentes esenciales: rebeldía y desconocimiento de la autoridad central por haberse apartado de la vía democrática. No es una insurgencia contra Bolivia sino una insurgencia contra un gobierno que ha violado las leyes de la nación. Es una protesta contra la ruptura del contrato social Boliviano por parte de Morales y un alto mando militar comprado con los dineros de Hugo Chávez. Visto así la posición de los prefectos de la media luna Boliviana representa total fidelidad hacia la legalidad amenazada. Es un acto de profundo coraje porque Morales tiene la fuerza bruta militar y Hugo Chávez ha amenazado con invadir Bolivia si el gobierno de Morales es amenazado por las provincias. La intervención de Chávez no será tolerada por las fuerzas democráticas del hemisferio, de ello pueden estar seguros los prefectos.
Lo que sucede hoy en Bolivia es parte de una batalla más amplia que se lleva a cabo, con diferentes matices de intensidad, en toda la región. Por un lado se alinean las fuerzas del narcoterrorismo colombiano, del fascismo militarizado y cubanizado de Hugo Chávez, del oportunismo corrupto de los Kirchner en la Argentina, de las veleidades neo-sandinistas de Daniél Ortega y de la tentación totalitaria de Rafaél Correa en el Ecuador. Por otro lado se agrupan, más calladamente, las fuerzas democráticas de Uribe en Colombia, Lula en Brasil, Bachelet en Chile, Garcia en un Perú pujante, una Centro América democrática, Uruguay, la Paraguay democrática, República Dominicana, una floreciente Panamá y Calderón en México, mientras los pequeños estados angloparlantes del Caribe asisten a la confrontación, hasta ahora como convidados de piedra, pero tendiendo a unirse a las fuerzas de la democracia a las que han pertenecido historicamente.
El núcleo principal del narcofascismo regional, formado por las FARC, Morales y Chávez está perdiendo esta batalla. Poco a poco se ponen al descubierto los nexos que existen entre la droga y el autoritarismo, entre el militarismo y los llamados socialismos del Siglo XXI. Se caen las caretas de pseudodemocracias en Venezuela, Bolivia y Ecuador, mientras Ortega en Nicaragua apoya, con creciente desgano, a su financista principal Hugo Chávez.
La batalla está en pleno desarrollo. Hay que apoyar a la democracia en todos los frentes. En Bolivia, los prefectos de la media luna tienen a Morales en jaque perpetuo, como debe ser. Tienen todo nuestro apoyo.
Gustavo Coronel es un veterano geólogo de la industria petrolera, miembro director de la primera junta directiva de PDVSA (1975-1979). Todos sus articulos pueden verse en www.lasarmasdecoronel. Sus puntos de vista no necesariamente son los de Petroleumworld.
Nota del Editor: Este articulo fue originalmente publicado por Petroleumworld Bolivia, el 22 de Diciembre del 2007. Reproducimos el mismo en beneficio de los lectores. Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por esta publicacion, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis. Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis.
EL MALETAGATE IMPOSIBLE
Diario de las Américas (www.diariolasamericas.com)
El hecho delictuoso cometido supuestamente por el Sr. Antonini Wilson el pasado mes de agosto por el que se encontró que traía una “maleta” con U$S 800.000, se ha querido comparar con el omnipresente: “Watergate”. Puedo decir que lamentablemente en Argentina ese es un crimen imposible. El hecho trascendente del Watergate que le costara la presidencia a Richard Nixon no fue que el presidente violara la norma de derecho de privacidad que rige de Estados Unidos. Lo que fue insólito de ese hecho no fue el delito sino que este fuese reconocido como tal por la justicia americana y para que ello ocurriera es necesario que existiera una justicia independiente, por más que considero que el resultado fue un error político más allá del valor jurídico.
El costo del respeto por los derechos individuales en aquella oportunidad fue que Nixon, uno de los mejores presidentes de Estados Unidos en el siglo, que después fue asesor de posteriores de presidentes como Reagan por ejemplo, es que fue sustituido por Carter. Para decir lo meno del manisero, de Georgia, recuerdo un artículo de Time Magazine que escribió: “El presidente aprende rápido, pero es tanto lo que tiene que aprender”. Y efectivamente el problema que hoy se ha desencadenado en el Medio Oriente tiene sus orígenes en la política del Sr. Carter con la colaboración de su asesor el Sr Zbigniew Brzezinski por su colaboración con la caída del Sha de Irán y el advenimiento de los Mullanhs, que no sólo apresaron en aquella oportunidad a los funcionarios de la Embajada Americana sino que hoy representan una amenaza al mundo con armas nucleares
Dicho lo que antecede es obvio que ninguna Corte Suprema Argentina condenaría al presidente de turno. Creo no obstante que no hace falta ser Sherlock Holmes para intuir que el gobierno, por una razón u otra estaba comprometido con el trasiego de los $800.000. El avión en que llegaron fue contratado por ENARSA: (empresa estatal) y en el venían funcionarios del gobierno venezolano así como un Sr que supuestamente representaba las relaciones del gobierno con Chávez
Por supuesto los locuaces Fernández salieron inmediatamente a acusar a Estados Unidos de una conspiración, de una operación de inteligencia, de una canallada. Y la Sra. Presidenta se manifestó insultantemente respecto a Estados Unidos y al presidente Bush y dijo: “Que no aceptaría presiones y que esta era una “Operación Basura”. La idea propuesta por el gobierno es que esta “canallada americana” se ha hecho para interferir en las relaciones entre Argentina y Venezuela. O sea una ingerencia en las relaciones internacionales de los países de América del Sur.
Hasta la Sra. Carrió quien no recuerdo haya sido muy amante de Estados Unidos dijo: “Ahora los ladrones acusan al Imperio”. Y ante una pregunta periodística sobre si creía que habría gestiones para ocultar el caso, respondió: “Gracias a Dios, no pueden parar la justicia norteamericana. Es la mejor garantía. No lo pueden controlar. Ni siquiera un presidente americano podría”. Evidentemente recordaba el caso de Nixon. ¿No?
El gobierno de Estados Unidos respondió por supuesto que el caso no era político sino judicial. Y es evidente que ha sido el fiscal federal de Miami Thomas Mulhill el que entiende la causa. Y esta se ha debido a haber encontrado venezolanos que actúan en Estados Unidos ilegalmente como representantes del señor Chávez en violación del artículo 18 de Código de los Estados Unidos que especifica que todo agente de un gobierno extranjero no registrado como tal actúa ilegalmente.. Por supuesto el vocero del departamento de Estado Sean Mc Cormack dijo que este no es un asunto de la relación bilateral de Estados Unidos y la Argentina, y Thomas Shannon calificó el escándalo como un caso policial. Para mayor abundamiento el embajador americano el señor Wayne manifestó que “la relación bilateral es sólida”
Es evidente no obstante que si bien es cierto que el procedimiento es judicial, el estar involucrado el gobierno argentino, el caso tiene connotaciones políticas y diplomáticas. Tanto que el gobierno Argentino determinó que toda la relación del Embajador de Estados Unidos tendría que hacerse de ahora en adelante a través del Ministro de Relaciones Exteriores Taiana. O sea después que la Sra. Presidenta insulta a Estados Unidos el embajador americano casi pide disculpas, por la justicia americana. Y más recientemente ha hecho declaraciones de su relación con el ministro Taiana convencido de la conveniencia de las relaciones de Estados Unidos y la Argentina Pero esta falacia quedo desvirtuada por el propio ex presidente que en su último discurso expresó dirigiéndose al Embajador que las relaciones de Argentina con Estados Unidos eran malas.
Hasta donde llegará el enfrentamiento es difícil predecir, pero lo cierto es que durante todo este tiempo los sucesivos embajadores de Estados Unidos, han pretendido ignorar que la democracia argentina está lejos de respetar los derechos. Que existe un poder absoluto y arbitrario. Y decididamente un proyecto totalitario que pretende sustentarse en la paulatina destrucción de las fuerzas armadas. Y como continuidad de ese poder absoluto se aprobó finalmente por el Congreso la concesión de los poderes especiales al Ejecutivo.
Las pruebas del antiamericanismo del gobierno han sido manifiestas. La primera ocasión fue durante la Cumbre, cuando el gobierno organizó una Cumbre paralela para permitir que el Sr. Chávez insultara al presidente Bush. Asimismo el señor Kirchner, se declaró hijo putativo de las denominadas madres de plaza de mayo. Como se sabe la Sra. Eve de Bonafini, a quien
el gobierno ampara políticamente y económicamente, declaró su alegría por el acto terrorista de 11 de septiembre. Asimismo tuvimos a Fidel Castro en la Facultad de Derecho y más recientemente le fue ofrecida la tribuna al Sr. Chávez para que en Rosario insultara al presidente Bush.
Es evidente que el miedo y la falta de libertad de prensa imperan en la Argentina. Debo destacar que existen si distintas publicaciones que aun se atreven a criticar la política arbitraria del gobierno. Así como algunos programas de televisión, por supuesto sin publicidad oficial. Y todo esto pasa en la Argentina en un momento en que parece que Bolivia, más allá de las declaraciones del señor Insulsa parece estar al borde de la guerra civil, y tanto mas peligrosa pues consta que se encuentran en Bolivia soldados venezolanos y cubanos. Es decir el antagonismo ideológico basado en el antiyankismo está presente en el continente. De hecho las últimas declaraciones de la FARC muestran claramente que el señor Chávez no es un intermediario entre el gobierno de Colombia y la Guerrilla sino un aliado de éstas.
En fin el mal denominado Maletagate hace prever un desarrollo de la política oficial hacia un mayor absolutismo pretendidamente justificado en la supuesta intervención americana. En otras palabras el supuesto enfrentamiento con Estados Unidos le permitirá al gobierno justificar su absolutismo en nombre de la Patria. Y como bien dijera Alberdi: “La libertad del Individuo deja de existir por el hecho mismo de asumir la Patria la omnipotencia del país”. Y permítame una última cita de David Hume que dijo con gran sabiduría: “Cuan libre es una Nación depende de cuan restrictivo es el concepto de traición a la Patria.
Petroleum de Venezuela (www.petroleumworld.com.ve)
Hace tres semanas, inmediatamente antes de tomar decisiones que serán muy significativas para la vida política y social de Bolivia, los prefectos de las provincias Bolivianas llamadas de la media luna estuvieron en la OEA y en la ONU denunciando el régimen autoritario de Evo Morales. Tuvieron tiempo para reunirse con un pequeño grupo en la Universidad de Georgetown en Washington al cuál explicaron brevemente la situación imperante en el país. Asistí a esa reunión y estas son las notas que tomé:
HABLAN LOS PREFECTOS DE SANTA CRUZ, TARIJAS, BENI Y COCHABAMBA.
Mario Cosío, Prefecto de Tarijas.
En Bolivia hay exclusión y pobreza. Son necesarios los cambios pero un proyecto de cambio no puede convertirse en un proyecto autoritario. Ni aceptamos el pasado ni lo que está pasando. La Asamblea Constituyente de Bolivia se planteó como solución para nuestros problemas. Allí predomina el gobierno y se ha cambiado arbitrariamente el principio de laa mayoría de dos tercios por el de mayoría simple. Las decisiones fundamentales sobre el futuro del país no deben tomarse por mayoría simple. Esta Asamblea estuvo sin funcionar por el noventa por ciento de su tiempo y a última hora se desea imponer un proyecto totalitario y sin consenso popular. La situación actual representa un quiebre de la democracia en Bolivia.
Manfred Reyes Villa, Prefecto de Cochabamba.
La democracia no es solamente el voto sino el estado de derecho. En Bolivia actualmente no hay derecho a disentir. La violencia se ha apoderado del país. En Cochabamba se incendiaron edificios y se causaron víctimas civiles. Quienes están a cargo de gerenciar los recursos de los hidrocarburos los han confiscado. La Aasmblea Constituyente no pudo cumplir sus tareas normalmente. El plazo se vencióy el régimen de Evo Morales ha presentado de manera arbitraria "su constitución", la cuál ha sido aprobada entre muertos y heridos. En Bolivia estallará la rebelión civil. Este no es un problema de izquierdas y derechas sino de democracia y dictadura. En Bolivia hemos tenido más de 30 muertos y 700 heridos en menos de dos años de gobierno de Evo Morales.
Ernesto Suárez, Prefecto del Beni.
Somos prefectos elegidos por el pueblo, no impuestos por el gobierno central. Queremos defender la democracia y nuestras autonomías regionales. Hemos acudido al Tribunal Constitucional pero este no está operando pués solo tiene tres miembros de los diez que debería tener, una maniobra del régimen. La Asamblea Constituyente se ha declarado en rebeldía pués desconoce el principio de la mayoría calificada y se encierra en un cuartel a deliberar, sin la presencia de la oposición. El Congreso, mientras tanto, está cercado por diez mil campesinos enviados por Evo. Ellos tiene fotos de senadores opositores y ejercen intimidación. El Congreso sesiona bajo el terror , aprueba el cambio de la sede de la Asamblea Constituyente y le quita los recursos financieros a las regiones. De los nueve prefectos de Bolivia seis están en contra del gobierno central. Estamos acusados de sedición y bajo juicio. Estamos camino a un enfrentamiento.
Rubén Costas, Prefecto de Santa Cruz.
Bolivia tiene mucha pobreza pero muchos recursos. En las provincias nuestro movimiento no es político sino regional, en contra de un centralismo corrupto y asfixiante. Morales tuvo una maravillosa oportunidad y la ha desperdiciado. Nosotros en las provincias hemos levantado la banderas de la descentralización y de las autonomías y nos hemos encontrado con la hostilidad del gobierno central. Una influencia nefasta ha sido la de Hugo Chávez, la cuál rechazamos vigorosamente. Estamos denunciando estos abusos ante la OEA, la ONU y la Unión Europea. Morales piensa que no tiene adversarios sino enemigos. Hoy tiene el gobierno pero no tiene el poder.
REFLEXIONES SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS BOLIVIANOS.
Después de su visita a Washington los prefectos regresaron a Bolivia y se han puesto a la cabeza de un movimiento civil que desconoce la constitución de Evo Morales, aprobada en los cuarteles. Esta oposición tiene dos componentes esenciales: rebeldía y desconocimiento de la autoridad central por haberse apartado de la vía democrática. No es una insurgencia contra Bolivia sino una insurgencia contra un gobierno que ha violado las leyes de la nación. Es una protesta contra la ruptura del contrato social Boliviano por parte de Morales y un alto mando militar comprado con los dineros de Hugo Chávez. Visto así la posición de los prefectos de la media luna Boliviana representa total fidelidad hacia la legalidad amenazada. Es un acto de profundo coraje porque Morales tiene la fuerza bruta militar y Hugo Chávez ha amenazado con invadir Bolivia si el gobierno de Morales es amenazado por las provincias. La intervención de Chávez no será tolerada por las fuerzas democráticas del hemisferio, de ello pueden estar seguros los prefectos.
Lo que sucede hoy en Bolivia es parte de una batalla más amplia que se lleva a cabo, con diferentes matices de intensidad, en toda la región. Por un lado se alinean las fuerzas del narcoterrorismo colombiano, del fascismo militarizado y cubanizado de Hugo Chávez, del oportunismo corrupto de los Kirchner en la Argentina, de las veleidades neo-sandinistas de Daniél Ortega y de la tentación totalitaria de Rafaél Correa en el Ecuador. Por otro lado se agrupan, más calladamente, las fuerzas democráticas de Uribe en Colombia, Lula en Brasil, Bachelet en Chile, Garcia en un Perú pujante, una Centro América democrática, Uruguay, la Paraguay democrática, República Dominicana, una floreciente Panamá y Calderón en México, mientras los pequeños estados angloparlantes del Caribe asisten a la confrontación, hasta ahora como convidados de piedra, pero tendiendo a unirse a las fuerzas de la democracia a las que han pertenecido historicamente.
El núcleo principal del narcofascismo regional, formado por las FARC, Morales y Chávez está perdiendo esta batalla. Poco a poco se ponen al descubierto los nexos que existen entre la droga y el autoritarismo, entre el militarismo y los llamados socialismos del Siglo XXI. Se caen las caretas de pseudodemocracias en Venezuela, Bolivia y Ecuador, mientras Ortega en Nicaragua apoya, con creciente desgano, a su financista principal Hugo Chávez.
La batalla está en pleno desarrollo. Hay que apoyar a la democracia en todos los frentes. En Bolivia, los prefectos de la media luna tienen a Morales en jaque perpetuo, como debe ser. Tienen todo nuestro apoyo.
Gustavo Coronel es un veterano geólogo de la industria petrolera, miembro director de la primera junta directiva de PDVSA (1975-1979). Todos sus articulos pueden verse en www.lasarmasdecoronel. Sus puntos de vista no necesariamente son los de Petroleumworld.
Nota del Editor: Este articulo fue originalmente publicado por Petroleumworld Bolivia, el 22 de Diciembre del 2007. Reproducimos el mismo en beneficio de los lectores. Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por esta publicacion, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis. Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis.
EL MALETAGATE IMPOSIBLE
Diario de las Américas (www.diariolasamericas.com)
El hecho delictuoso cometido supuestamente por el Sr. Antonini Wilson el pasado mes de agosto por el que se encontró que traía una “maleta” con U$S 800.000, se ha querido comparar con el omnipresente: “Watergate”. Puedo decir que lamentablemente en Argentina ese es un crimen imposible. El hecho trascendente del Watergate que le costara la presidencia a Richard Nixon no fue que el presidente violara la norma de derecho de privacidad que rige de Estados Unidos. Lo que fue insólito de ese hecho no fue el delito sino que este fuese reconocido como tal por la justicia americana y para que ello ocurriera es necesario que existiera una justicia independiente, por más que considero que el resultado fue un error político más allá del valor jurídico.
El costo del respeto por los derechos individuales en aquella oportunidad fue que Nixon, uno de los mejores presidentes de Estados Unidos en el siglo, que después fue asesor de posteriores de presidentes como Reagan por ejemplo, es que fue sustituido por Carter. Para decir lo meno del manisero, de Georgia, recuerdo un artículo de Time Magazine que escribió: “El presidente aprende rápido, pero es tanto lo que tiene que aprender”. Y efectivamente el problema que hoy se ha desencadenado en el Medio Oriente tiene sus orígenes en la política del Sr. Carter con la colaboración de su asesor el Sr Zbigniew Brzezinski por su colaboración con la caída del Sha de Irán y el advenimiento de los Mullanhs, que no sólo apresaron en aquella oportunidad a los funcionarios de la Embajada Americana sino que hoy representan una amenaza al mundo con armas nucleares
Dicho lo que antecede es obvio que ninguna Corte Suprema Argentina condenaría al presidente de turno. Creo no obstante que no hace falta ser Sherlock Holmes para intuir que el gobierno, por una razón u otra estaba comprometido con el trasiego de los $800.000. El avión en que llegaron fue contratado por ENARSA: (empresa estatal) y en el venían funcionarios del gobierno venezolano así como un Sr que supuestamente representaba las relaciones del gobierno con Chávez
Por supuesto los locuaces Fernández salieron inmediatamente a acusar a Estados Unidos de una conspiración, de una operación de inteligencia, de una canallada. Y la Sra. Presidenta se manifestó insultantemente respecto a Estados Unidos y al presidente Bush y dijo: “Que no aceptaría presiones y que esta era una “Operación Basura”. La idea propuesta por el gobierno es que esta “canallada americana” se ha hecho para interferir en las relaciones entre Argentina y Venezuela. O sea una ingerencia en las relaciones internacionales de los países de América del Sur.
Hasta la Sra. Carrió quien no recuerdo haya sido muy amante de Estados Unidos dijo: “Ahora los ladrones acusan al Imperio”. Y ante una pregunta periodística sobre si creía que habría gestiones para ocultar el caso, respondió: “Gracias a Dios, no pueden parar la justicia norteamericana. Es la mejor garantía. No lo pueden controlar. Ni siquiera un presidente americano podría”. Evidentemente recordaba el caso de Nixon. ¿No?
El gobierno de Estados Unidos respondió por supuesto que el caso no era político sino judicial. Y es evidente que ha sido el fiscal federal de Miami Thomas Mulhill el que entiende la causa. Y esta se ha debido a haber encontrado venezolanos que actúan en Estados Unidos ilegalmente como representantes del señor Chávez en violación del artículo 18 de Código de los Estados Unidos que especifica que todo agente de un gobierno extranjero no registrado como tal actúa ilegalmente.. Por supuesto el vocero del departamento de Estado Sean Mc Cormack dijo que este no es un asunto de la relación bilateral de Estados Unidos y la Argentina, y Thomas Shannon calificó el escándalo como un caso policial. Para mayor abundamiento el embajador americano el señor Wayne manifestó que “la relación bilateral es sólida”
Es evidente no obstante que si bien es cierto que el procedimiento es judicial, el estar involucrado el gobierno argentino, el caso tiene connotaciones políticas y diplomáticas. Tanto que el gobierno Argentino determinó que toda la relación del Embajador de Estados Unidos tendría que hacerse de ahora en adelante a través del Ministro de Relaciones Exteriores Taiana. O sea después que la Sra. Presidenta insulta a Estados Unidos el embajador americano casi pide disculpas, por la justicia americana. Y más recientemente ha hecho declaraciones de su relación con el ministro Taiana convencido de la conveniencia de las relaciones de Estados Unidos y la Argentina Pero esta falacia quedo desvirtuada por el propio ex presidente que en su último discurso expresó dirigiéndose al Embajador que las relaciones de Argentina con Estados Unidos eran malas.
Hasta donde llegará el enfrentamiento es difícil predecir, pero lo cierto es que durante todo este tiempo los sucesivos embajadores de Estados Unidos, han pretendido ignorar que la democracia argentina está lejos de respetar los derechos. Que existe un poder absoluto y arbitrario. Y decididamente un proyecto totalitario que pretende sustentarse en la paulatina destrucción de las fuerzas armadas. Y como continuidad de ese poder absoluto se aprobó finalmente por el Congreso la concesión de los poderes especiales al Ejecutivo.
Las pruebas del antiamericanismo del gobierno han sido manifiestas. La primera ocasión fue durante la Cumbre, cuando el gobierno organizó una Cumbre paralela para permitir que el Sr. Chávez insultara al presidente Bush. Asimismo el señor Kirchner, se declaró hijo putativo de las denominadas madres de plaza de mayo. Como se sabe la Sra. Eve de Bonafini, a quien
el gobierno ampara políticamente y económicamente, declaró su alegría por el acto terrorista de 11 de septiembre. Asimismo tuvimos a Fidel Castro en la Facultad de Derecho y más recientemente le fue ofrecida la tribuna al Sr. Chávez para que en Rosario insultara al presidente Bush.
Es evidente que el miedo y la falta de libertad de prensa imperan en la Argentina. Debo destacar que existen si distintas publicaciones que aun se atreven a criticar la política arbitraria del gobierno. Así como algunos programas de televisión, por supuesto sin publicidad oficial. Y todo esto pasa en la Argentina en un momento en que parece que Bolivia, más allá de las declaraciones del señor Insulsa parece estar al borde de la guerra civil, y tanto mas peligrosa pues consta que se encuentran en Bolivia soldados venezolanos y cubanos. Es decir el antagonismo ideológico basado en el antiyankismo está presente en el continente. De hecho las últimas declaraciones de la FARC muestran claramente que el señor Chávez no es un intermediario entre el gobierno de Colombia y la Guerrilla sino un aliado de éstas.
En fin el mal denominado Maletagate hace prever un desarrollo de la política oficial hacia un mayor absolutismo pretendidamente justificado en la supuesta intervención americana. En otras palabras el supuesto enfrentamiento con Estados Unidos le permitirá al gobierno justificar su absolutismo en nombre de la Patria. Y como bien dijera Alberdi: “La libertad del Individuo deja de existir por el hecho mismo de asumir la Patria la omnipotencia del país”. Y permítame una última cita de David Hume que dijo con gran sabiduría: “Cuan libre es una Nación depende de cuan restrictivo es el concepto de traición a la Patria.
No comments:
Post a Comment