BOLIVIA LO MEJOR QUE TENEMOS

EVO MORALES: NO SEGUIREMOS DIALOGANDO CON CHILE POR MÁS DE 130 AÑOS PARA TENER SALIDA AL MAR

2011-12-27T05:12:00.000-08:00

Han pasado 132 años desde que Chile ha cercenado nuestra heredad marítima, a raíz de una invasión planificada para apoderarse de las riquezas existentes en el departamento del Litoral, el que, desde 1879 ha financiado en forma exponencial a ese país el que, incluso, con ese mismo ingreso ha potenciado a sus Fuerzas Armadas, no sólo en una mira o visión de disuasión, sino también de agresión.
Las consecuencias para la economía boliviana, para su misma integración y el comercio internacional, han sido evidentemente desastrosas y de atraso frente a las culturas y las naciones que gozan del intercambio marítimo, a través de puertos propios y soberanos.
Hoy cuando el diálogo y las negociaciones de todo ese tiempo se han agotado, debido a la intransigencia del Mapocho de reconocer el daño histórico y no acceder a la reparación del mismo, por medio de una salida libre y soberana de nuestra Patria al Océano Pacífico, los caminos del reclamo se han diversificado.

Chile habla de que Bolivia sufrirá las consecuencias de su actitud, pero qué más consecuencias de las que se han sufrido hasta el momento, con el cierre de los derechos nacionales a tener una salida soberana y útil al Océano Pacífico, salvo que esas consecuencias que se menciona sean otra amenaza velada del uso de las armas, tal como se lo hizo en 1879.
La comunidad internacional debe estar alerta sobre esa geopolítica chilena de expansión, además de su discurso dilatorio y anti-histórico.

El presidente de Bolivia, Evo Morales Ayma, antes de regresar a Bolivia, después de cinco días de vacaciones en Cusco con su familia, conversó con La República. Fue una odisea entrevistarlo. Una agenda apretada iba postergando el encuentro con el mandatario boliviano, ocupado en reuniones con dirigentes, autoridades, visitas a vestigios incas. Las gestiones del embajador Víctor Cáceres rindieron frutos ayer por la mañana. En media hora, Morales habla de la salida al mar, socialismo, lucha contra las drogas, etc. Dijo que el presidente Ollanta Humala hace bien las cosas. Pero para muchos en el Perú, viró a la derecha.
No vine a evaluar a nadie. Seamos responsables. Algunos medios de comunicación tratan de estirarnos la lengua para enfrentarnos. Vengo acá a construir confianza con el presidente (Ollanta Humala), con alcaldes con quienes conversamos y movimientos sociales. No puedo opinar sobre temas internos. Quiero aclarar, siento un gran aprecio por el presidente Humala.
¿Habló de un nuevo bloque de naciones latinoamericano-caribeño?
Cuando llegamos al gobierno aportamos el TCP (Tratado de Comercio entre los Pueblos) frente al TLC (Tratado de Libre Comercio). Tenemos la obligación de gestar el comercio de complementariedad y solidaridad y no de competitividad. En el de competitividad ganan las transnacionales, los poderosos y no los pequeños agricultores, cuyos productos no tienen mercado. Con Cuba, Venezuela, Argentina y ahora Brasil implementamos el comercio para los pueblos, todo para que ese compañero pequeño productor tenga mercado seguro y con precios justos. Ese es el ALBA frente al ALCA, el TCP frente al TLC, tesis política que hay que desarrollarlas. De nada servirá una liberación solamente de carácter cultural, social, sino lo acompañamos de la liberación económica y financiera.
Ha dicho que ante la crisis del capitalismo solo queda el socialismo. ¿Qué sustenta ese modelo?
Primero que los servicios básicos no deben ser de negocio privado, sino público. Segundo, los recursos naturales no pueden estar en manos de transnacionales; si falta inversión, que éstas sean socios y no dueños de los recursos. Tercero, dignidad y soberanía; cómo en estos tiempos existen aún bases militares e invasiones –hablamos para todo el mundo-. Cuarto, políticas de complementariedad y no competitividad. Son algunas bases, no soy experto, pero hay que discutirlas.
Sobre la salida marítima reclamada a Chile dijo que agotará el diálogo, pero no descarta la posibilidad de acudir a la Corte Internacional de La Haya. ¿Cuándo y bajo qué argumentos presentará Bolivia la demanda?
Usted no es tribunal para que anticipadamente lance mis argumentos (sonríe). Hemos organizado una Dirección de Reivindicación Marítima que trabaja en ello. La semana pasada se reunieron con expertos de Latinoamérica, Europa y con buenos resultados por supuesto. No descartamos el diálogo, pero tampoco vamos a dialogar más de 130 años. Está en manos del gobierno chileno. Tengo confianza en la diplomacia de los pueblos. Cuando fui a la toma de mando de la compañera expresidenta chilena (Michelle) Bachelet, todo un coliseo gritaba mar para Bolivia. Me emocionó bastante. El problema del mar no es del pueblo chileno ni boliviano, ni siquiera de los gobiernos actuales. Sino en 1879 (año de inicio de la guerra del Pacífico), las oligarquías chilenas apoyadas por las transnacionales inglesas nos invadieron. El pueblo sabe exactamente que hay una demanda histórica y los presidentes también lo saben. No es casual que haya habido el Abrazo de Charaña (en 1975 presidentes de Chile y Bolivia se reúnen para reanudar relaciones) con los trece puntos y uno de salida al mar, pero ahí termina. Si habrá o no, que nos digan la verdad. Ya no más garganta y no más charla.
¿Se reunió con el presidente de Chile…?
En la última conversación que tuve con el presidente de Chile (Sebastián Piñera) en la posesión de la presidenta Cristina Fernández, me dijo: ¿Qué hacemos? La respuesta está en tus manos, le respondí. Le dije: presidente, teniendo tanta agua, por qué no compartir algo, usted gana presidente si resuelve el problema. Mire en Bolivia, cuando instalamos el gas domiciliario, costó 14 bolivianos, equivalente a 2 dólares. En Chile cuesta 500 dólares el gas domiciliario. Yo planteo un acuerdo de complementariedad. Yo hablé con el presidente Ollanta Humala y le dije que si Chile no cede nada, para qué esperamos un puerto chileno si tenemos Ilo. ¿Y cuál es el objetivo?: tener un ferrocarril de último modelo de Puerto Suárez en Brasil hacia el Pacífico (Ilo). Gana Brasil, Bolivia y Perú. Pido al Congreso peruano acelerar ese acuerdo para aplicarlo (y Bolivia haga uso de los tres mil metros cuadrados de Ilo).
Uno de los acuerdos con Michelle Bachelet era justamente la salida al mar. ¿Por qué se enfriaron las relaciones?
Con la presidenta Bachelet no se enfrío nada, aunque esas negociaciones con diplomáticos –que no se ofenda mi embajador por favor- tarda que tarda, y el tiempo se acaba. Eso ha pasado. Pero sí estoy preocupado porque con el actual presidente está como congelado y tenemos que superar eso. Mi consejo al presidente de Chile es que gane políticamente devolviéndole el mar a Bolivia.
El canciller de Chile, Alfredo Moreno, sostiene que el Tratado de 1904 ha sido cumplido y no hay lugar a discusión.
Primero, que el Tratado de 1904 fue injusto. Segundo, se impuso bajo presiones políticas y a la fuerza, con ciertos informes de prebenda -lamentablemente esa es la clase de política en Bolivia y quizás en Latinoamérica-; tercero, ha sido incumplido. Un tratado que no resuelve un hecho histórico, todo el mundo sabe que Bolivia nació con el mar, cómo nos lo van a quitar. Respetamos los tratados, pero injustos, incumplidos, que no resuelvan las demandas históricas, tenemos que ver cómo los revisamos.
Pero los tratados son irrevisables según la Convención de Viena…
Ni tanto. Muchos tratados se han revisado. Además de eso, tenemos que cumplir la Constitución (de Bolivia), la nueva Constitución -que pasa de un Estado Colonial a un Estado Plurinacional- nos obliga a revisar todos los acuerdos bilaterales, tratados internacionales, porque hay que adecuar esos tratados a la Constitución. Mientras los tratados no se adecuen, deben ser revisados por la comunidad internacional.COMBATE CONTRA DROGAS
Sostiene que la Agencia Antidroga de Estados Unidos (DEA) usa el combate al narcotráfico como instrumento político.
La DEA controla el narcotráfico con fines políticos y no la combate. Una experiencia vivida: cuando era dirigente sindical me persiguieron e investigaron, pero no encontraron nada (...) Cuando fui presidente siguieron las acusaciones de Estados Unidos. El capitalismo, el imperialismo sobre todo, tienen hoy su instrumento de acusar de narcotraficantes para justificar alguna intervención, alguna invasión. ¿Con qué pretexto invadieron Irak? Que Sadam Hussein tenía armas de destrucción masiva, en el fondo no eran las armas, sino (el interés) era el petróleo.
¿Cuál sería la propuesta para luchar contra el narcotráfico, mal endémico en Perú, Colombia y Bolivia?
Mire, nosotros nacionalizamos la lucha contra el narcotráfico, cerramos la base militar de EE.UU., expulsamos a la DEA y expulsamos al embajador porque estaba conspirando contra nosotros (...) Ahora, sin participación física de la DEA, ni una embajada, estamos mejor en la lucha contra el narcotráfico. Este año hemos reducido de 10 mil hectáreas (de cultivos de hoja de coca) a dos mil hectáreas en La Paz, lo que antes ningún gobierno, ni con DEA ni con embajada, podían hacer. Lo más importante, sin muertos ni heridos cocaleros.
¿Cuál es la debilidad en la lucha contra el narcotráfico?
El tema tecnológico. Quisiéramos radarizar todo Bolivia y contar con 10 helicópteros. Pero el origen del narcotráfico está en los países consumidores (Estados Unidos, Europa). Ellos deberían aportar con la tecnología. Y otra cosa, ya quisiéramos tener un instrumento para controlar a Estados Unidos, porque cada fin de año llega de ahí la llamada certificación o descertificación. A los presidentes antiimperialistas o anticapitalistas siempre los descertifican, a los presidentes proimperialistas siempre los certifican. Díganme qué moral tienen, cuando el origen del narcotráfico está en EE.UU., donde no hay lucha contra el narcotráfico, y ese tema es usado como un instrumento geopolítico. Por eso en UNASUR creamos el Consejo de Lucha contra el Narcotráfico para enfrentar el problema y segundo ver la participación de los países consumidores.
Nuestros países van camino a ser narcoestados como México, según algunos analistas.
¿Quiere que le diga la verdad? ¿Cuál es la estrategia de Estados Unidos? Que Perú aparezca como primer productor de coca y cocaína, y como hay tantas bases militares en Colombia, prácticamente está militarizada, quieren hacerla aparecer en segundo lugar y a Bolivia como tercero. Ahí si mis compañeros deben saber que este tema es una lucha ideológica. Lo de la coca no solo es un tema político sino ideológico y programático. Es la estrategia de Estados Unidos para invadir países donde los recursos naturales ya no son de las grandes petroleras, sino de los pueblos; entonces van a querer recuperarlos. (La República de Perú)

MORALES A PIÑERA: TENIENDO TANTO MAR ¿POR QUÉ NO COMPARTIR UN ACCESO CON BOLIVIA?

El Presidente Evo Morales reveló que en una conversación con su similar de Chile, Sebastián Piñera, le dijo que si ese país tiene un vasto acceso al mar, entonces ¿por qué no compartir un poco con Bolivia?
El Primer Mandatario relató, al término de su visita a Cusco, Perú, que esa conversación se produjo durante la posesión de la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, acto ocurrido el 10 de diciembre.
“En una última conversación que tuve con el Presidente de Chile, aprovechando la posesión de la Presidenta de Argentina, le dije: ‘¿Qué hacemos? Presidente (Piñera) teniendo tanta agua ¿por qué no compartir (el) agua?’”, comentó el Presidente minutos antes de abordar el avión para retornar al país luego de cinco días de visita realizados al vecino país del Perú.
Morales explicó que en Bolivia la población paga menos de 2 dólares por mes por el uso de gas domiciliario. “Planteo que debemos trabajar en el marco de la complementariedad, tenemos que complementarnos. Eso estamos avanzando, vamos a avanzar (por ejemplo) con Perú”, dijo Morales.
En ese marco, agregó que se avanzó en la elaboración de un proyecto que incluye la integración de Bolivia, Brasil y Perú mediante una vía de ferrocarril que permitirá a los tres países mejorar sus condiciones de comercio.
Relaciones congeladas
Morales admitió que las conversaciones con Chile están momentáneamente congeladas, pero reiteró que Bolivia está dispuesta a dialogar. “Las negociaciones con los llamados diplomáticos tardan, y el tiempo se acaba. Estoy preocupado porque con el actual Presidente (la relación) está congelada. Queremos superar eso con el Presidente de Chile”, señaló.
Morales destacó la necesidad de proseguir el diálogo con Santiago, aunque aseguró que Bolivia no puede esperar otros 132 años por un acceso soberano al Pacífico.
Las cancillerías de Bolivia y Chile tienen un acuerdo que impulsa reuniones bianuales de comisiones encabezadas por los vicecancilleres de ambos países.
La última reunión se llevó a cabo a mediados de 2010. Posteriormente Chile no se presentó para el siguiente encuentro que tenía que ser en noviembre del mismo año. En esa ocasión, el vecino país tenía que presentar una propuesta concreta sobre la salida al mar, hecho que no ocurrió.
Respaldo del pueblo chileno
“El problema del mar no es del pueblo boliviano ni del pueblo chileno, ni siquiera de los Gobiernos actuales de Chile, sino, el año 1879, oligarquías chilenas, apoyadas por las transnacionales inglesas, nos invadieron”, comentó el Presidente.
En ese sentido recordó que en varias ocasiones el pueblo chileno respaldó el pedido de soberanía marítima por parte de Bolivia. Una de esas ocasiones fue en el Coliseo de Santiago, donde varios ciudadanos de ese país gritaron en coro “mar para Bolivia, mar para Bolivia”. Asimismo, intelectuales y representantes de partidos políticos y organizaciones sociales de Chile presentaron una resolución en la que afirmaban su apoyo al pueblo boliviano para que pueda recuperar su salida al océano Pacífico.
El Presidente también rememoró que las organizaciones indígenas chilenas, que participaron en la cumbre de los pueblos el año pasado en Cochabamba, también mostraron su respaldo al país con gritos y pancartas.
“El pueblo chileno sabe exactamente que hay una demanda histórica, los presidentes también lo saben. No es casual que haya el abrazo de Charaña, (la agenda de) los 13 puntos, el tema del mar y algunos acuerdos con tantos gobiernos”, señaló.
Avanza la demanda marítima
Morales señaló que la demanda marítima, que presentará Bolivia al siguiente año ante la Corte Internacional de La Haya, tiene avances concretos.
“Hemos organizado una Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), que está trabajando. La semana pasada se han reunido con expertos internacionales de Latinoamérica, de Europa, y tuvieron buenos resultados”, aseveró.
La pasada semana, una comisión boliviana se reunió con abogados juristas internacionales en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, para analizar la demanda, que según la autoridad de Diremar, Juan Lanchipa, será presentada a mediados del siguiente año.
Evo pide regionalizar la lucha contra el narcotráfico
El presidente Evo Morales reiteró la necesidad de regionalizar la lucha contra el narcotráfico para evitar que instituciones como la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) influyan en la política de los países, como ocurría en Bolivia.
“La DEA controla el narcotráfico con fines políticos y no lucha contra el narcotráfico, fue una experiencia de mi vida. Cuando era dirigente sindical, me buscaron, investigaron, hicieron inteligencia, pero no encontraron nada. Cuando se trata de implicar a las autoridades con cualquier pretexto, montan todo para desprestigiarlo”, dijo Morales en una conferencia de prensa antes de abordar el vuelo que lo trajo de vuelta a Bolivia.
Asimismo, aseveró que la lucha contra el narcotráfico debe ser compartida, ya que Estados Unidos y Europa son los principales países que producen droga y deberían, por lo tanto, aportar en esa lucha, sobre todo con tecnología.
Además, reiteró que la crisis del capitalismo es imparable, por lo que es importante construir, con los movimientos sociales del mundo, un nuevo modelo económico basado en el socialismo.
Los acuerdos deben ser adecuados a la Constitución
El Estado debe revisar todos los acuerdos y convenios internacionales que no se adecúen a la actual Constitución Política del Estado (CPE), ello incluye el Tratado de 1904, firmado con Chile, explicó ayer el presidente Evo Morales desde Perú.
“La nueva Constitución, que pasa de un Estado colonial a un Estado Plurinacional, nos obliga a revisar todos los acuerdos bilaterales, tratados internacionales, mientras no se adecúen a la Constitución. Por ello, tienen que ser revisados por la comunidad internacional”, aseveró el presidente Morales.
“Quiero reiterar que el Tratado de 1904 es injusto, (fue firmado) bajo presiones políticas y con ciertos informes de prebenda (...) además incumplido. No resuelve un hecho histórico. Todo el mundo sabe que Bolivia nació con mar. Tenemos la obligación de tratar ese acuerdo”, agregó.
También pidió a los demás países tener precaución, ya que el denominado capitalismo, que está en crisis, busca pretextos como el terrorismo o el narcotráfico para invadir países (como ocurrió en Irak y Libia) y adueñarse de sus recursos naturales.

EVO MORALES: AGENDA PERÚ-BOLIVIA CONTEMPLA EL 2012 IMPULSO AL COMERCIO Y LUCHA ANTIDROGAS

Andina de Perú (www.andina.com.pe/Espanol/noticia)

El presidente de Bolivia, Evo Morales, afirmó hoy que el desarrollo del comercio con el Perú, además de la lucha contra el narcotráfico y el contrabando, forman parte de la agenda bilateral para el 2012. Antes de retornar a su país, refirió que durante su estadía en Perú, donde pasó las fiestas navideñas, reafirmó una relación de “confianza” con el presidente Ollanta Humala, la cual –dijo- permitirá avanzar en el desarrollo de iniciativas a favor de las poblaciones bolivianas y peruanas.
“Estoy seguro que juntos seguiremos trabajando. Tengo mucho respeto y admiración por el presidente Ollanta Humala. La gran ventaja que tenemos es que hay una confianza única y eso nos permitirá trabajar a favor de ambos países”, declaró en la ciudad del Cusco.
Detalló que en la agenda de trabajo para el próximo año, orientada a fortalecer la integración, destaca la construcción de un ferrocarril binacional, que pase por puerto boliviano Suárez y se dirija hacia el puerto peruano de Ilo.
“El segundo tema es el comercio, la lucha contra el narcotráfico y el contrabando son temas importantes. Por lo tanto los ministros correspondientes trabajarán en ese tema”, agregó.
Consultado de una supuesta carrera armamentista por parte de Chile, opinó que los países no deben utilizar su tiempo en “provocaciones, amenazas y agresiones”, sino en “resarcir daños históricos”.
“Somos pueblos que defendemos la vida y que convocamos a algunos países que tratan de amenazar, agredir, mediante sus ministros de Defensa o cancillería se equivocan”, comentó en RPP.
Subrayó que, lo importante en estos momentos de crisis alimenticia, es que los países inviertan su tiempo en medidas conjuntas para incentivar la producción y garantizar la soberanía alimentaria.
En ese sentido, expresó su confianza que esos temas se puedan ser analizados en la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), porque ser un importante espacio de entendimiento.
Destacó que América del Sur está mejor que Estados Unidos y Europa, por lo que –dijo- debemos sentirnos orgullosos como sudamericanos.
“Si se trabaja en forma conjunta implementando políticas de comercio y complementariedad, Sudamérica puede ser modelo de Estado frente a países capitalistas o imperialistas”, agregó.
El presidente de Bolivia, Evo Morales Ayma, culminó hoy una visita de cinco días al Cusco, donde se reunió con su homólogo peruano, Ollanta Humala Tasso, y visitó atractivos turísticos como la ciudadela incaica de Machu Picchu.

ANALISTA: SIN MAR, BOLIVIA PERDIÓ $US 30 MIL MILLONES DESDE 1970

2011-09-06T04:15:00.000-07:00

Desde 1970, Bolivia perdió aproximadamente $us 30 mil millones debido a su enclaustramiento marítimo. Según estudios realizados por la Corporación Andina de Fomento (CAF), los países sin acceso al mar pierden entre 2% a 3% del total de su Producto Interno Bruto (PIB), por el aspecto de sus exportaciones. En 1879, tropas chilenas invadieron Bolivia y se apropiaron de 400 km de costa, 120.000 km2 de territorio, mar territorial, zona contigua, acceso a alta mar y riquezas naturales como el cobre y el salitre.

Según el especialista, estudios de la CAF demuestran que un país mediterráneo pierde entre el 2 y 3% del total de sus ingresos de su PIB. Sugiere usar los puertos otorgados por Perú.
Desde 1970, Bolivia perdió aproximadamente $us 30 mil millones debido a su enclaustramiento marítimo, según evaluó el analista económico Rodrigo Burgoa.
Sostuvo que anualmente, según estudios realizados por la Corporación Andina de Fomento (CAF), los países (sin acceso al mar) pierden entre 2% a 3% del total de su Producto Interno Bruto (PIB), por el aspecto de sus exportaciones. “Lamentablemente, en el país, uno de los déficit son las estadísticas. No podemos tener datos desde 1900. Lo que he podido conseguir es que, desde 1970, en exportaciones, hemos perdido aproximadamente unos 30 mil millones de dólares que es más de lo que exportamos anualmente”, señaló Burgoa.
Dijo que esa cifra fue calculada en base a los estudios de la CAF.
En 1879, tropas chilenas invadieron Bolivia y se apropiaron de 400 km de costa, 120.000 km2 de territorio, mar territorial, zona contigua, acceso a alta mar y riquezas naturales como el cobre y el salitre.
En el tratado de 1904, Chile se comprometió a permitir el libre tránsito de Bolivia por los puertos al Pacífico. El país solicitó ejercer ese derecho hace seis años (por el puerto de Iquique), pero fue ignorado, según reportó el director de la Dirección de Reivindicaciones Marítima (Diremar), Rubén Saavedra.
“La administración de estos puertos fue privatizada por Chile, y el concesionario privado periódicamente modifica las tarifas portuarias, lo que implica un perjuicio cada vez mayor para las empresas bolivianas”, dijo Saavedra hace poco.
En ese contexto, Burgoa citó los estudios realizados por Jeffrey Sachs, un analista económico estadounidense que estima que un país sin acceso al mar pierde 0,7% en su tasa de crecimiento, a causa de los costos que implica el movimiento de mercaderías de exportación e importación.
Sin embargo, aclaró que dicho estudio refleja la situación de países que ya tienen bien consolidada su economía, como Suiza; pero, en el caso de Bolivia, la situación es diferente, puesto que es un país que aún está en vías de desarrollo.
Recordó también que “además de las pérdidas en el Producto Interno Bruto hay que considerar todas las riquezas que habían en el lugar como guano, salitre y otros recursos naturales que fueron descubiertos posteriormente por los chilenos” luego de su invasión a Bolivia.

Usar puerto peruano
Burgoa aseguró que Bolivia puede usar el puerto de Ilo —ratificado el año pasado por Perú— para exportar los productos nacionales y presionar, de esa manera, a Chile.
El acuerdo firmado entre Perú y Bolivia otorga al país una franja territorial en el puerto de Ilo para la creación de una Zona Franca Industrial y Económica Especial (Zofie) y una Zona Franca Turística (MarBolivia) por un lapso de 99 años.
El pacto también permite a Bolivia tener un anexo de la Escuela Naval Militar de Bolivia en el puerto peruano, así como exportar productos bolivianos por ese puerto a otros países, especialmente a los asiáticos.Burgoa aconsejó utilizar esta alternativa para presionar a Chile a dialogar sobre el mar.
“Incluso, de esta manera —agregó—, podemos presionar a Chile para conversar sobre el mar, porque la mayoría de las exportaciones que pasan por Arica son las bolivianas; ¿y de qué vive Iquique? De su zona franca, y la mayoría (de las exportaciones) son de Bolivia”.

Hay pendientes
El canciller chileno, Alfredo Moreno, reiteró en varias ocasiones que Bolivia y Chile no tienen temas pendientes y que se dialogará sólo en base al respeto al Tratado de 1904 (el cual selló el encierro geográfico boliviano).
En ese sentido, Burgoa aseguró que la posición presentada por el diplomático chileno, “sigue la política de Estado de Chile que siempre dice que ‘no debemos nada’. Por algo se toca el punto (marítimo) en la OEA. Claro que tienen algo pendiente con nuestro país, y aquí están las cifras, no estamos hablando de memoria”.
Burgoa sugiere explotar franja peruana
El analista económico Rodrigo Burgoa destacó la necesidad de que Bolivia explote la franja marítima otorgada por Perú para trasladar las exportaciones e importaciones de los productos del país. Aconsejó incentivar a los empresarios privados a invertir en el puerto de Ilo.
“Es muy importante porque —mediante el uso del puerto de Perú— se recupera de cierto modo la cualidad marítima que perdimos y podemos dejar de depender de los puertos chilenos. Lo que debemos hacer es incentivar a los empresarios para que vayan por ahí (por Ilo), de nada sirve si no se los alienta”, señaló.
Burgoa explicó que tres cuartas partes de los productos bolivianos son exportados por Arica, por lo cual la apertura de una franja con menores precios (es decir Ilo) aumentará los ingresos para el país.
“Para eso necesitamos infraestructura, caminos e información. Informar a los empresarios sobre las ventajas. Decimos todo a medias, hay un puerto pero no hay más información, hay que socializarlo”, dijo.

Oposición: Usar Ilo obligará a Chile a dialogar
Si Bolivia decide trasladar su comercio de exportaciones al puerto de Ilo, en Perú, Chile se verá obligado a negociar con Bolivia, aseveró la senadora del opositor Plan Progreso para Bolivia-Convergencia Nacional (PPB-CN) Centa Rek.
“Pienso que hace muchos años atrás, se debió haber trasladado el comercio a ese puerto (Ilo). Me imagino que ésa es una situación que obligará a Chile a buscar una negociación con los bolivianos sobre el mar”, dijo Rek.
La senadora explicó que el país aún utiliza puertos chilenos y genera un gran movimiento económico en favor del vecino país.
Sin embargo, en caso de que Bolivia decida cambiar de puerto de exportación, Chile, por necesidad, buscará el diálogo con Bolivia. “Cuando se toca los bolsillos de los países, estos se abren a otras posibilidades”, afirmó la senadora.
Lamentó que haya existido silencio en tantos años de enclaustramiento, tanto por parte de los gobiernos de turno como por parte de la ciudadanía boliviana.

Demanda Internacional
Criticó el accionar del Gobierno en el tratamiento de la demanda internacional que prepara por el problema marítimo.
“Se ha politizado demasiado el asunto, como si fuera una agenda de dos partidos de Gobierno y no tanto como de los dos países”, señaló Rek.

“Desviar la carga por Perú evitará el monopolio de Chile”
ENTREVISTAVíctor Hugo Chávez, Analista Político e Historiador
AbogadoEl especialista recordó que el país vecino bloqueó el ingreso de armas para el país durante la Guerra del Chaco y trabó la llegada de materiales de la Comibol tras la nacionalización de las minas de Patiño y Hoschild. “Claramente se evidencia que Chile es el bedel, el que tiene el grifo que abre o cierra la llave para asfixiarnos. La violación al Tratado de 1904 es evidente”.
El analista político Víctor Hugo Chávez, en la siguiente entrevista, sugiere que la estrategia marítima boliviana incluya el desvío de las exportaciones e importaciones bolivianas de los puertos chilenos a los peruanos, como el de Ilo.
Recuerda que en la Guerra del Chaco, Chile evitó que Bolivia reciba armas y luego trancó materiales para la Comibol, tras la nacionalización de las minas.
—¿Cómo se vio perjudicada Bolivia económicamente luego de su enclaustramiento marítimo en 1879?
—Bolivia obviamente se vio perjudicada con el enclaustramiento realizado por la agresión de Chile que, violando tratados, se apoderó de territorio boliviano, y eso se tradujo en la firma del Tratado de 1904 bajo el Gobierno liberal de Montes. A decir verdad, desde 1907, año en que se acordó la vía de resolución del conflicto, que no es otra que la Corte Permanente de Arbitraje de la Haya, y eso se tiene que tener bien claro, Bolivia no hizo uso de esta su demanda en más de 100 años.
Los daños económicos que tiene Bolivia, como producto de este enclaustramiento, son muy aparte, pero el hecho de nunca haber interpuesto una demanda ante (la Corte de) La Haya significa una situación de postergación y constituirnos en el último país del Cono Sur y, consecuentemente, los índices de pobreza más elevados se los tiene en Bolivia porque debe estar a la merced del paso del bedel que constituye Chile para que podamos acceder a los puertos del Pacífico, puertos que fueron bolivianos, y que, además, en realidad, los puertos de Arica e Iquique fueron peruanos. Chile los utiliza para una doble defenestración de Bolivia; por un lado tenernos enclaustrados y por otro lado explotar la ventaja de que Bolivia aún utiliza estos puertos.
La exportación de Bolivia por ese corredor mueve la vida económica de Arica e Iquique; en el momento en que Bolivia decida no utilizar (esos puertos), Chile se verá muy perjudicado.
—Chile asegura que no debe nada a Bolivia y que se negociará en base al Tratado de 1904 ¿Qué estipula ese tratado respecto del uso de puertos?
— Tomémosle la palabra al canciller chileno, Alfredo Moreno. Si Chile quiere usar el Tratado de 1904, que no se acuerden solamente que la frontera está señalada por dicho tratado, sino que además tiene muchas otras estipulaciones. Una de ellas es el derecho que tiene Bolivia de libre tránsito que ha sido siempre defenestrado por Chile.
Voy a dar dos ejemplos claros. En 1933, cuando nos encontrábamos en guerra con Paraguay, Chile no permitió el tránsito del armamento boliviano destinado al chaco (Tarija), y con eso causó que Bolivia no pueda hacer llegar armamento a las tropas bolivianas.
Segundo ejemplo, cuando Bolivia nacionalizó las empresas de Patiño y Hoschild, a las autoridades judiciales chilenas se les ocurrió prohibir el tránsito de los materiales para la Comibol en los años 52 y 54.
Claramente se evidencia que Chile es el bedel, el que tiene el grifo que abre o cierra la llave para asfixiarnos. La violación al Tratado de 1904 es evidente. Pese a ello, hubo la privatización del puerto de Arica en 2004, y la falta de consulta de Bolivia —que es parte del Tratado de 1904— debe ser demandada ante La Haya. Que (Bolivia) demande también, de una vez, los puntos controvenciales del Tratado de 1904 como la falta de cesión del paralelo 24, 23, la falta de cesión de las islas y la falta de cesión del concepto de soberanía en todo el tratado. De esa manera, Bolivia podrá recuperar no sólo su soberanía, sino su verdadera independencia económica respecto del tránsito hacia el Pacífico.
—Perú otorgó acceso al mar a través de Ilo, ¿cómo debe aprovechar Bolivia esta salida al océano Pacífico?—Ese acceso fue conseguido en los acuerdos de 1992, se llaman los acuerdos Mariscal Andrés Santa Cruz, suscritos por el presidente boliviano (Jaime) Paz Zamora y el presidente peruano (Alberto) Fujimori.
Estos documentos nos han otorgado facilidades portuarias y la posibilidad de tener una playa denominada ese entonces Boliviamar.
Nunca se ha efectuado una iniciativa agresiva para utilizar de una vez esa salida que es salida no soberana. El año pasado se han firmado acuerdos modificatorios, el protocolo modificatorio de los acuerdos de Ilo. Este acuerdo ha sido ratificado mediante ley boliviana del 23 de febrero del presente año.
Esto nos obliga a que tengamos que utilizar esta salida, no soberana, pero tiene salida al océano Pacífico y debemos utilizar de una vez todos los acuerdos que obliga este protocolo de 1992, como de 2010. Eso nos da derechos marítimos en el marco estricto del tratado, incluso el año pasado se plantó la piedra fundamental para la instalación del anexo de la Escuela Naval Boliviana.
Queremos que la carga boliviana se desplace hacia el puerto de Ilo y que se traslade a puertos conexos. Son puertos que nos van a permitir desahogar el monopolio comercial que tiene Chile en este momento respecto de la carga boliviana.
—¿Cómo afecta esto a Chile?
En este momento, comenzamos a estrangular la economía de los puertos del norte chileno. Arica, Iquique y Mejillones se pueden ver prácticamente sin actividad, como simples desempleados; y esa característica pesa. Piñera está peleado con los estudiantes y si no le puede dar una solución económica a un problema de esta naturaleza, le va a generar conflictos con las provincias del norte.
Bolivia debe, en este momento, estratégicamente, conducir, a corto o mediano plazo, el traslado de la carga de ingreso y salida de productos por el puerto de Ilo. Además, el tren que se quiere diseñar (que partirá desde Puerto Suárez, Santa Cruz, hasta Perú) debe tener como punto inicial el puerto de Ilo.
—Ante la posición de Chile, ¿Bolivia debe seguir con su demanda internacional por la soberanía marítima?
— Tengo entendido que se seguirá con el diálogo, pero paralelamente se continuará con la demanda marítima. De manera fraterna, yo he sido el de la idea de la demanda hace varios años. No se me ha convocado hasta ahora para que dé una opinión sobre esto. Sinceramente, les remito mis documentos de manera desinteresada. En todo caso, desde el punto de vista político, debemos continuar con la negociación y estoy de acuerdo con lo que dijo el Presidente; pero paralelamente se debe hacer una verdadera demanda sin equivocar las instancias.

CHILE BLOQUEA GESTIÓN CLAVE DE BOLIVIA PARA PEDIR SALIDA AL MAR EN LA HAYA

Piñera envió nota a OEA, donde impugna tratado que permite a La Paz demandar a Chile.

La Tercera de Chile (www.diario.latercera.com)

El 15 de junio pasado, Sebastián Piñera envió una nota diplomática con su firma a la secretaria general de la OEA. El documento tenía un solo objetivo: bloquear el primer paso concreto de Bolivia con miras a demandar a Chile ante la corte de La Haya para obtener una salida soberana al mar.
El texto chileno, publicado en el sitio en internet del Departamento de Cooperación Jurídica de la OEA -donde los países del continente notifican su adhesión a los distintos tratados regionales-, rechaza la entrada en vigencia para Chile y Bolivia del Pacto de Bogota, que obligaría a La Moneda a hacer frente a una eventual demanda paceña. Una que, según ha dicho públicamente Evo Morales, está comenzando a preparar su país.
El documento era, a su vez, una respuesta a una nota diplomática que había enviado a esa misma instancia el gobierno de Evo Morales seis días antes. En ella, La Paz ratificaba de manera formal su adhesión al Pacto de Bogotá de 1948, que "obliga" a los estados a resolver de manera pacífica sus controversias, mencionando como alternativa La Haya.
Al ratificar dicho tratado, La Paz cumplía un primer requisito para un eventual libelo. De hecho, la vigencia de ese instrumento fue mencionada por Perú en su demanda contra Chile en La Haya para cambiar el límite marítimo. El hecho de que Santiago también hubiese ratificado el mencionado Pacto de Bogotá le impedía desconocer la jurisdicción de la corte, viéndose obligado a iniciar el proceso y a argumentar que los límites con Lima estaban resueltos por un tratado previo.
Sin embargo, en el texto enviado en junio a la OEA, Bolivia agregó una "reserva": adhería al Pacto de Bogotá, pero no a su artículo VI, que dice que éste no podrá aplicarse a asuntos que ya han sido resueltos, por ejemplo, a través de "acuerdos o tratados". Este punto constituye un obstáculo para La Paz, pues los límites con Chile ya fueron definidos por el Tratado de 1904, reconocido por ambos países tras la Guerra del Pacífico.
Para hacer "reserva" de dicho artículo, el gobierno de Evo Morales planteó como argumento en su nota diplomática que los procedimientos pacíficos -como demandar ante La Haya-, "también pueden aplicarse a las controversias emergentes de asuntos resueltos por arreglo de las partes, cuando dicho arreglo afecta intereses vitales de un Estado". Como sería, según Bolivia, el derecho de tener una salida soberana al mar, incluido en su Constitución Política.
La presentación de este documento encendió inmediatamente las alarmas en Santiago. Sobre todo, porque, en medio de una tensión bilateral que ya se arrastra por casi seis meses, Morales ha insistido en que podría entablar una demanda y para ello creó un Departamento de Reivindicación Marítima, contratando incluso abogados internacionales para ello.
Por eso, tras extensos análisis jurídicos, Piñera envió una nota diplomática con una "objeción a la reserva" formulada por Bolivia al momento de ratificar el Pacto de Bogotá. Así, no sólo se deja constancia del rechazo a la gestión paceña de reconocer sólo una parte del tratado, sino que también agrega que, "de conformidad con los principios del derecho internacional, la presente objeción impide la entrada en vigor" del Pacto de Bogotá entre Chile y Bolivia.
Con esto, explican en la Cancillería, se adelanta lo que sería una primera línea de defensa en caso de que La Paz decida de todas formas interponer una demanda en La Haya: se alegaría inmediatamente que no existe ningún tratado que obligue a reconocer ni la eventual demanda ni la potestad de la corte para resolver un tema que ya está zanjado por un tratado límite firmado hace más de cien años.

BOLIVIA PREPARA DEMANDA CONTRA CHILE CON AYUDA DE EXPERTOS

Spanish China (www.spanish.china.org.cn/international)

El gobierno boliviano elabora con ayuda de expertos internacionales una estrategia para demandar a Chile ante tribunales en busca de su reintegración marítima soberana, informó hoy la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar).
"La Diremar tiene un equipo de profesionales bolivianos, abogados, economistas, historiadores y se sumó el experto internacional Antonio Remiro (...) Seguiremos contratando expertos extranjeros en estos temas de diferendos", afirmó el director de la Diremar, Rubén Saavedra.
El reclamo de Bolivia para tener un acceso soberano al mar se ha intensificado desde el 5 de abril, cuando se creó la Diremar.
Saavedra oficializó la incorporación del abogado español y asesor internacional Antonio Remiro Brotóns al grupo de juristas que representará al país en la demanda marítima ante cortes internacionales.
Remiro es un especialista en derecho internacional, un profesional de primer nivel conocido mundialmente, con experiencia en juicios ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, ya que fue asesor de Argentina y Nicaragua en problemas marítimos que tuvieron éstos con sus países vecinos.
En 2007 fue parte del equipo que defendió a Nicaragua ante La Haya, cuando ese país centroamericano reclamaba la soberanía de los archipiélagos San Andrés, Providencia y Santa Catalina, que estaban bajo jurisdicción de Colombia.
En 2010 defendió ante la CIJ de La Haya la posición argentina en el conflicto que mantuvo con Uruguay por la presencia de una planta de celulosa, presuntamente contaminante en el río Uruguay que recorre ambos países.
El gobierno boliviano pensó en un inicio contratar los servicios del reconocido juez español Baltasar Garzón, quien se excusó de prestar sus servicios pero recomendó a su coterráneo, quien resultó ser una eminencia en temas marítimos.
En el afán de recuperar la salida soberana al mar, el gobierno boliviano envió en julio pasado una carta al tribunal de La Haya en la cual explicó su derecho de tener un acceso al Pacífico y que éste no sea afectado por un eventual fallo de esa corte internacional en el conflicto de límites marítimos que sostienen Chile y Perú.
Los contactos bilaterales entre Chile y Bolivia países se enfriaron después del 23 de marzo pasado, Día del Mar en Bolivia, cuando el presidente Evo Morales anunció la decisión de apelar a tribunales internacionales para demandar a Chile, en su afán de recuperar territorio perdido en la Guerra del Pacífico (1879-1883).
Bolivia reclama a Chile una salida soberana al mar, la cual perdió en una guerra contra ese país en 1879, en la que tuvo como aliado a Perú, que también perdió territorio.
Bolivia y Chile tienen suspendidas sus relaciones diplomáticas desde 1978, al fracasar las negociaciones iniciadas tres años antes con el fin de solucionar la falta de un acceso soberano y útil de Bolivia al océano Pacífico.
El presidente Morales mantuvo conversaciones con los gobiernos de la entonces presidenta chilena Michelle Bachelet y con el actual mandatario chileno, Sebastián Piñera, entre 2006 y 2010, sin resultados concretos, pese a establecer una agenda bilateral de 13 puntos que incluyó, por primera vez, el reclamo marítimo boliviano.

ABOGADO ESPAÑOL EXPERTO EN DERECHO INTERNACIONAL ASESORA SOBRE EL MAR

La Razón (www.la-razon.com)

Un abogado español con experiencia en juicios ante La Haya y experto en Derecho Internacional es quien asesora al gobierno boliviano en su demanda marítima contra Chile para conseguir una salida soberana al Pacífico.
El profesional se llama Antonio Remiro Brotóns y es asesor en Derecho Internacional del Reino de España y exvicepresidente de la Asociación de Estudios del Mar, una entidad con sede en España que analiza aspectos sobre los océanos, informa El Mercurio.
El juez español Baltasar Garzón fue la primera ficha a la que apostó el gobierno para que lo asesorara con la demanda; sin embargo, el magistrado se excusó, pero sugirió el nombre de Remiro Bretóns, quien además ha publicado diversos libros, y es director del máster en Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Madrid y del doctorado de Derecho Internacional del Instituto Ortega y Gasset.
El abogado, agrega El Mercurio, formó parte en 2007 del equipo que defendió a Nicaragua ante La Haya, en su reclamo por la soberanía de los archipiélagos San Andrés, Providencia y Santa Catalina, que estaban bajo jurisdicción de Colombia.
El tribunal no reconoció la demanda nicaragüense, al considerar que los límites ya estaban definidos por tratados establecidos hacía 50 años. En este caso, compartió tareas con Alain Pellet, quien es el líder del equipo de abogados que representan a Perú en su litigio contra Chile.
Luego, en 2010, defendió ante La Haya la posición argentina en el conflicto que mantuvo con Uruguay por la presencia de una planta de celulosa presuntamente contaminante en el río Uruguay, que recorre ambos países. La Corte le dio la razón, principalmente, a Uruguay.
"La idea es que sea asesor en cuestiones jurídicas y más bien formales, dada la experiencia que ha acumulado en La Haya", dice un diplomático que lo conoce, consultado por el periódico chileno.

DE LA CAZA AL ECOTURISMO: BOLIVIA SALVÓ A UNA ESPECIE EN PELIGRO CRÍTICO

Con el protagonismo de la comunidad local, un proyecto logró proteger a la paraba frente roja y podría ser un modelo de conservación en otras partes del mundo

El Nacional de Venezuela (www.el-nacional.com)

Una de las aves más amenazadas del planeta es ahora una de las más férreamente protegidas. Y ello se debe a un proyecto en Bolivia que tiene como protagonistas a las comunidades locales y podría ser un modelo para esfuerzos de conservación en otras partes del mundo.
La paraba frente roja (Ara rubrogenys) es un ave endémica de Bolivia y un blanco favorito de la caza y venta ilegal de especies amenazadas utilizadas como mascotas.
'La gente sacaba pichones de los nidos para venderlos al mercado y ahora está en peligro crítico de extinción, el grado más alto de amenaza', dijo a BBC Mundo Bennett Hennessey, director de la Asociación Civil Armonía, una ONG boliviana dedicada a la conservación de aves y sus hábitats.
'Pensamos que quedan cerca de mil y hay cien que están saliendo del país cada año', estima Hennessey.
La solución de Armonía fue crear una iniciativa en que la paraba y las comunidades pudieran beneficiarse mutuamente.
El elemento central del proyecto ha sido la construcción de un albergue que permite la llegada de observadores de pájaros, especialmente de Estados Unidos, atraídos por la posibilidad de observar en su medio natural a un ave endémica y en peligro crítico.
'Analizamos el problema de la amenaza en forma científica y vimos que el princiopal problema eran las acciones de los seres humanos. Fuimos hasta la comunidad para explicar que queremos a este pájaro, pero que no somos ciegos a los problemas de la comunidad', dijo el director de Armonía a BBC Mundo.
TráficoLa paraba vive en los valles secos andinos. La falta de árboles hace que anide en barrancas, pero es en esa misma proximidad de ríos y arroyos que viven las comunidades locales.
Los pobladores desconocen muchas veces que se trata de una especie amenazada y vulnerable, de acuerdo a Hennessey.
'Hay muchos niveles de tráfico. Alguien localmente gana diez dólares por un pichón. Pero luego el comprador lo lleva a otro pueblo más grande y así va pasando hasta la ciudad. Las especies más raras se venden a Perú y desde allí a mercados más grandes'.
El tráfico de especies nativas está prohibido por ley, pero según Armonía el problema es la falta de controles adecuados. De acuerdo a Hennessey 'hasta especies de Brasil llegan a Bolivia para pasar hacia Perú'.
Fondos para la comunidad
La construcción del albergue, en una comunidad a cinco horas de Santa Cruz, contó con el apoyo de un fondo de conservación en Estados Unidos, además del zoológico de Edimburgo y un grupo de zoológicos en Francia, entre otras instituciones.
'Hemos construido con la comunidad un albergue que tiene siete cuartos y espacio para 16 personas'.
Los propios integrantes de la comunidad fueron entrenados para cocinar a los turistas y ofrecer visitas guiadas. Se imprimieron además libros sobre la paraba frente roja paras las escuelas locales.
El albergue permite también la llegada de médicos y odontólogos, con los que se hizo un acuerdo: pueden pasar dos días gratis en el albergue si ofrecen dos días de servicio gratuito a la comunidad.
De los fondos, 'un cuarto va a la reserva y otro cuarto a cada comunidad. Ellos dividen el dinero entre salud, educación, viajes a la ciudad -porque a veces no tienen los fondos para desplazarse y participar en encuentros- e incluso un porcentaje pequeño para la compra de camisetas para deporte', dijo Hennessey.
Las ganancias también benefician otras actividades económicas locales, como el cultivo de papaya. De acuerdo a Hennessey, 'el impacto ha sido completo porque ahora nadie está sacando pichones de los nidos. El tráfico local es casi cero'.
ConvivenciaEl proyecto de la paraba frente roja alentó otras iniciativas. Para difundir la riqueza de las especies del lugar, Dana Gardner, un artista local, está trabajando en una colección de ilustraciones de aves bolivianas.
Armonía espera crear una red de albergues con comunidades locales para la protección de otras especies amenazadas.
'Tenemos un proyecto en La Paz con otra especie, la palkachupa (Phibalura boliviana)', dijo Hennessey a BBC Mundo.
Para la Asociación Civil Armonía, lo esencial es trabajar con las comunidades y no verlas como enemigas. En el caso de la paraba frente roja 'se trata de una especie que tiene que vivir con la gente, la solución no es crear un parque excluyendo a la comunidad'.
Para Hennessey, el proyecto demuestra precisamente eso, que es posible 'trabajar juntos para salvar esta especie'.

BOLIVIA PLANTEA A CHILE SOLUCIÓN A DEMANDA MARÍTIMA CON DIÁLOGO BILATERAL, DIRECTO, SOBRE PROPUESTA ESCRITA CONCRETA, ÚTIL Y FACTIBLE

2011-06-08T08:14:00.000-07:00

Bolivia planteó a Chile ante la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), que sesiona en San Salvador, una solución a la centenaria demanda de una salida soberana al Océano Pacífico a través de un diálogo bilateral directo y sobre una propuesta escrita, útil, concreta y factible."Si existe una voluntad real de alcanzar una solución al enclaustramiento marítimo boliviano, demando fraternalmente al señor Canciller de la República de Chile el establecimiento inmediato del diálogo, en el día de hoy, de un proceso de negociación bilateral sobre una propuesta escrita, concreta, factible, teniendo como testigos a todos los países miembros de la Organización de Estados Americanos", afirmó el canciller boliviano.
Luego de historiar los tratados bilaterales firmados por Bolivia y Chile a fines del siglo XIX, específicamente los de 1895 y 1896 en que Chile reconoció los derechos marítimos de Bolivia, antes de la reversa que significó el Tratado de Límites de 1904, que sentenció el enclaustramiento boliviano, Choquehuanca representó los esfuerzos pacíficos seculares de su país para recuperar la cualidad marítima.
"Durante 132 años hemos reclamado nuestro derecho de volver al mar a través del poder del diálogo y la razón. Todos los países han sido testigos del número de encuentros que hemos tenido. De lo que nadie puede dudar es de la capacidad de diálogo que hemos demostrado los bolivianos", afirmó ante la plenaria de la OEA.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia dijo que desde 1879, cuando Bolivia perdió a manos de Chile 400 km lineales de costas y 120.000 km2 de territorios, tras una guerra territorial que implicó a Perú, Chile patentó una política exterior sistemáticamente evasiva con respecto al reclamo marítimo boliviano.
"El Gobierno de Chile ha considerado que una política exterior con Bolivia, cifrada en encuentros entre altas autoridades con fines mediáticos y una diplomacia evasiva resuelve los problemas, por el contrario, lo único que logra es exacerbarlos", afirmó.
La 41 Asamblea de la OEA que celebra en la capital salvadoreña trató de manera extensa el histórico contencioso boliviano chileno, luego de abordar el primer punto de la agenda del organismo hemisférico, el reclamo de Argentina sobre su soberanía en las Islas Malvinas y vecinas que Gran Bretaña consolidó en su poder tras la guerra de 1982, que recibió el espaldarazo unánime de los países adscritos a la OEA.
Choquehuanca, que remarcó la vocación pacífica de Bolivia, consagrada además en su texto constitucional, y que rechazó las últimas expresiones de tono beligerante del Gobierno de Chile, expresó la vocación boliviana de solucionar el problema por vía del diálogo.
"Bolivia en ningún caso renuncia ni renunciará al diálogo, tal como fue expresado por el presidente Evo Morales el 23 de marzo de 2011", cuando La Paz decidió optar por recurrir a tribunales internacionales para obtener una salida propia al Océano Pacífico, sin desmerecer la vía bilateral que hasta 2010 no rindió frutos, dijo.
"Por ello aquí, hoy, en este foro hemisférico, Bolivia plantea que se pueda resolver el problema marítimo mediante un diálogo directo, pero también desea manifestar su rechazo absoluto al falso argumento que señala que no puede existir diálogo mientras se utilizan otros procedimientos que el propio derecho internacional establece", sostuvo.
Bolivia reclama incansablemente a Chile una salida soberana al mar desde 1879.
Con pequeños interregnos la relación bilateral se ha reducido al espacio consular y aún hoy mismo, ambos países carecen de relaciones diplomáticas.

CANCILLER DAVID CHOQUEHUANCA PUSO AL DESNUDO LAS EVASIVAS DE CHILE DURANTE 132 AÑOS

A pesar del rechazo de Chile al espacio multilateral, la Organización de Estados Americanos (OEA) trató ayer en San Salvador el centenario reclamo marítimo de Bolivia, cuyo canciller, David Choquehuanca, puso en la mesa de la 41ª Asamblea las evasivas recurrentes de Santiago en 132 años de diálogos infructuosos.El organismo hemisférico dedicó el grueso de la sesión inaugural al contencioso boliviano chileno luego de abrir la Asamblea con un contundente respaldo a los derechos de Argentina sobre las australes Islas Malvinas que Gran Bretaña controla desde la guerra de 1982.
Luego de las exposiciones de Choquehuanca y de su homólogo chileno, Alfredo Moreno, embajadores de Perú, Argentina, Brasil, México, El Salvador, Nicaragua, Venezuela, Uruguay, Colombia y Ecuador, que dijeron haber seguido con “interés los alegatos boliviano y chileno, llamaron a los países concernidos en el secular conflicto marítimo a encontrar una solución por vía del diálogo.
El contencioso boliviano chileno acaparó la atención de la Asamblea y de la prensa internacional, que concentró sus despachos en los discursos leídos por Choquehuanca y Moreno.
El Canciller, que demandó a Chile “el establecimiento inmediato del diálogo, en el día de hoy, de un proceso de negociación bilateral sobre una propuesta escrita, concreta, factible, teniendo como testigos a todos los países miembros de la Organización de Estados Americanos”, explicó ante la plenaria las razones del fracaso histórico de las “innumerables” conversaciones entre La Paz y Santiago.
El jefe de la diplomacia boliviana enunció los tratados ratificados por Santiago y La Paz a fines del siglo XIX, tras la guerra que Bolivia, aliada de Perú, libró contra Chile y que, deploró, fueron desconocidos por La Moneda.Choquehuanca se remontó hasta 1895, seis años después de concluida la guerra con Bolivia y uno después de declarado el armisticio con Perú, con victoria para las armas chilenas.
“Bolivia y Chile suscribieron tres tratados, el de Paz y Amistad, el de Transferencia de Territorios, y un tercero con disposiciones reglamentarias para el comercio bilateral, los mismos que fueron ratificados y que en la parte más significativa recogen el compromiso de Chile a ceder territorios a Bolivia que le garantizarán su acceso al océano Pacífico”, citó al tiempo de denunciar la reversa que dio Santiago a su palabra de Estado.Un lustro después, “Chile envió como Plenipotenciario a Bolivia al señor Abraham Koning, quien a nombre de su gobierno y a través de una simple nota retractó a su país del compromiso de 1895, desechando la posibilidad del acuerdo bajo el argumento de que con ‘el título con el que Alemania anexo al imperio Alsacia y Lorena, los derechos de Chile nacen de la victoria, de la ley suprema de las naciones”.
En una alocución de poco más de media hora, el Canciller boliviano repasó, además, los entendimientos posteriores que no alcanzaron meta alguna.
“Esas negociaciones comenzaron el año 1895; posteriormente en 1896, para repetirse en 1920, luego en 1923, en 1946, en 1950, en 1961, el año 1975, y en 1987”, apuntó. Negó que el Tratado de 1904, que sentenció a Bolivia a un encierro geográfico de casi siglo y medio, tampoco se condijo con la realidad ni con la letra ni espíritu del acuerdo biestatatal. Chile alega recurrentemente la intangibilidad del Tratado de 1904 para rechazar la pretensión boliviana de una salida al Pacífico.
“Resulta difícil tratar de entender la manera como Chile aduce la intangibilidad del Tratado de 1904, cuando con una simple nota diplomática (la de Koening) no tuvo ningún reparo jurídico y menos moral para desconocer los tratados de 1895”, denunció el representante boliviano ante la Asamblea de la OEA.
“Me pregunto si la intangibilidad de los tratados, en el criterio de Chile, se aplica sólo en los casos de su propio interés en desmedro de otros Estados”, remató.
El alto funcionario boliviano dijo que Chile actuó incluso en desmedro de la Primera Conferencia Panamericana realizada en Washington el año 1889, que proclamó que en América Latina no existían territorios res nulius (cosa de nadie).
Choquehuanca denunció las dificultades que enfrenta el tránsito de mercaderías bolivianas en puertos chilenos, anotados en el Tratado de 1904, que de manera unilateral fueron concedidos por Chile a manos privadas.

David Choquehuanca Canciller de Bolivia

"¿CONCESIÓN TERRITORIAL? DÓNDE Y CÓMO, POR ESCRITO"

La Tercera de Chile (www.latercera.com.cl)

¿Por qué Bolivia no pidió una votación para ratificar la resolución de 1979, como había dicho el vicepresidente García Linera?
Eso apareció en la prensa. No ha habido tal plan por parte de la Cancillería de Bolivia.
¿Cómo recibe que la mayoría de los cancilleres dijeran que este es un tema bilateral?
Es lo mismo que he pedido yo, resolver el problema.
Pero el vocero de su gobierno dijo que era tema multilateral.
Yo he pedido hoy diálogo directo.
¿Por qué aludió al caso de Perú para decir que puede haber diálogo y demanda?
Porque así es; Chile tiene una demanda con Perú, Dinamarca tiene una demanda con Canadá sobre unas islas, pero tienen las mejores relaciones. Dice un instrumento de la ONU que cuando uno va a un arbitraje internacional, eso no significa un gesto inamistoso. Lo dice textual.
¿Qué le parece que el canciller Moreno hablara de una concesión territorial?
Tiene que ser escrito, yo he pedido por escrito…
Una concesión podría no necesitar de consulta a Perú…
Depende de dónde y cómo se plantea. A mí me gustaría conocer una propuesta escrita, formal, sobre ese tema. Aunque no sea en público, en la mesa de negociación establecer las condiciones concretas que ofrece Chile.
¿Habló con Moreno de una nueva cita, habrá reunión de presidentes?
Tiene que haber. Ya que el canciller Moreno ha manifestado retomar el camino del diálogo. No queremos dialogar otros 130 años más.
¿Qué le parece que el canciller Moreno criticara la Constitución de Bolivia, pues esta establece que se podría desahuciar el tratado limítrofe de 1904?
Bueno, uno soberanamente define cómo construir sus constituciones…
¿Pero si lleva a desahuciar el tratado limítrofe con Chile, no es comprensible que Moreno critique?
No sé si él ha hecho un estudio jurídico profundo. Nosotros hemos formado una Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima, que tiene que mirar estos aspectos y decirnos que camino. Veremos.

SENADOR TUMA RESPALDÓ PROPUESTA DE "NEGOCIACIÓN FORMAL" POR CONFLICTO MARÍTIMO ENTRE CHILE Y BOLIVIA

El presidente de la comisión de RREE de la Cámara Alta, dijo que el Presidente Sebastián Piñera debe efectuar una "propuesta concreta" que permita resolver la problemática con el país vecino.

La Tercera de Chile (www.latercera.com.cl)

El senador y presidente de la comisión de Relaciones Exteriores (RREE) de la Cámara Alta, Eugenio Tuma (PPD), respaldó la solicitud efectuada por el canciller de Bolivia en la OEA, David Choquehuanca, de efectuar una "negociación formal" para resolver el conflicto marítimo que mantienen con Chile.
Al ser consultado por La Tercera, el parlamentario sostuvo que dicha medida "es indispensable", tanto por la imagen del país como por la importancia que tienen otros asuntos bilaterales y regionales.
Ante ello, el senador dijo que "Choquehuanca tiene razón" y agregó que para alcanzar un diálogo pleno es necesario que "el Presidente Sebastián Piñera haga una propuesta concreta como conductor de la política interior".
De acuerdo a la postura que debería tener el Gobierno, el parlamentario indicó que podría contemplar una salida al mar "al norte de Arica, pero eso tiene un requisito de participación del Perú -respecto a los tratados-, pero en definitiva es el Presidente de la República quien tomará esa decisión y definirá si lo hará con o sin compensaciones territoriales", enfatizó.
En la misma línea, el presidente de la comisión de RREE del Senado aseguró que "nosotros vamos a respaldar cualquier decisión que como Jefe de Estado tome el mandatario para resolver este tema que es una piedra en el zapato para Chile", explicando que con ello se podrá avanzar y dejar a tras los "karmas de larga data" que se mantiene con el país vecino.

PRESIDENTE COMISIÓN DE RREE DEL SENADO LLAMA A PIÑERA A "HACER UNA PROPUESTA" A BOLIVIA POR EL TEMA MARÍTIMO.

Eugenio Tuma calificó como "una buena señal" que el canciller Moreno planteara en la OEA la disposición de Chile a explorar concesiones de terrenos.

La Tercera de Chile (www.latercera.com.cl)

El senador PPD y presidente de la comisión de Relaciones Exteriores, Eugenio Tuma, valoró los dichos del canciller Alfredo Moreno durante la 41 Asamblea General de la OEA, que culminó el día de ayer en San Salvador.
En la oportunidad, el ministro manifestó la disposición de Chile para "seguir explorando con Bolivia la concesión de terrenos y facilidades para desarrollar las actividades que requiera, y mejorar su cualidad marítima". Esa alternativa causó sorpresa en ciertos círculos diplomáticos bolivianos.
El senador Tuma calificó la postura de Moreno como "una buena señal". En ese sentido, dijo a La Tercera que "falta que el Presidente Sebastián Piñera haga la propuesta".
El parlamentario hizo un llamado al Jefe de Estado a establecer una fórmula. "Es inevitable que el Presidente tenga que hacer una propuesta", sostuvo, en línea con las declaraciones formuladas por el canciller David Choquehuanca, una vez finalizada la cita de ayer en el salón plenario. "Tiene que ser escrito", dijo el titular de RR.EE. paceño.
Respecto a la fórmula que se podría proponer, el parlamentario afirmó que esa decisión le corresponde al Mandatario. "El tiene que decidir si es con soberanía o sin soberanía, él verá cómo lo hace", comentó.
En todo caso, el senador PPD dijo que La Paz "sufrió una derrota en la OEA". Esto, debido a que la postura mayoritaria de los países que intervinieron en el debate fue que se debía mantener el diálogo bilateral, evitando inclinarse por una multilaterización del asunto.
"Tiene que resolverse en una mesa de acuerdo entre Chile y Bolivia", agregó el senador.

CHOQUEHUANCA EMPLAZA A CHILE AL "ESTABLECIMIENTO INMEDIATO DE UNA NEGOCIACIÓN FORMAL" POR EL TEMA MARÍTIMO

Durante la 41 Asamblea General de la OEA, el canciller boliviano pidió "no alzar banderas de nuevas agresiones". En tanto, el ministro Moreno afirmó que "Chile no está en condiciones de entregar un acceso soberano, sin compensaciones territoriales".

La Tercera de Chile (www.latercera.com.cl)

Durante la 41 Asamblea General de la OEA, que se lleva a cabo en San Salvador, el canciller de Bolivia, David Choquehuanca, emplazó a su par chileno, Alfredo Moreno, para buscar una forma de resolver la aspiración marítima de su país.
"Demando al canciller el establecimiento inmediato, en el día de hoy, de un proceso de negociación bilateral formal, sobre una propuesta concreta, factible y útil, teniendo como testigos a todos los países miembros de la Organización de Estados Americanos", dijo Choquehuanca durante su intervención.
El secretario de Estado recalcó que "en reiteradas oportunidades, Chile no sólo reconoció explícitamente la existencia de un problema pendiente con Bolivia, sino que llegó a negociar".
Paralelamente, en todo caso, el titular de RR.EE. paceño comentó que la falta de solución al diferendo marítimo "nos conduce a la posibilidad soberana de Bolivia para explorar otras alternativas otorgadas por el derecho internacional".
"Bolivia en ningún caso renuncia al diálogo con Chile", dijo. En ese sentido, discrepó respecto a la postura del gobierno chileno de que la vía judicial excluye las conversaciones entre ambos países. Choquehuanca calificó esa postura como un "falso argumento".
"Bolivia emplaza al gobierno de Chile a no alzar banderas de nuevas agresiones", agregó enfático.
Por su parte, el canciller Moreno defendió el carácter bilateral del diferendo marítimo e hizo un llamado a Bolivia a "retomar la senda del diálogo y a respetar los tratados que nos unen desde hace más de cien años". Asimismo, afirmó que "Chile no está en condiciones de entregar un acceso soberano, sin compensaciones territoriales".
Finalmente, Moreno dijo que existe la "voluntad de continuar un diálogo para alcanzar soluciones mutuamente aceptables".
El duro tono utilizado por Choquehuanca tensiona aún más la relación entre ambos países, luego que el 23 de marzo pasado La Paz anunciara que llevará su demanda marítima a tribunales u organismos internacionales.Sin embargo, el mayor temor de la Cancillería chilena -que Bolivia presentara un requerimiento formal para ser votado en la Asamblea - no se concretó. Esta preocupación tenía que ver con la advertencia del gobierno de Evo Morales respecto a que pediría a la OEA ratificar la resolución de 1979, en la que se declaraba el problema marítimo como un asunto de interés hemisférico y se instaba a ambas partes a negociar para que Bolivia lograra un acceso soberano al oceáno Pacífico. Esa resolución, según sostienen en Palacio Quemado, no ha sido cumplida por Chile.

CHILE: “CORRESPONDE A BOLIVIA DECIDIR” CAMINO DE NEGOCIACIÓN A SEGUIR

Luego de que Bolivia instara a restaurar un proceso formal de negociación bilateral, que tuviera como testigo a la OEA, el canciller Alfredo Moreno reiteró la voluntad del país de avanzar en el diálogo, pero sólo de manera bilateral y con pleno respeto a tratados firmados.

La Nación de Chile (www.lanacion.cl)

Tras 70 minutos, en que la demanda marítima de Bolivia colmó la agenda de la Organización de Estados Americanos (OEA), los análisis de la diplomacia nacional eran tranquilizadores.
¿Las razones?. Palacio Quemado no presentó un proyecto de resolución que obligara al organismo a pronunciarse sobre el anhelo boliviano de retornar soberanamente al mar como un asunto de interés hemisférico.
Pero también, porque el denominador común de las 14 intervenciones de países miembros de la OEA, realizadas tras las alocuciones de los cancilleres de Bolivia, David Choquehuanca, y de Chile, Alfredo Moreno, ratificaron el carácter bilateral de la demanda paceña, aunque -como es tradicional- se instó a ambas naciones a avanzar en el marco del diálogo pacífico.
De esta manera, no se cumplieron las previsiones que anticipaban que éste podría haber sido ser el cónclave más complejo para Chile desde 1979. En la práctica, el control de daños del encuentro para Chile fue positivo.
Es que la dura estrategia que desarrollaría Palacio Quemado ante la Asamblea General del organismo multilateral sufrió un somero matiz, que comenzó a dibujarse cuando la diplomacia boliviana no consiguió los respaldos necesarios para presentar el proyecto de resolución e instalar como tema de interés regional su demanda marítima.
Tras una extensa exposición, el jefe de la diplomacia boliviana emplazó a La Moneda a restaurar de manera “inmediata” el proceso de diálogo bilateral para obtener una solución definitiva y soberana al enclaustramiento del país altiplánico.
No obstante, la propuesta de La Paz buscaba poner a los países miembros de la OEA como testigos de la negociación.
“Si existe una voluntad real de alcanzar una solución al enclaustramiento marítimo boliviano, demando fraternalmente al señor canciller de la República de Chile el establecimiento inmediato del diálogo, en el día de hoy, de un proceso de negociación bilateral sobre una propuesta escrita, concreta, factible, teniendo como testigos a todos los países miembros de la Organización de Estados Americanos”, afirmó el canciller boliviano.
CAMINOS PARALELOS
Con todo, el ministro de RREE de Bolivia expuso -durante 28 minutos y 27 segundos- los argumentos de su país para emplazar a Santiago y reafirmar que su país desarrollará distintas vías para retornar con soberanía al Océano Pacífico.
Choquehuanca recalcó que “en reiteradas oportunidades, Chile no sólo reconoció explícitamente la existencia de un problema pendiente con Bolivia, sino que llegó a negociar” y enumeró las ocasiones en que ambas naciones habían buscado opciones para que La Paz retornara al Pacífico.
Asimismo, cuestionó el Tratado de 1904 y el cumplimiento por parte de Chile de las cláusulas a favor de Bolivia.
“Durante 132 años hemos reclamado nuestro derecho de volver al mar a través del poder del diálogo y la razón. Todos los países han sido testigos del número de encuentros que hemos tenido. De lo que nadie puede dudar es de la capacidad de diálogo que hemos demostrado los bolivianos”, afirmó.
Y apuntó a que los gobiernos de Chile “mantuvieron y mantienen una actitud rígida e inflexible”.
A su juicio, La Moneda “ha considerado que una política exterior con Bolivia, cifrada en encuentros entre altas autoridades con fines mediáticos y una diplomacia evasiva resuelve los problemas, por el contrario, lo único que logra es exacerbarlos”.
“Por ello -agregó- Bolivia plantea que se pueda resolver el problema marítimo mediante un diálogo directo, pero también desea manifestar su rechazo absoluto al falso argumento que señala que no puede existir diálogo mientras se utilizan otros procedimientos que el propio derecho internacional establece”.
En esta línea, el jefe de la diplomacia paceña afirmó que la ausencia de una solución satisfactoria para Palacio Quemado “nos conduce a la posibilidad soberana de Bolivia para explorar otras alternativas otorgadas por el derecho internacional”.
"Probablemente las fechas no sean determinantes, pero es importante el tiempo que transcurre sin que se produzca algún resultado. ¿Bolivia debe esperar otros 132 años?", enfatizó.
ENÉRGICO RECHAZO
Moreno, en tanto, refutó los cuestionamiento de su par boliviano al Tratado de 1904, argumentando que el acuerdo “describe prolijamente la traza limítrofe a lo largo de la frontera común entre Chile y Bolivia y no existen territorios sujetos a cláusulas resolutorias”.
“Chile se comprometió con el tratado a una serie de obligaciones, compensaciones y facilidades que se han cumplido rigurosamente, por lo cual debo rechazar con mucha energía y total claridad lo señalado por el canciller Choquehuanca por carecer de veracidad”, expresó.
Agregó que el territorio, por donde Bolivia aspira a conseguir un paso propio al Pacífico “constituye parte integral e indivisible de Chile, y que fue jurídicamente reconocido por el Tratado de 1904”
Asimismo, enfatizó que “Chile no está en condiciones de entregar un acceso soberano al Océano Pacífico, menos aún sin compensaciones”.
“La pretensión bolilviana de obtener un acceso al Océano Pacífico a través de territorios que constituyen parte indivisible de Chile, desgraciadamente no es posible ni aceptable para mi país ni para el ordenamiento jurídico internacional. No hay ningún ejemplo de otros países en el mundo que hayan hecho algo semejante (...) el territorio de Chile no tiene por qué ser dividido”, aseveró Moreno.
Respecto de la posibilidad de que los países miembros de la OEA actúen como “testigos” del proceso de diálogo entre Santiago y La Paz, Moreno sentenció que “ningún Estado miembro puede arrogarse la facultad de intervenir en conflictos bilaterales”.
Los temas que afectan “la integridad territorial de los Estados miembros, son estrictamente asuntos bilaterales. Ningún Estado miembro puede arrogarse la facultad de intervenir, discutir, temas bilaterales sin el consentimiento de los países afectados“, arguyó.
Con todo, el jefe de la diplomacia nacional advirtió la necesidad de realizar “un nuevo esfuerzo para proseguir el diálogo y volver a enfocarlo hacia soluciones útiles para el pueblo boliviano y mutuamente satisfactorias”.
“Chile comparte plenamente el llamado al diálogo. Invitamos a Bolivia a retomar la senda del diálogo y a respetar los tratados que nos unen. Chile quiere reiterar su voluntad de continuar el diálogo para alcanzar soluciones mutuamente aceptables (…). Chile tiene la mejor disposición para seguir explorando con Bolivia la concesión de terrenos y facilidades para desarrollar las actividades que requieran y mejorar su cualidad marítima. Corresponde a Bolivia decidir el camino a seguir”, sentenció Moreno.

CHILE REITERA DISPOSICIÓN A NEGOCIAR SALIDA AL MAR CON BOLIVIA

En asamblea de la OEA, canciller Moreno ofreció, por primera vez de manera pública, una fórmula de concesión territorial sin soberanía.

La Tercera de Chile (www.latercera.com.cl)

"La vida es dura", dijo Alfredo Moreno, mientras sacaba un cigarro café de una caja metálica, en la puerta del salón donde se realizó la Asamblea General de la OEA, en San Salvador. El ministro venía de sostener una larga conversación a solas con su par de Bolivia, David Choquehuanca.
El episodio había ocurrido después del duro debate que ambos protagonizaron ante la asamblea por el tema marítimo. Choquehuanca había acusado a Chile de incumplir el compromiso firmado en julio de 2010, de presentar una propuesta concreta para una salida al mar.
También, cuestionó que Santiago pidiera respetar el tratado limítrofe de 1904, pues este fue "impuesto a la fuerza". Y calificó como "falso argumento" la postura chilena de que no puede haber diálogo mientras Bolivia amenace con demandar ante cortes internacionales por una salida al mar. Para ello, aludió a la relación de La Moneda con Lima, pese al litigio limítrofe en La Haya.
Además, pidió "no alzar banderas de nuevas agresiones", aludiendo a los dichos del ministro de Defensa, Andrés Allamand, quien señaló que las FF.AA. chilenas estaban "en condiciones de hacer respetar los tratados".
En ese contexto, Choquehuanca emplazó "fraternalmente, al señor canciller de Chile, al establecimiento inmediato, en el día de hoy, de un proceso de negociación bilateral formal sobre una propuesta escrita, concreta, factible y útil", insistiendo en la necesidad de "diálogo directo".
Ante esto, Moreno tomó la palabra para insistir que Bolivia debe "retomar el diálogo" abandonado tras la amenaza de demanda. Y cuestionó con dureza la nueva Constitución política de ese país, por tener disposiciones que obligan a "denunciar o renegociar" el pacto de 1904.
Ante el emplazamiento de Choquehuanca, el canciller señaló que Chile "no está en condiciones de otorgar a Bolivia un acceso soberano al Pacífico, menos aún sin compensaciones". Aunque agregó que Santiago "tiene la mejor disposición para seguir explorando con Bolivia la concesión de terrenos y facilidades para desarrollar las actividades que requiera y mejorar su cualidad marítima".
Esto último llamó la atención de varios diplomáticos paceños, quienes dijeron no recordar a un canciller chileno anunciando públicamente una oferta similar. Fuentes diplomáticas, en todo caso, dicen que es una opción que sí había sido planteada por Chile, a grandes rasgos, en la mesa reservada de negociación. De hecho, el Presidente Sebastián Piñera dijo, a principios de año, en una reunión con los timoneles de todos los partidos políticos chilenos, que evaluaba esta posibilidad como diseño para negociar con La Paz.
De todas maneras, más allá de esta polémica, la delegación chilena evaluó positivamente lo ocurrido. Primero, porque La Paz desistió de pedir a la asamblea ratificar una resolución de 1979, que instaba a Chile a negociar soberanía. Pero sobre todo, porque la mayoría de los 13 países que intervinieron en el debate exhortó al diálogo bilateral. Sólo Venezuela y Nicaragua no se plegaron a esta línea.

Asamblea General de la OEA

RECLAMO MARÍTIMO DE BOLIVIA ES UN ASUNTO QUE SE DEBE TRATAR SÓLO CON CHILE

Un firme intercambio de declaraciones sostuvieron los cancilleres de Chile y Bolivia durante la presentación que hizo este último país ante la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos de la situación de su demanda de soberanía marítima.

Radio Universidad de Chile (www.radio.uchile.cl/noticias)

Tal como había anunciado en días previos, el gobierno boliviano del presidente Evo Morales aprovechó la reunión de la cuadragésimo primera Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, celebrada en la ciudad de San Salvador, para explicar a la comunidad americana los avances –o la falta de éstos- en su centenaria reclamación de acceso marítimo al Pacífico que mantiene con Chile.
Aunque en días previos el gobierno de La Paz se había manifestado con dureza respecto a su presentación, e incluso mencionó la posibilidad de denunciar a Chile por incumplimiento de resoluciones de reuniones anteriores del organismo, la alocución del canciller David Choquehuanca no fue más allá de un exhorto a reanudar las conversaciones bajo la supervisión de los estados asociados.
“Demando fraternalmente al señor canciller de la República de Chile el establecimiento inmediato, en el día de hoy de un proceso de negociación bilateral, formal, sobre una propuesta escrita, concreta, factible y útil, teniendo como testigos a todos los países miembros de la OEA”, leyó el jefe diplomático boliviano en su discurso.
El emplazamiento de Choquehuanca estuvo precedido de una extensa relación sobre las distintas oportunidades en que los gobiernos de Chile y Bolivia intentaron zanjar la problemática marítima de este último país, concluyendo con que la falta de voluntad chilena al respecto fue la detonante de la última estrategia planteada por La Paz, de llevar la reclamación a tribunales internacionales.
Pese a que en la primera oportunidad se manifestó por un diálogo bilateral, la presentación del canciller boliviano se encauzó por una de las principales estrategias conducidas por su país, que ha consistido en multilateralizar la controversia, considerándola como un problema de carácter hemisférico y en el cual deberían intervenir otros países de la región.
Choquehuanca agregó que “no se puede negar el carácter del interés hemisférico de la solución al problema marítimo boliviano apelando al falso argumento de que no es un problema multilateral, pretendiendo desconocer la forma y el fondo de once resoluciones de la OEA. ¿O es que también pensamos que la OEA es sólo un foro regional válido cuando responde a los propios intereses?”.
Posteriormente el canciller de Chile, Alfredo Moreno, se refirió a las recriminaciones efectuadas hechas por su par boliviano, sosteniendo el discurso oficial en torno a dos ejes fundamentales: por un lado, la intangibilidad de los tratados internacionales, más aún de aquellos con más de un siglo de vigencia como el de Paz y Amistad suscrito por Chile y Bolivia en 1904, y que los asuntos que afectan la integridad territorial de los estados son estrictamente bilaterales.
Respecto a lo primero, Moreno manifestó la preocupación del gobierno chileno respecto a ciertos contenidos de la nueva Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia, que permiten denunciar tratados internacionales suscritos por gobiernos anteriores que se consideren injustos, lo cual podría vulnerar la legitimidad del acuerdo de 1904.
El canciller Moreno también aprovechó de zanjar la polémica con Bolivia ante la comunidad americana afirmando que una solución a la mediterraneidad que involucre la cesión de territorio soberano sin compensaciones no sería posible.
“La pretención boliviana de obtener un acceso útil y soberana al Océano Pacífico a través de territorios que constituyen parte integral e indivisible de Chile y que fueron jurídicamente reconocidos en tal carácter por el tratado de 1904, tal como quedó plasmado en su nueva Constitución que ya señalé, desgraciadamente no es posible ni aceptable para mi país ni para el ordenamiento jurídico internacional”, sostuvo Moreno.
El titular de Relaciones Exteriores agregó que “Chile ha señalado muy claramente que no está en condiciones de otorgar a Bolivia un acceso soberano al Océano Pacífico, menos aún sin compensaciones. No hay ningún ejemplo de otros países en el mundo que hayan hecho algo semejante”.
Al final de la intervención de Moreno, fueron al menos trece los representantes de estados adscritos a la OEA los que comentaron las palabras de los cancilleres, siendo el común denominador en todos ellos los llamados al restablecimiento del diálogo como única herramienta para superar el conflicto y dejando en claro que éste debería mantenerse en el ámbito estrictamente bilateral, postura que, si se quiere sacar cuentas, podría significar una victoria diplomática para Chile.

Gilberto Aranda, académico de la U. de Chile

“ES MUY DIFÍCIL QUE BOLIVIA PUEDA PRESENTAR SU CASO ANTE LA HAYA”

El profesor del Instituto de Estudios Internacionales, Gilberto Aranda, explicó que, pese a las advertencias, es complejo que Bolivia presente una demanda ante el tribunal de La Haya por su demanda marítima porque significaría violar el aspecto de intangibilidad de los tratados. Una polémica que, de todas formas, está siendo tratada por la OEA.

Radio Universidad de Chile (www.radio.uchile.cl/noticias)

La demanda boliviana de una salida soberana al Pacífico y la argentina por la soberanía sobre las islas Malvinas prometen marcar el cierre de la 41 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), que se celebra en San Salvador y que tiene como eje la seguridad ciudadana.
En el caso de La Paz, los 22 cancilleres y representantes del organismo interamericano debatirán la reclamación boliviana. También se anticipó que se acusará a Chile de incumplir las recomendaciones que la OEA hizo para solucionar su demanda marítima y ratificará que acudirá a tribunales internacionales con su reivindicación.
Durante esta tarde, el canciller boliviano, David Choquehuanca, presentará el informe sobre el resultado de las recomendaciones emitidas en relación a la disputa marítima por la OEA entre 1979 y 1989.
Ambos gobiernos han desarrollado intensas agendas en San Salvador. Incluso, se conoció hoy en los medios que Bolivia habría desistido de introducir una resolución para que el tema fuera votado por la Asamblea del organismo.
En ese sentido, el académico del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, Gilberto Aranda, explicó que los procedimientos que se han comunicado son “habituales” y que es “normal que Bolivia haga sus descargas y demandas en foros internacionales, multilaterales, recogiendo apoyos de países”.
De todas formas, el experto reconoció que el pronunciamiento que busca Bolivia es una estrategia más novedosa donde, teniendo el precedente de las sugerencias que se realizaron en 1979 cuando el organismo sugirió a ambos países iniciar un diálogo tendiente a una salida marítima para La Paz, “de alguna manera significa volver a ese punto, tomarlo y lograr un pronunciamiento. Eso habría sido algo distinto, pero plantearlo como una demanda es habitual e incluso recoger apoyos”, precisó Aranda.
El académico aclaró que para Bolivia, en todo caso, es más difícil presentar una demanda ante un tribunal internacional como La Haya que para Perú.
“De alguna manera la posibilidad sería reclamar que han cambiado las circunstancias, lo que hace inejecutable el tratado de 1904, pero esa es una opción muy exigua porque aún cuando ambos Estados firmaron la Convención de Viena de 1969 sobre el derecho de los tratados. Hay un artículo 62 de cambio fundamental en las circunstancias al que Chile puso una reserva por considerarlo contrario al principio de intangibilidad de los tratados. Por lo tanto, es mucho más complejo que Bolivia lleve a Chile a La Haya porque nuestro país ha manifestado reservas respecto de ese punto y La Paz tendría que tener el beneplácito de Chile para ir a una instancia como esta”.
Aranda subrayó que una resolución de un organismo como la OEA no es vinculante, es decir, no hay obligación de cumplirla, mientras que el fallo de un tribunal internacional es un dictamen obligatorio.
Finalmente, respecto de la posición que podría tomar Perú en este conflicto ahora que Ollanta Humala resultó electo Presidente, el académico indicó que no hay que adelantarse a sacar conclusiones porque el ex militar ha mantenido una postura difusa sobre el tema.
“A pesar de que ya ha pasado la fase de Ollanta Humala como candidato, hay incógnitas sobre él. Cuando los medios chilenos preguntaron, Humala fue muy claro en decir que esto era algo bilateral entre Bolivia y Chile, pero también en palabras de campaña manifestó su disposición a acompañar a Bolivia en eventuales demandas ante organismos y demandas multilaterales, por lo tanto, esa duda se despejará con el tiempo”, dijo.

SENADORES UDI Y DC RECHAZAN EMPLAZAMIENTO DE BOLIVIA ANTE LA OEA

Hernán Larraín sostuvo que "el canciller boliviano está agravando un problema en vez de solucionarlo", mientras que Soledad Alvear dijo que "un diálogo no se hace ni con amenazas ni con portazos".

La Tercera de Chile (www.latercera.com.cl)

Los senadores Hernán Larraín (UDI) y Soledad Alvear (DC) rechazaron "categóricamente" la intervención que ante la OEA formuló hoy el canciller boliviano, David Choquehuanca, quien sostuvo que el problema limítrofe entre Chile y su país es un asunto multilateral.
Según afirmó el miembro de la comisión de Relaciones Exteriores Hernán Larraín, "el canciller boliviano está agravando un problema en vez de solucionarlo".
En esa línea, el parlamentario precisó que intentar declarar nulos los tratados limítrofes y llevarlos a la Organización de Estados Americanos (OEA) es "tergiversar la historia".
"No es Chile el que tiene que hacerle una propuesta a Bolivia, ni Bolivia a Chile, sino que hay construir acuerdos y mientras Bolivia no se siente en la mesa del diálogo, Chile no tiene nada más que hacer", enfatizó Larraín.
"Es Bolivia quien rompió unilateralmente el diálogo y aunque recurra a tribunales internacionales, a la OEA o a quien sea no va avanzar ni un metro con Chile, porque Chile no es partidario de que le impongan desde afuera asuntos que son de su competencia", sentenció.
Bolivia pidió hoy en San Salvador "fraternalmente" a Chile emprender de "inmediato" una negociación sobre el "justo" reclamo centenario de su país de una salida al mar.
"Demando fraternalmente al señor canciller de la República de Chile el establecimiento inmediato, el día de hoy, de un proceso de negociación bilateral, formal, sobre una propuesta escrita, teniendo como testigos a los países de la OEA", dijo el canciller boliviano.
El canciller boliviano hizo esas declaraciones durante su intervención en la 41 Asamblea General de la OEA, que finaliza este martes tras dos días de debates centrados en el tema de la seguridad ciudadana en el continente. El senador Hernán Larraín añadió que si Bolivia quiere hacer algo, debe dejar de lado "el camino del agravio, de la tergiversación histórica o de la amenaza judicial".
"Llamamos a conversar, a dialogar para construir un acuerdo, la imposición externa a Chile no se la van a hacer", concluyó.
En tanto la ex canciller y senadora DC Soledad Alvear, recordó que Chile tiene una agenda con Bolivia de 13 puntos, por lo que este diálogo "debe ser bilateral no llevado a foros internacionales".
"Un diálogo no se hace ni con amenazas ni con portazos. Por ende lo mejor para ambos países es continuar con una conversación bilateral. Chile ha estado disponible para ello, porque esa es una política de Estado", sentenció. Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, rechazó hoy "enérgicamente" la demanda marítima de Bolivia.
Moreno señaló que 25 años después de la última batalla entre Chile y Bolivia firmaron un acuerdo que fijó las fronteras entre ambos países que describe "prolijamente" la traza de la frontera y "no existen territorios a cláusula resolutoria".
El canciller chileno respondió así al pedido hecho por Bolivia este martes en la plenaria de la Asamblea de emprender de "inmediato" una negociación bilateral sobre el "justo" reclamo centenario de su país de un salida al mar, que perdió ante Chile en la llamada "Guerra del Pacífico" de 1879.

DURO DEBATE ENTRE CHILE Y BOLIVIA EN LA ASAMBLEA GENERAL DE LA OEA POR LA SALIDA SOBERANA AL MAR

Los cancilleres de Bolivia, David Choquehuanca, y de Chile, Alfredo Moreno, protagonizaron anoche en la asamblea general de la OEA un duro debate sobre el centenario reclamo boliviano de recuperar su salida soberana al mar.

Telam de Argentina (www.telam.com.ar)

El ministro boliviano rechazó el tratado de 1904, que consagró el enclaustramiento geográfico de su país, por haber sido "impuesto por la fuerza" tras su derrota en la guerra del Pacifico (1879-83) y por haber incumplido Chile, a su juicio, varias de sus cláusulas, entre ellas la de libre tránsito.
También defendió el derecho de su país a recurrir a tribunales internacionales sin abandonar por ello el diálogo bilateral con Chile, y desafió a su homólogo Moreno a iniciarlo antes de concluir la asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA), pero sobre una propuesta "concreta, útil y practicable" tras 132 años sin resultados y 11 resoluciones infructuosas de este organismo hemisférico, desde 1979.
Por su parte, el canciller chileno dijo en su exposición ante el plenario de la OEA que el tratado de 1904 es válido y está vigente, y que Bolivia debe elegir entre el camino de la justicia internacional o el del diálogo.
"Bolivia es libre de recurrir a la vía judicial, pero los tratados son claros y vigentes, y sólo fueron cuestionados en 1920", señaló Moreno en una conferencia de prensa posterior.
El ministro enfatizó que no habrá un acuerdo que “interrumpa” la continuidad de su territorio, y que Chile no está en condiciones de ofrecer una salida soberana al mar, "mucho menos sin una compensación" de ese eventual corredor.
En medio de este fuego cruzado de argumentos, Choquehuanca recordó, en diálogo con Télam, y en defensa de su posición, que "Chile mantiene muy buenas relaciones con Perú, pero también tienen un problema (de frontera marítima) ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ, de La Haya)".
"Varios países han adoptado estos mecanismos (jurídicos) de resolución pacífica (de controversias) que ofrece la comunidad internacional, y el hecho de que un país recurra a ellos no es un acto inamistoso, como lo dicen las mismas Naciones Unidas", enfatizó.
Por eso, Choquehuanca dijo no conocer las razones que llevaron al canciller chileno a mencionar como contradictorias declaraciones del presidente Evo Morales del 23 de marzo pasado (día del mar), en las que el mandatario boliviano primero afirmó que debía avanzarse en el diálogo con el gobierno de Sebastián Piñera, y luego aludió a que había que "explorar" el recurso a la justicia internacional.
"Saludo las palabras del canciller Moreno en las que invita a avanzar por las sendas del diálogo", dijo el ministro, y agregó: "Si está en condiciones de presentar propuestas útiles y factibles, por supuesto que nosotros estamos dispuestos a encaminarlo".
En el contrapunto entre ambos cancilleres Moreno dijo, en relación a las 11 resoluciones de la OEA dictadas entre l979 y 1989, que proponen a ambas naciones negociar "una salida soberana al mar para Bolivia", que las cuestiones de disputas territoriales son asuntos "absolutamente bilaterales" en las que no pueden intervenir otros países.
Choquehuanca coincidió en que la solución del tema es "bilateral", pero "de interés del hemisferio", y por eso la OEA formuló aquellas recomendaciones.
"Bolivia y Chile, desde el 2006 y gracias a la voluntad política de la ex presidenta (Michelle) Bachelet y de Evo Morales, decidieron trabajar oficialmente el tema marítimo para una solución definitiva al enclaustramiento de Bolivia", dijo el canciller boliviano.
Como para diferenciar a los gobiernos chilenos de la Concertación del actual derechista de Piñera, el diplomático agregó: "Tuvimos grandes avances, y creamos suficiente confianza mutua".
Por su parte, Moreno cuestionó la nueva Constitución plurinacional de Bolivia en los artículos que denuncian los tratados que "obstaculicen la recuperación de una salida al mar", porque, adujo, "ningún país puede unilateralmente buscar resolver un conflicto que es binacional.

CHILE A BOLIVIA: TERRITORIO NACIONAL "NO TIENE POR QUÉ SER DIVIDIDO"

Terra de Chile (www.terra.cl/actualidad)

“El territorio de Chile no tiene por qué ser dividido”, señaló ante la Organización de Estados Americanos (OEA) el canciller chileno, Alfredo Moreno, luego que su par boliviano, David Choquehuanca, expusiera la demanda de ese país sobre el acceso soberano al Pacífico.
En sus declaraciones, el canciller Moreno enfatizó que la demanda es un tema bilateral entre Bolivia y Chile, y que lo expuesto por Choquehuanca “carece de veracidad”. Según lo expuesto por el secretario de Estado, Chile le ha permitido a Bolivia el acceso libre a los puertos nacionales.
Asimismo, señaló que la posición de nuestro país se ha “dicho desde un principio”, por lo que “depende de Bolivia” el futuro de la demanda, la que – agregó Moreno- se ajusta plenamente a los derechos del país altiplánico.
En este aspecto, Moreno dijo que Chile está dispuesto a dialogar, ya que “sólo así encontraremos el camino para el progreso de los pueblos”.
Sin embargo, "Chile no está en condiciones de otorgar a Bolivia una salida soberana al mar", afirmó Moreno.
"No hay ningún ejemplo de otros países en el mundo que hayan hecho algo semejante", añadió Moreno.
En todo caso, recalcó que cualquier tratativa “debe basarse en los tratados vigentes”. “El derecho internacional y la jurisprudencia nos respalda con claridad”, argumentó.
Minutos antes, Choquehuanca expuso ante los cancilleres de los países miembros de la OEA que asistieron al cierre de la 41ª asamblea del organismo, la que se celebra en El Salvador.
En su alocución, el canciller altiplánico enfatizó en que el tema debe tratarse como un tema regional y no de carácter bilateral. "Ninguna victoria militar provoca derechos ilimitados”, dijo el representante boliviano.
Choquehuanca expresó además que, sin renunciar al diálogo bilateral, Bolivia está explorando recurrir a "instancias jurídicas" internacionales para terminar con su "enclaustramiento".
"Demando fraternalmente al señor canciller de la República de Chile (Alfredo Moreno) el establecimiento inmediato, en el día de hoy, de un proceso de negociación bilateral, formal, sobre una propuesta escrita, concreta, factible y útil, teniendo como testigos todos los países" de la OEA, indicó Choquehuanca.
"Que Bolivia no haya podido encontrar una solución definitiva a su enclaustramiento después de 132 años en la vía diplomática, a través de la negociación directa, como recomienda la Resolución 426 de la OEA, del 31 de octubre de 1979, nos conduce claramente a la posibilidad soberana de Bolivia para explorar otras alternativas otorgadas por el derecho internacional", dijo.
Choquehuanca, quien habló por varios minutos, acusó a Chile de no seguir con las reuniones bilaterales luego que en el año 2010 se suspendiera la cita.
"Probablemente las fechas no sean determinantes, pero es importante el tiempo que transcurre sin que se produzca algún resultado", agregó Choquehuanca.

Autoridades del país fronterizo aplicarían "perdonazo" para regularizar inscripción de vehículos ilegales
"PERDONAZO" DE BOLIVIA PARA LEGALIZAR AUTOS ROBADOS ACTIVA PLAN POLICIAL PARA EVITAR SALIDA DE VEHÍCULOS DE CHILE

La medida, que fue aplicada por última vez en 2006, preocupa al Gobierno, Carabineros y a las aseguradoras, porque se podría perder el rastro de vehículos con encargo por robo en ese país. Estrategia incluye mayor control en zonas de riesgo, como las ciudades fronterizas, carreteras y caminos altiplánicos. Sólo este año, en Tarapacá el robo de autos creció 30%.
El Mercurio de Chile (www.diario.elmercurio.com)

En alerta se encuentran las autoridades de Arica, Iquique, Antofagasta e incluso Santiago debido a la amnistía de 15 días que decretaría el gobierno boliviano para la inscripción de autos indocumentados en ese país.
La mayoría de los vehículos ilegales que llegan a Bolivia son robados en Chile o sacados de contrabando, tras ser adquiridos en la Zofri, con la excusa de usarlos en desarmadurías. De hecho, ayer la prensa boliviana daba cuenta de un último caso: el de un mayor de la policía local, que fue encontrado en posesión de un lujoso vehículo robado.
El fiscal especializado en robo de vehículos del Ministerio Público de Tarapacá, Patricio Llancamán, aseguró que la alerta especial obedece a que la amnistía podría llevar a un aumento de la "demanda" de autos robados, especialmente en Iquique, Antofagasta y Santiago. Por lo mismo, fuentes de la Fiscalía Arica indicaron que existe una coordinación permanente con las policías y la autoridad administrativa en seguridad pública.
En este contexto, el jefe de la Primera Zona Policial de Tarapacá, general de Carabineros Gustavo Navarrete, planificó el refuerzo de los controles en la ciudad, carreteras, altiplano y frontera, así como patrullajes para hacer frente a robos que, en la mayoría de los casos, se producen entre las 00:00 y 04:00 AM, especialmente los viernes en la zona céntrica de Iquique.
Según Navarrete, desde enero a mayo de este año las cifras de la zona dan cuenta de un alza de 30% en los robos en comparación con igual fecha del año pasado, llegando a 515 autos, de los cuales lograron recuperar 255, con un total de 95 detenidos. Los modelos más "requeridos" por los ladrones son las camionetas 4x4 Nissan Terrano y Mitsubishi, a los que se sumaron en el último tiempo los Toyota Yaris.
El intendente (s) de Tarapacá, Espartago Ferrari, aclaró que si bien no puede asegurar que debido a la amnistía boliviana se genere un aumento en los robos, sí se tomarán todas las medidas para minimizar los riesgos. "Entre Huara y Colchane hay puntos críticos de control que no puedo dar a conocer por razones de seguridad. En esos puntos vamos a incrementar la vigilancia y recientemente llegaron 96 carabineros que permitirán reforzar el trabajo. Desde el 15 de mayo hay un monitoreo especial".
El cónsul de Bolivia en Iquique, Raúl Ruiz, explicó que la ley -que podría promulgarse en el corto plazo- busca evitar la presencia de "autos chutos" o sin documentación. Para esto se habilitará por 15 días una página web donde cualquier persona podrá inscribir su vehículo sin documentación, tras lo cual habrá una inspección física y después de 90 días el propietario recibirá los documentos.
Fin de las pistas
El tema preocupa a varios actores, como a las aseguradoras, que temen perder el rastro de cientos autos con encargo por robo en Chile, que se presume han ingresado a Bolivia en los últimos meses y que ahora quedarían "blanqueados".
El subsecretario de Prevención del Delito, Cristóbal Lira, explica que en Chile se roban, en promedio, 88 autos diarios. Entre enero y abril de 2011, se registraron 10.773 casos.
Lira explica que del total de los vehículos que han sido sustraídos en el país este año, cerca del 80% ha sido recuperado (8.618). "Esto significa que del porcentaje restante que nunca es recuperado, una parte es destinado a desarme o venta fraudulenta y otra proporción menor es sacado del país".
Monitoreo EspecialDesde el 15 de junio, fecha en que comenzaría el proceso de "regularización" en Bolivia, hay un monitoreo especial.
88robos de auto se registran en promedio diariamente en Chile, de acuerdo con cifras de la Subsecretaría de Prevención del delito del Ministerio del Interior.
10.773autos se han robado a abril de este año en el todo el país, de los cuales el 80% ha sido recuperado; esto es, 8.618 automóviles.
5.880casos de robo de automóviles registró en 2010 la Región Metropolitana, siendo la de mayor número de casos en el país.
Medida ya se ha aplicado al menos seis veces antes
La ley de "saneamiento de vehículos" data de la década del '70, registrándose al menos media docena de "perdonazos" desde esa época, según recuerda el gerente general del Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE), Gary Rodríguez, siendo la última en 2006.
El ejecutivo -que califica a la ley como una señal "perversa" al "premiar" a quienes no han cumplido las leyes de internación legal de vehículos frente a quienes sí lo han hecho- afirma que sus objetivos apuntan, por una parte, al compromiso político de acabar con el contrabando y, por otra, a la recaudación de más recursos fiscales, a través de multas y pagos de los tributos omitidos por quienes tienen estos vehículos.
Así -explica-, el gobierno buscaría reducir de alguna manera un déficit fiscal, que para este año se proyecta en torno a US$ 1.040 millones, alrededor del 5% del PIB en Bolivia.
¿Cuánto se recauda? Según Rodríguez, es un misterio, pero agrega que se estima que entre unos 10 mil y 100 mil autos podrían ser regularizados a partir de este 15 de mayo, lo que "podría reportarle varios cientos de millones de dólares al Estado", según afirma.
De acuerdo con la presidenta de la Aduana Nacional de Bolivia (ANB), Marlene Ardaya, entre 2008 y mayo de este año han registrado legalmente en Bolivia cerca de 240 mil automóviles, 14.616 de los cuales se reportaron entre enero y mayo de este año. Cifra que, según Rodríguez, es "bastante fuerte" si se considera que el parque automotor en Bolivia supera las 900 mil unidades.
En cuanto a los robos de autos chilenos que pudieran estar en Bolivia, Ardaya dice no contar con información. Sin embargo, como dato afirma que de los ingresos legales de automóviles a su país, cerca del 90% entra a través de la frontera con Chile, "debido a que les favorece el tipo de cambio". Asegura, asimismo, que la autoridad está abierta a recibir la información sobre encargos por robo de autos chilenos que pudiesen estar en ese país.

BOLIVIA DENUNCIA AL MUNDO QUE CHILE DESVIO EL RIO ISLUGA Y ENMALLO LA FRONTERA

2011-05-18T05:53:00.000-07:00

En la frontera con Bolivia, pobladores de las localidades chilenas de Pisiga Carpa y Colchani enmallaron 1.500 metros de la zona compartida y cerraron el paso del río Isluga a territorio boliviano. Aseguran que lo hicieron con autorización de su gobierno.

El enmallado de la frontera es evidente, tal como lo muestra la fotografía tomada por el matutino paceño La Razón.

Llamas jugando en las tranquilas aguas del río Isluga, Bolivia, hoy desviadas por Chile de forma arbitraria y abusiva.

La Razón estuvo en el lugar y constató la presencia de la extensa cerca, construida con troncos y una malla metálica de poco más de dos metros de altura, que limita el libre tránsito del ganado para acceder a los bofedales de agua de la región.
Pedro Pablo Mamani es el dirigente chileno de las poblaciones de Colchani y Pisiga Carpa que encabezó la construcción del enmallado y ayer su hijo, Héctor Mamani, aseguró que lo hicieron con ayuda del Gobierno de su país.
“Lo hemos puesto con la ayuda del Gobierno, que nos ha colaborado para que nuestro ganado ya no pase a Bolivia, donde se pierde, se enferma y muere”, declaró a este medio. Según los pobladores de la zona, el alambrado fue instalado el 9 de abril de este año. Primero fueron 300 metros y ahora llegan a 1.500.
El subalcalde de Pisiga Bolívar, en el lado boliviano, Eddy Colque, denunció hace 15 días la construcción del enmallado, que corta el paso del agua. “Don Pedro Pablo (Mamani) me dijo que le pidieron permiso a su Cancillería y que así lo hicieron para que no pase el ganado”, señaló ayer.
No obstante, otros creen que las acciones del enmallado y el corte del río son parte de una represalia de los chilenos ante el anuncio de reivindicación marítima planteado por el presidente Evo Morales el 23 de marzo. “Es por el anuncio de reivindicación marítima. Esto por represalia lo están haciendo. No es otra cosa”, afirmó, por ejemplo, Luis Colque, un pisigueño de 73 años que fue corregidor y subalcalde de esa región.
Sostuvo además que el argumento de que el ganado camélido chileno se pierde, se enferma o se muere es sólo una exageración. Otra boliviana de esa zona altiplánica, que no quiso dar su nombre, contó que en una ocasión los chilenos intentaron quemar vivas a unas 20 llamas de Bolivia.
Colque fue más prudente. “Es porque su ganado se pasaba al lado boliviano, por eso dice que lo han puesto. No obstante, ya desde hace 40 años, en los tiempos del (presidente Augusto) Pinochet, ya trataron de cortarnos el agua, porque entraba un gran caudal a nuestro lado, pero ahora ya no es así”.
Al instalar el enmallado, los chilenos tienen mayor libertad para redistribuir el agua a sus bofedales. El agua proviene del río Isluga, que nace en las faldas del volcán del mismo nombre en Chile, pero ingresa a Bolivia y hasta llegaba al salar de Coipasa; sin embargo, ahora sólo un chorro de agua entra al lado nacional, según pudo constatar La Razón ayer.
El secretario general de la Subalcaldía de Pisiga Bolívar, Efraín Calani, es más radical y cree que los bolivianos deberían también enmallar la zona compartida por la que las llamas chilenas pasan al lado nacional.
“Deberíamos hacer lo mismo. Ahorita esas llamas que están a nuestro lado son chilenas y nadie les dice nada, pero nosotros no tenemos ayuda para hacer eso”, dijo y luego se preguntó: “¿Cuánto costaría, pues, enmallar?”.
El enmallado de 1.500 metros se encuentra entre el hito 31 y 32. “Lo haremos hasta donde nos sea posible”, adelantó Héctor Mamani. Hay un statu quo en las discusiones de la agenda de 13 puntos entre Bolivia y Chile. Dos problemas similares —los desvíos del Silala y Lauca por parte de Chile— están pendientes.
En el lado de Oruro
Pisiga Bolívar es un distrito y antiguo cantón del municipio de Sabaya, en el departamento de Oruro. Allí viven 718 personas, según el último censo. Está a unas cuatro horas de la ciudad de Oruro, a 240 kilómetros aproximadamente. Una comisión especial visitará la zona de la denuncia
Una comisión interinstitucional que es organizada por la Cancillería se trasladará hasta la población de Pisiga, fronteriza con Chile, para realizar una inspección ocular de la zona y verificar las denuncias sobre un irregular enmallado construido por chilenos.
El anuncio lo hizo la ministra de Defensa, Cecilia Chacón. "El Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de su Dirección de Límites y Fronteras, está coordinando una inspección in situ, una vez que recibió la denuncia del enmallado", informó la autoridad.
Dijo que su despacho participará en la inspección a través de la Segunda División de Ejército. Según fuentes del Ministerio de Relaciones Exteriores, el equipo que viajará en los próximos días al lugar estará conformado por técnicos de ese despacho, del Instituto Geográfico Militar y de la Dirección de Fronteras del Ministerio de Defensa.
Mientras esperan a la comitiva, los vecinos de Pisiga Bolívar hacen todo lo posible para evitar la carencia de agua.
Marco Antonio Vía Tobar sube a las faldas del cerro Carabay, a 30 minutos de Pisiga Bolívar, cada cuatro días con seis turriles de agua para sus 160 llamas. El resto de la semana las pastaba en territorio chileno, ahora tendrá que comprar más agua.
“Con el agua que tenemos del pozo, lleno seis turriles y pago unos Bs 40 por mes, pero ahora voy a tener que pagar más, ante el enmallado que han puesto los chilenos”, sostuvo preocupado Vía Tobar, que ayer llevaba en un camión el líquido para su ganado.
Como él, otros llevaban cerca del cerro a sus animales y después los arreaban al lado chileno, como hacen también sus vecinos.
Vecinos de un nuevo conflicto
Héctor Mamani
Dirigente chileno
“El enmallado lo hemos puesto con ayuda del Gobierno (chileno), que nos ha colaborado (...). Lo vamos a hacer hasta donde sea posible, no es por otra cosa que nuestras llamas”.
Luis Colque
Ex alcalde y ex corregidor de Pisiga Bolívar
“Es una represalia de Chile ante el anuncio de la reivindicación marítima del Presidente. Además, Pedro Pablo (chileno) ya estaba hablando siempre de hacer esto desde el 2010”.
Hilarión Choque
Vecino de Pisiga Bolívar
“Qué van a hacer ahora nuestros pastores. Las llamas iban y venían, no había problemas, pero ahora vamos a tener que ir hasta arriba. Esto nos perjudica, ojalá que nos ayuden”. http://www.la-razon.com

BOLIVIA-CHILE: INVESTIGAN OTRO CASO DE DESVIO DE UN RIO

Agencia ANSA de Italia (www.ansa.it/ansalatina)

El gobierno de Bolivia investiga una denuncia de desvío a territorio de Chile de las aguas del río Isluga, en la frontera entre ambos países, que autoridades de esa región atribuyeron a habitantes del pueblo chileno de Colchane.Pobladores del municipio de Pisiga Bolívar, en la frontera con Chile, afirmaron también que sus vecinos de Colchane colocaron una malla de alambre a lo largo de 300 metros de la línea de frontera.
El ministro de Comunicación, Ivan Canelas, declaró hoy que la cancillería "asumirá alguna acción en el ámbito que corresponda" una vez que tenga toda la información necesaria.
Félix Callapa, secretario de Medio Ambiente y Agua de la Gobernación de Oruro, a cuya jurisdicción pertenece el municipio Pisiga Bolívar, informó que se enviará una comisión para verificar la denuncia.
El funcionario reconoció que se conoce el asunto "sólo por los medios de prensa. Ni bien llegue la denuncia formal iremos al lugar de los hechos. Luego se procede a mecanismos legales que tienen que ver con la Cancillería". El río Isluga nace en territorio boliviano, cruza la línea de frontera hacia Chile y aguas abajo vuelve a territorio de Bolivia, a la altura del hito 31, vecino a las poblaciones de Pisiga, en Bolivia, y Colchane, en Chile. Según la autoridad comunal principal de Pisiga, Darwin Aldava Callata, el 9 de abril habitantes de Colchane comenzaron a tender una malla de alambre a lo largo de la línea de frontera y hasta ahora avanzó alrededor de 300 metros.
Aldava declaró: "queremos saber si se está respetando el tratado internacional que hay entre Chile y nuestro país que indica que 50 metros dentro de nuestro territorio y 50 metros en el ellos, es decir 100 metros, no se consideran como propiedad de ninguno de los países".
Si se confirma la denuncia, será un caso similar al del río Lauca, por el cual hace más de 50 años Bolivia rompió relaciones con Chile, por considerar que fue un desvío de aguas unilateral e inconsulto, todavía sin resolver.

DEVORADOR DE RECURSOS NATURALES

Revista Punto Final de Chile (www.puntofinal.cl)

Hace sólo dos años, el tradicional grupo Angelini, controlador de Copec, diversas empresas pesqueras, Celulosa Arauco, entre muchas otras, mantenía, como lo había hecho durante décadas, el primer lugar de las fortunas chilenas. La posterior crisis y la turbulencia de los mercados levantó grupos económicos de otros sectores de la producción y los servicios, y deprimió a otros. Dos años más tarde, a inicios de 2011, el grupo Luksic ocupó ese sitial, con una fortuna calculada por el Compass Group de casi 49 mil millones de dólares. Angelini tuvo que conformarse con un segundo lugar, con un patrimonio bursátil evaluado entonces en 36 mil millones de dólares.
Pero hay estadísticas y proyecciones muy promisorias para los millonarios. Serán multimillonarios, o billonarios, en el corto plazo. Porque el futuro de los grandes grupos económicos bajo el modelo neoliberal se les presenta luminoso. Un estudio mundial realizado por Deloitte LLP de Nueva York estimó que los millonarios del mundo duplicarán sus fortunas hacia el final de esta década. Y quienes elevarán en mayor medida sus patrimonios serán los millonarios de los países emergentes, como China, Rusia, India, Brasil y, por qué no, Chile.
La historia del grupo Angelini está ligada al patriarca, el emigrante italiano Anacleto Angelini Fabbri, que hizo su primera fortuna en la segunda mitad del siglo pasado en el norte de Chile, en la pesca y la producción de harina de pescado. Hacia los primeros años de la década de los 70 incursionó en los seguros, con la firma Cruz del Sur y en la década siguiente logra la expansión total: compra Copec e ingresa al negocio forestal, con Celulosa Arauco. Sobre estas tres grandes actividades, la pesca, combustibles y la industria forestal, se levantó la que ha sido una de las mayores fortunas del país. Tras la muerte de Anacleto Angelini, en 2007, tomó el timón del grupo su sobrino, Roberto Angelini Rossi.

“Chile nos quedó chico”

Angelini, que desde hace años aparece como un grupo consolidado en sus exitosos sectores, ha comenzado a moverse con más agresividad ante el dinamismo de otros conglomerados, como Luksic, fuerte en la minería y la banca, pero con grandes intenciones de arrebatarle a Angelini el liderazgo en el negocio de los combustibles con la reciente compra de los activos chilenos de la transnacional Shell. Es así como hace un par de semanas el gerente general de Copec, Eduardo Navarro, afirmó a la prensa que la empresa tiene ya poco espacio para seguir creciendo en Chile en los mismos sectores: “Chile nos quedó chico en los negocios forestal y los combustibles”, por lo que sus horizontes están en los sectores energético y minero, en los que los grupos Matte, Endesa, AES y Luksic tienen un fuerte control, y en Latinoamérica a través de proyectos forestales y de combustibles.
El grupo Angelini articula gran parte de sus actividades a través del holding AntarChile. A diciembre de 2009 este conglomerado gestionaba activos por más de 16 mil millones de dólares en empresas en los sectores de la energía y combustibles (Copec, Metrogas, Abastible y Empresa Eléctrica Guacolda), el pesquero (Pesquera Iquique Guanaye, Pesquera Eperva, South Pacific Corp y Corpesca) y el forestal (Celulosa Arauco). Además, tiene activos mineros (Sociedad Minera Isla Riesco y Minera Can-Can) y en otros rubros, como Sigma, Astilleros Arica y Servicios Corporativos Sercor.
Como es la historia de la gran mayoría de los grupos económicos chilenos, el grupo Angelini también logró su impulso durante los años de la dictadura, bajo la protección militar y la instalación neoliberal. Pero el crecimiento y engorde lo realizó y disfrutó durante los veinte años que gobernó la Concertación. Con un ritmo de crecimiento de las ganancias inédito para la moderna historia económica chilena, estos grupos aplastaron a la competencia más débil, eliminándola del mercado, a la vez que, vía fusiones y adquisiciones, tomaron el control total de sectores completos de la producción y los servicios. El caso de Angelini responde a la perfección a este guión diseñado por los privados, pero muy bien reforzado y aplaudido por políticos y gobernantes.
En los combustibles, Copec, que Angelini compró en 1986, es el controlador casi absoluto del sector, con poco más del 63 por ciento del mercado. Pero si sumamos la compra de la colombiana Teruel, la participación del grupo Angelini en este negocio se eleva sobre el 70 por ciento, lo que hace evidente una abusiva situación de oligopolio. Pero no sucede sólo en los combustibles. El otro gran activo de Angelini es el negocio de la celulosa, el que comparte en casi su totalidad con el grupo Matte. Hacia finales del año pasado estos dos conglomerados forestales concentraban el 75 por ciento de las exportaciones forestales.
Pero el negocio trasciende fronteras. Un acuerdo entre Forestal Arauco con la finlandesa-sueca Stora Enso para construir una planta de celulosa en Uruguay, podrían convertir a Angelini en el mayor productor mundial de pulpa de papel. La inversión uruguaya por 1.500 millones de dólares aumentaría la producción de Forestal Arauco desde 3,2 millones de toneladas a 4,2 millones. Este volumen de producción de celulosa sólo estaría por debajo del de la brasileña Fibria, que produce 4,7 millones de toneladas.

Con Pinochet y
la Concertación

Los negocios del sector forestal tienen sus orígenes en la dictadura militar bajo el subsidio forestal o decreto ley 701, una idea que se estableció como una forma de neocolonización de la zona mapuche, al estimular la instalación de estos nuevos modos productivos empresariales. Es así como Angelini compró, en 1976, Celulosa Arauco y Forestal Arauco y poco más tarde, Celulosa Constitución, que dio origen a Celulosa Arauco y Constitución.
En 1974 la dictadura emite el DL 701, que ha subsidiado desde entonces a los grandes grupos económicos chilenos en el negocio forestal. Pero la última ampliación de la bula data de fines del cuarto gobierno de la Concertación. ¿Y dónde está el libre mercado? ¿Dónde la tan sacralizada libre competencia? Simplemente, el lobbying que practican estos grupos los ha convertido en invulnerables; y los vínculos de Angelini con la Concertación son desde hace tiempo públicos y han posibilitado la degradación de la tierra, del medioambiente, el monopolio productivo, la ocupación de tierras mapuches, la represión, la depredación del bosque nativo en beneficio de las plantaciones... Como si fuera poco, han contado con una bonificación del 75 por ciento de los costos de producción, inexpropiabilidad y otras franquicias tributarias.
En enero de 2009 la Agrupación de Ingenieros Forestales le envió una carta a la presidenta Bachelet para impedir la ampliación de este injusto subsidio, que no hace otra cosa que aumentar y reforzar las desigualdades ya propias al modelo neoliberal. Como si la injusticia social y económica fuera poca, los gobiernos chilenos subsidian a dos de las familias más ricas del mundo: Arauco, de Angelini, ganó más de 2.500 millones de dólares entre los años 2000 y 2005. CMPC llenó los bolsillos de sus accionistas con casi 1.300 millones de dólares.
Lo que es arriba, y subsidiado por el Estado chileno, no es abajo. El sector forestal todavía mantiene a los trabajadores en condiciones indignas de trabajo: en Chile -consignaron los ingenieros- hay 133 mil trabajadores forestales, de ellos, sólo entre el 25 y 30 por ciento tiene contrato permanente y el 82 por ciento se encuentra bajo la línea de la pobreza; la subcontratación ha dificultado la generación de derechos colectivos y el transporte maderero subsiste debido a presiones de las forestales para bajar tarifas y la amenaza de recurrir a empresas de mayor envergadura en caso de existir quejas. Hay que recordar, en este contexto, la muerte, en 2007, del trabajador de Celulosa Celco Rodrigo Cisternas, durante una protesta por demandas salariales.
Hablamos de grandes capitales y también de grandes poderes políticos. El grupo Angelini -Copec, Abastible, Eperva, Forestal Arauco, Celulosa Celco, Antar Chile, entre otras- y el grupo Matte -CMPC, Forestal Mininco, Colbún- no sólo controlan en Chile el negocio forestal y de la pulpa de celulosa, sino que operan como poderes en la sombra. Eliodoro Matte, a la cabeza de su grupo, es el presidente del neoliberal Centro de Estudios Públicos (CEP) y uno de sus principales consejeros es Roberto Angelini. La influencia de este think tank , conformado por conspicuos ex funcionarios de la dictadura de Pinochet, en las políticas públicas y en el Estado chileno es enorme. Influencia que también se extiende al ultraconservador Instituto Libertad y Desarrollo. Tras la presidencia de Carlos Cáceres, uno de los ministros de Hacienda e Interior de Pinochet que forman parte de esta cofradía, está también Patricia Matte, también ex funcionaria de la dictadura y miembro del clan Matte. Bajo tales presiones corporativas, bajo evidentes y millonarias campañas de lobbying , no es algo raro la extensión de los subsidios a los millonarios, la concentración de los mercados y la inequidad en la distribución de la riqueza.
El grupo Angelini no sólo es campeón en la depredación del medioambiente a través de la extracción indiscriminada de los recursos pesqueros, que lo ubica como el primer productor de harina de pescado, alimento no de consumo humano sino como forraje de animales. En el sector forestal ha sido ya bien conocida la contaminación por Celulosa Arauco del Río Cruces, con la muerte de cientos de ejemplares de una especie protegida de cisnes. En tanto, en otro de sus negocios, el minero, prevé comenzar la explotación de carbón en Isla Riesco, actualmente una reserva natural en la Patagonia, para enviarlo a las generadoras termoeléctricas que se están levantando.
Es también necesario recordar el fuerte lobbying de las empresas del grupo Angelini para lograr favores legislativos en el Senado. A comienzos de la década pasada, durante la tramitación de la Ley de Pesca, salieron a la luz los vínculos entre parlamentarios de la Democracia Cristiana -Adolfo y Andrés Zaldívar- con los negocios de Angelini. Los dos hermanos tenían acciones de la empresa pesquera Eperva al momento de la votación. Pero los vínculos eran mucho más profundos y penetraban en la elite de los funcionarios DC de entonces. Tanto, que ministros y subsecretarios habían ocupado sillones en los directorios de Celulosa Arauco.
Si este grupo ha tenido un gran peso en las políticas económicas y represivas de los últimos gobiernos, también lo tiene en la política exterior chilena. No sólo los tratados de libre comercio han sido negociados y diseñados a la medida de los intereses de las grandes corporaciones, sino también el litigio marítimo con Perú que se ventila en La Haya tiene un fuerte cariz empresarial. Y si de mar y pesca se trata, hablamos de los negocios de Angelini. Durante la fuerte discusión sobre la propuesta de licitación de las cuotas pesqueras, a las que Roberto Angelini se opone tenazmente porque históricamente han gozado de permisos indefinidos, el empresario hizo ver al actual gobierno que la demanda de Perú genera una gran incertidumbre en el sector pesquero. Vale recordar que hablar de pesca industrial en el norte de Chile, es hablar del control del mercado por Angelini.

BOLIVIA. EL NUEVO SHOW FEUDAL

El Mercurio de España (www.elmercuriodigital.net)

Un reciente fallo judicial ordenó la detención preventiva del presidente de la Asamblea Departamental Legislativa de Santa Cruz. El individuo, en una traquimaña usual en ese medio de medicina profundamente mercantilizada, se recluyó en una clínica para no ser trasladado a la cárcel. El vicepresidente de la Asamblea está prófugo.
Ambos responden a la "Agrupación Verdes", que es la expresión partidista de los grupos tradicionales de poder en esa región.
El origen del proceso (que lleva más de ocho meses) fue la negativa de esas autoridades a reconocer y posesionar como asambleísta a una mujer indígena, representante del pueblo yuracaré-mojeño, contraviniendo una expresa instrucción del Tribunal Supremo Electoral.
El insólito argumento de los "Verdes" es que el pueblo yuracaré-mojeño no existe, y que se trata de dos pueblos distintos. Sobre esto, hay que decir que aunque el dato es una verdad objetiva, no es menos cierto que ambos pueblos cohabitan en varias comunidades mixtas, como resultado de un proceso histórico lógico y normal que lleva largo tiempo. De esa manera se han constituido como entidad, reconocida y afiliada a la CIDOB (Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia), respaldados en su propio derecho a la autodeterminación y "a definir sus organizaciones, según sus normas y leyes ancestrales" tal como observa el antropólogo alemán-boliviano Jürgen Riester y afirma taxativamente el Convenio 169 de la OIT.
Como se puede advertir, la cuestión de fondo es la soberbia de élites que se arrogan la potestad de decidir, aprobar o vetar la identidad y existencia de otros seres humanos, y su derecho a la organización y autoidentificación. Pretenden sostener estructuras y modos patronales y racistas que funcionaron durante siglos en la región oriental de Bolivia.
La desesperación de la derecha cruceña ante su progresiva pérdida de control y poder (en ocasiones simbólica pero también material) le ha llevado a desatar una airada campaña mediática, que incluyó espectáculos diversos como la quema pública de ejemplares de la Constitución Política del Estado, reaparición de grupos juveniles de choque –energúmenos especializados en humillar y golpear a indígenas-, y anuncios apocalípticos sobre supuestos intentos de golpe contra las instituciones de Santa Cruz. Hito relevante de la estrategia fue un acto en plena plaza principal de la ciudad, decorado con una gigantografía que muestra las fotos de numerosos estafadores, mercenarios, terroristas, separatistas y criminales, presentados como "perseguidos políticos" y poco menos que héroes.
El conjunto de escenificaciones, al cual los grupos de poder recurren infatigablemente, pretende ocultar la dramática realidad de su incapacidad de gestión pública en Santa Cruz, donde lo único que ha avanzado notablemente es la frontera agrícola soyera, depredando bosques y tierra. Como ejemplo, la actual administración departamental cuenta con el deplorable récord de una bajísima ejecución en el rubro inversión del presupuesto 2010 (apenas un 21%), que se sumó a más de 15.000.000 usd sin tocar, provenientes de créditos del Fondo Nórdico, BID, UE y CAF. Ineficiencia, improvisación, falta de planes e incapacidad para usar el dinero se disimulan con el recurso al "enemigo que viene de afuera" (migrantes de otros departamentos, indígenas, gobierno central). Un truco que aún da resultado entre algunos sectores enajenados por la intoxicación y embustes mediáticos.
El conjunto de escenificaciones, al cual los grupos de poder recurren infatigablemente, pretende ocultar la dramática realidad de su incapacidad de gestión pública en Santa Cruz, donde lo único que ha avanzado notablemente es la frontera agrícola soyera, depredando bosques y tierra. Como ejemplo, la actual administración departamental cuenta con el deplorable récord de una bajísima ejecución en el rubro inversión del presupuesto 2010 (apenas un 21%), que se sumó a más de 15.000.000 usd sin tocar, provenientes de créditos del Fondo Nórdico, BID, UE y CAF. Ineficiencia, improvisación, falta de planes e incapacidad para usar el dinero se disimulan con el recurso al "enemigo que viene de afuera" (migrantes de otros departamentos, indígenas, gobierno central). Un truco que aún da resultado entre algunos sectores enajenados por la intoxicación y embustes mediáticos.

ALPACAS, UNA INDUSTRIA POR EXPLOTAR

Una empresaria boliviana-española quiere montar una instalación ganadera en Santa Úrsula

La Opinión de España (www.laopinion.es/economia)

Muy poca gente sabe de qué le están hablando cuando escucha la palabra ´alpaca´. Muchos la confunden con un metal plateado con el que se hacen abalorios. Pero nada de eso. Las alpacas son unos animalitos americanos, muy parecidos a la llama, solo que más pequeños, de cuya lana se saca un tejido tan suave que nada tiene que envidiarle al cashemere. Pero en Tenerife, en concreto en Santa Úrsula, podrían llegar en poco tiempo a ser mucho más.
Vanessa Pereira, una empresaria boliviano-española, ha llegado a la Isla de la mano de Milagros Pérez León, la candidata del PP a la Alcaldía de Santa Úrsula, con la intención de instalar una explotación ganadera de estos animales en los altos de la localidad. El proyecto es de lo más completo. No sólo se trataría de criar a las veinte alpacas que en principio se traerían de Bolivia, sino de asociar toda una industria para procesar la lana y elaborar después ropa con los tejidos obtenidos.
Pereira no es ninguna novata en este negocio y tiene la cabeza llena de ideas. Una de ellas sería la de implicar a diseñadores locales en la confección de las prendas. También está al tanto de la destreza de las bordadoras canarias y considera que podría ser una excelente baza a la hora de decorar las creaciones.
Pero es que, más allá de los aspectos relacionados exclusivamente con el lado práctico de la producción, también considera que puede explotarse desde un punto de vista turístico. "A los visitantes no se les puede ofrecer solo sol y playa y estaría muy bien que pudiesen acudir a ver una granja de alpacas, que son unos animales muy dóciles, que a los niños les encantan", señala. Este concepto ya está funcionando bastante bien en Alemania. Además, planea insta lar una pequeña tienda en la que se puedan vender los diseños ya terminados y que pueda servir, a su vez, como atracción turística.
Vanessa Pereira se muestra muy agradecida con Milagros Pérez León por el apoyo decidido a su iniciativa. A través de su trabajo en el Instituto Canario de Investigaciones Agrarias (ICIA), Pérez León está muy al tanto de los proyectos que pueden llevarse a cabo en el sector primario de las Islas y, al conocer a Vanessa, enseguida se dio cuenta de las oportunidades que las alpacas ofrecían de establecer una industria nueva en los altos de Santa Úrsula. De ahí que –junto a un proyecto para elaborar sidra con manzanas reineta y otro para lograr biocombustible a partir de una planta llamada miscantus– lo lleve incluidos dentro de su programa electoral. La candidata por el PP a la Alcaldía se muestra "entristecida por el hecho de que haya tantos proyectos válidos que se desechen solamente porque vengan de la oposición, como me pasó con tantas cosas que propuse cuando estaba en el ICIA".
De ahí que anoche mismo, en Santa Úrsula, Vanessa Pereira la acompañase en el mitin para mostrar a los vecinos "lo que puede ser una realidad", puesto que el interés de la empresaria está ahí, e incluso "se pueden aprovechar las ayudas de I+D+i; es una cuestión de voluntad política".
Otro aspecto destacado es la creación de puestos de trabajo. Tal y como lo tiene planteado la empresaria boliviano-española, para criar a las 20 alpacas con las que comenzaría su negocio harían falta tres personas. Además, precisarían un veterinario, aunque advierte que las alpacas "no son animales enfermizos y, además, son muy austeros y ecológicos". Por otro lado, "harían falta chicas jóvenes que se encargasen de la parte turística cuando se montasen las visitas al criadero", explica.
La inversión inicial estaría entre los 80.000 y los 100.000 euros. Pero más adelante, si logra llevar adelante todos sus planes, la empresa tendría que contratar a personas que se encargasen de esquilar a los animales; lavar la lana y procesarla para convertirla en paño; diseñar y confeccionar las prendas de vestir y, finalmente, atender la tienda o tiendas en las que se vendiese la producción final. Toda una industria que puede ser realidad. Ya han establecido contactos con inversores locales que se han mostrado interesados en ser socios de la iniciativa.
No sólo eso, sino que la empresaria cuenta con muchos años de experiencia en esta labor y, además, la lleva a cabo en numerosos países. Lleva siete años en Madrid y allí suministra diseños suyos a varias tiendas situadas en zonas tan importantes como la calle Serrano o Matarranz. Y diseñadores de la talla de Jesús del Pozo se han puesto en contacto con ella para poder emplear el paño obtenido de la lana de las alpacas –que en la actualidad no se elabora en ninguna parte de España, Santa Úrsula sería la pionera– en sus creaciones.Países como Alemania, Suiza o Australia ya han probado el potencial de la cría de las alpacas. De hecho, los suizos acaban de importar 560 ejemplares de estos animales. Pero aunque los 20 de Santa Úrsula parezcan pocos, como dice Vanessa, "todo es comenzar".

GOBIERNO BOLIVIANO PROYECTA USAR EL 50 POR CIENTO DE LAS AGUAS DEL MANANTIAL DEL SILALA EN PROYECTOS HIDROELECTRICOS

2011-04-21T05:26:00.000-07:00

El Silala es una cuenca hidrográfica que comprende 94 vertientes o manantiales activos, cada uno de los que brotan aproximadamente 2 litros de agua por segundo y abarca 70 kilómetros cuadrados. Los Manantiales NO FORMAN NINGUN FLUJO O CURSO QUE FLUJA A ALGUN SITIO DETERMINADO. Ya que son una corriente de agua que aflora a la superficie sin circular a ningún lado.
Chile ha procedido al robo de las aguas del Silala a través de una serie de canales artificiales construidos a más de tres km de la frontera dentro de territorio boliviano. Hace ya mucho tiempo. Sin permiso del Estado Boliviano. Con estas aguas se alimenta a las minas de Chuquicamata, Antofagasta y otras poblaciones de Chile.

El Gobierno de Evo Morales pretende emplear 50% del caudal del agua del Silala en la ejecución de proyectos para beneficio de Potosí y el Estado, teniendo en cuenta que con Chile existe un preacuerdo que deja en disputa sólo el 50% restante. Con ello, se reduciría el caudal a Chile.

La posición la hizo conocer el vicecanciller, Juan Carlos Alurralde, quien recordó que Bolivia sostiene que la totalidad de las aguas manantiales del Silala son nacionales en contraposición a Chile, que defiende derechos sobre ese recurso, al que considera un río de curso internacional.
“Bolivia está en todo su derecho legítimo de usar las aguas del Silala para su aprovechamiento a favor de la región porque son viables, aplaudibles y deberían ser ejecutadas, siendo que Chile siempre entendió y dijo que Bolivia tiene derecho de hacer uso de estas aguas... Nosotros siempre dijimos que el 100% de esas aguas nos pertenecen, Chile dijo el 50%... Bolivia puede empezar a hacer uso del 50%”, afirmó Alurralde.
Ambos países llegaron a un preacuerdo a través del que Santiago acepta pagar por el 50% de las aguas del cantón Quetena, Potosí, hasta tanto se realice y concluya un estudio técnico que saneará el derecho propietario del recurso natural.
“Las aguas del Silala están al interior del territorio boliviano por medio de manantiales y Bolivia tiene todo el derecho de hacer uso de estas aguas. Bolivia tiene todo el derecho de hacer el uso de esas aguas y Chile así lo entiende”, insistió Alurralde.
El conflicto sobre este recurso data de hace más de un siglo. El problema empezó cuando el país vecino desvió el curso del caudal de las aguas para aprovecharlas en diversos proyectos. Este tema es parte de la agenda de 13 puntos, acordados el 2006 entre los gobiernos de Morales y Michelle Bachelet.
Morales afirmó el 5 de abril que se hará respetar los derechos sobre las aguas del Silala y del río Lauca, desviado unilateralmente por el país vecino. “Si (las autoridades chilenas) no quieren tocar mediante el diálogo estos temas importantes, como el Silala y el Lauca, también veremos cuál será el mejor camino para hacer respetar al pueblo boliviano (el derecho) sobre sus recursos naturales, como el agua”, afirmó.
En esa línea, Alurralde ratificó la voluntad de continuar el diálogo en este tema, porque de lo contrario se recurrirá a otras instancias. “Esperamos que este problema se solucione con el diálogo; de no ser así, están los tribunales internacionales”.
El gobernador de Potosí, Félix González, informó el 8 de abril que se desviarán las aguas del Silala si es que Chile no paga por su uso. En 1960 se calculó una deuda de 800 millones de dólares, pero ahora se “requiere una evaluación, porque la deuda estaría en 1.600 millones”, dijo en ese entonces y anunció que en seis meses se tendría un estudio para desviar el curso del recurso.
Alurralde también recordó que en la gestión del ex prefecto Mario Virreira se presentó proyectos para instalar una planta hidroeléctrica para aprovechar estas aguas en la generación de electricidad e iniciativas productivas. Estos proyectos, afirmó, son viables y “no provocarán ningún problema” porque Bolivia tiene derecho sobre el recurso.
Llegaron a firmar un preacuerdo
Según un preacuerdo entre los gobiernos de Bolivia y Chile, firmado el 2009, se estudiará el sistema hídrico del Silala para conocer mejor su funcionamiento y naturaleza, y establecer el porcentaje de aguas de libre disponibilidad que le corresponde a cada país. Entretanto, el Gobierno chileno se comprometió a pagar por el 50% de las aguas, que inicialmente reconoce como bolivianas, hasta la realización de un nuevo estudio hidrológico y cartográfico por el que Bolivia espera captar el pago del 100%.
El concepto de ‘río’ trabó el acuerdo
Según el viceministro de Relaciones Exteriores, Juan Carlos Alurralde, la firma de un acuerdo final sobre las aguas del Silala con Chile estuvo “muy cerca”. Dijo que el Gobierno chileno no reconoció que el recurso hídrico nace en manantiales.
“Chile, en todas las conversaciones, siempre reconoció que Bolivia tiene derecho al uso de esas aguas, no se dijo en qué porcentaje. En el punto del Silala tuvimos avances sustanciales. Estamos muy cerca de llegar a una solución y creo que no es necesario hacer especulación sobre el tema. Invitamos a Chile a sentarnos y cerrar el tema del Silala”, admitió la autoridad.
Comentó que en la parte final de la negociación hubo discrepancias sobre el concepto real del manantial Silala, que Chile lo considera como un río.
“El parámetro es que hay una confrontación de ideas. Chile dice que es un río internacional y nosotros decimos, y estamos seguros, que las aguas no son un río internacional, sino que provienen de manantiales y fueron conducidas artificialmente hacia Chile. Se acordó un estudio y confiamos que saldrá a favor nuestro y luego recién se reconocerá las obligaciones al pasado”, indicó Alurralde.
El diplomático espera que se retome la negociación bilateral para evitar llevar el caso a tribunales internacionales. “La pelota está en la cancha de Chile y ellos deben presentar propuestas”, subrayó.
Convocan a una jornada de concienciación sobre el mar
El gobierno de Evo Morales convocó para el 29 de abril a un acto público con el objetivo de reforzar la conciencia nacional sobre el retorno al mar con soberanía. La jornada se denominará Día del Derecho a la Recuperación Marítima y de ella participarán autoridades del Gobierno, Órgano Legislativo, Judicial, Fuerzas Armadas y otros sectores sociales e instituciones del Estado.
La información la proporcionó el ministro de Comunicación, Iván Canelas. La autoridad explicó que el mandatario Evo Morales participará del acto especial que se desarrollará en el estadio Hernando Siles, a partir de las 16.00.
"Este acto es parte de todo este proceso que se está iniciando para ese objetivo, que es lograr, en el menor tiempo posible, una salida soberana al océano Pacífico”, sostuvo. Añadió que se buscará reforzar la concientización nacional en esta materia.
Morales informó el 23 de marzo, Día del Mar, la decisión de llevar a tribunales internacionales la reivindicación nacional. Se están encaminando “acciones no solamente en el ámbito de los tribunales internacionales, sino en este ámbito que es fundamental, de concientización no sólo a nivel nacional, sino a nivel internacional", complementó.

BOLIVIA PREVÉ CORTAR AGUAS DEL SILALA QUE ABASTECE NORTE DE CHILE

Xinhua de China (www.spanish.peopledaily.com.cn)

La Gobernación de Potosí anunció el día 20, basada en la política internacional delineada por el mandatario Evo Morales de ajustar temas pendientes con Chile, su decisión de desviar el cauce que alimenta al norte chileno, como una medida soberana y de justicia histórica.
El gobernador de Potosí, Félix Gonzales, explicó que como principal autoridad de esa región autónoma asumirá esa decisión luego de que se realice una inspección de una comisión interinstitucional al lugar el 28 de abril próximo.
La comisión potosina estará integrada por ingenieros, topógrafos y geólogos que determinarán si conviene realizar el bombeo o construir canales para que el agua retorne a territorio boliviano.
"Hasta la fecha, el monto debe estar por encima de los 1.600 millones de dólares; por eso iniciamos este proyecto de repatriación y reutilización de aguas para la ganadería y el riego para el rubro de la agricultura", dijo a Xinhua la autoridad regional.
Este criterio fue secundado por historiadores y analistas en la lógica de poner orden en los temas pendientes que Bolivia y Chile sostienen.
El investigador boliviano Antonio Bazoberry enfatizó que Bolivia cuenta con las suficientes pruebas históricas y legales para demostrar que los manantiales de Silala son bolivianos.
"Bolivia dispone, en el caso Silala, de documentos históricos y estudios de hidráulica, climatología, geología y geografía que se los puede presentar a organismos internacionales para que analicen el origen de aguas recolectadas de bofedales del Quetena", agregó.
Dijo que de esta forma se comprobará que en el terreno no existe una cuenca hidrográfica donde se originen ríos internacionales por la falta de lluvia.
Por su parte, el analista Hugo Marino Molina dijo a Xinhua que si Bolivia no quiere desviar el cauce de las aguas del Silala, no tiene por qué haber objeción de Chile, que reconoció abiertamente una compensación por el uso de ese recurso hídrico y, por tanto, es una decisión soberana.
Sin embargo, consideró que es importante agotar el diálogo diplomático a fin de no entorpecer la buena convivencia entre ambos países.
El presidente boliviano Evo Morales dio el 23 de marzo pasado un giro político internacional respecto a Chile, y anunció que recurrirá a tribunales internacionales para conseguir de ese país un acceso con soberanía al océano Pacífico, cualidad perdida en 1879 en la Guerra del Pacífico, que involucró a Chile, Bolivia y Perú.
En esa línea de política internacional con Chile el 5 de abril el mandatario aimara anunció futuros litigios con Chile por aguas dulces de los ríos Lauca y de los manantiales del Silala.
Las aguas del Silala y del Lauca son utilizadas por pobladores del norte de Chile, y en el pasado hubo fricciones entre ambos países por el desvío del río Lauca, lo que puso fin, en 1962, a las relaciones diplomáticas.El grupo Luksic, de Chile, adquirió en 1979 la empresa Bolivian Railway, compañía que vende el agua del manantial Silala.
El tema del Silala figuraba en la agenda binacional de 13 puntos que se elaboró en 2006 entre los mandatarios Morales y la entonces presidenta Michelle Bachelet.
Chile propuso a Bolivia pagar un 50 por ciento del consumo de las aguas del Silala, propuesta que no llegó a ningún acuerdo por oposición del Comité Cívico de Potosí.
El anuncio de la repatriación del Silala por parte de Bolivia, según el gobernador potosino, causó preocupación en las autoridades del norte de ese país.
Dijo que el alcalde de Calama, Esteban Velásquez, manifestó a través de los medios de prensa que ese hecho es lamentable porque elevará las diferencias entre ambos países a los extremos.
JUSTICIA HISTORICA
De acuerdo a datos proporcionado por la Gobernación de Potosí, en 1908 la Prefectura potosina dio en concesión las aguas del Silala, antes Siloli, a una empresa chilena para abastecer las locomotoras a vapor del ferrocarril.
Además, la justificación histórica de la Gobernación señaló que en 1997, esa Prefectura dispuso la revocatoria y anulación de la concesión.
Pese a esta decisión, Chile aún usa el líquido para el riego, consumo y explotación minera.
La postura de Potosí, ubicado en el suroeste de Bolivia y frontera con Chile, manifiesta que este tema es un problema de 134 años; desde 1877, cuando el vecino país desvía las aguas para las locomotoras y luego las canalizan hasta Antofagasta.
El informe también detalló que en 1960 se reconoció que Chile debe a Bolivia 800 millones de dólares por uso de las aguas.
Ante esta serie de sustentos, el gobernador Gonzales consideró que como una "mala política" llevar a nivel de Estado este problema.
"Fue un error del Gobierno de Gonzalo Sánchez en 1997; la concesión debió terminar entonces, pero si continúa el uso deben pagar una deuda histórica", dijo.
Bolivia mantiene la posición de que las aguas del Silala son manantiales que nacen y mueren en suelo boliviano, mientras que Chile asegura que es un cauce de curso internacional.
Ambos países llegaron a un acuerdo inicial que contempla que Chile pagará por el 50 por ciento de las aguas que utiliza mientras un estudio técnico defina la propiedad del restante recurso natural.
En cuanto a las aguas del río Lauca, según el gobierno boliviano, Chile las desvió unilateralmente.

IMPULSA BOLIVIA INICIATIVAS EN APOYO A REIVINDICACIÓN MARÍTIMA

Radio Habana de Cuba (www.radiohc.cu/espanol)

El Día del Derecho de la Recuperación del Mar se celebrará el próximo 29 de abril en Bolivia, en el contexto de las acciones de esa nación andina por la reivindicación marítima.
El ministro boliviano de Comunicación, Iván Canelas, informó que durante esa jornada se realizarán actividades en varias ciudades del país, en el marco de la decisión política de recuperar una salida soberana al Océano Pacífico.
Canelas explicó que efectuarán actividades culturales y añadió que repartirán documentación para que las personas conozcan la importancia de las gestiones realizadas.
El funcionario señaló que en esas actividades participarán todos los sectores de la población boliviana.
La pérdida de su acceso soberano al mar, ocurrido en la llamada guerra del Pacífico contra Chile en 1879, causa anualmente enormes daños económicos a Bolivia.
También, grupos bolivianos de campesinos, indígenas, mujeres y obreros impulsan movilizaciones permanentes en respaldo al proceso de cambio, que encabeza el primer mandatario Evo Morales hace cinco años.
El vicepresidente de la seis Federaciones del Trópico de Cochabamba, Gualberto Bustamante, explicó que la medida es necesaria para enfrentar ataques de gremios como la salud y educación que protestaron recientemente en demanda de mayores salarios, con el verdadero objetivo de desestabilizar al gobierno.
También se dio a conocer que en la sede la de ONU en Nueva York sesiona un debate interactivo con motivo del Día de la Madre Tierra que se celebra este jueves, día 22.
En el encuentro, auspiciado por la Misión Permanente de Bolivia ante el máximo organismo internacional, se examinará cómo los seres humanos pueden relacionarse mejor con la naturaleza a través de un enfoque holístico del desarrollo sostenible.
Desde la nación andina también se divulgó que comenzó en la ciudad de La Paz la Feria de la Madre Tierra para concientizar a la población sobre los efectos del cambio climático.

BOLIVIA-CHILE, LA DIMENSIÓN PERDIDA

G-80 de Chile (www.g80.cl/noticias)

Bolivia, asentado en pleno corazón de América del Sur, ha perdido una gran cantidad de territorio a través de las guerras que ha tenido durante su historia independiente. No es que llame tanto la atención la insistencia en la salida al mar que siempre Bolivia ha demostrado en la agenda exterior con nuestro país sino, por el contrario, llama la atención cómo, teniendo en cuenta las grandes ventajas geoestratégicas dentro de la región que Bolivia posee, los sucesivos gobiernos vecinos, independientes del color político, prefieren mantener las tensiones sobre el corredor marítimo más que trabajar en el desarrollo estratégico de interconexión regional. Estas ventajas hacen de Bolivia un país clave en una interconexión Latinoamericana -como se le reconoció el 2007 con la firma de “La Declaración de La Paz” entre Bolivia, Chile y Brasil, tratado donde los países se comprometían a la construcción del Corredor Bioceánico ( Formapyme.com ) que los uniera por carretera ( Edant.clarin.com ). Es que para nosotros es hace casi intuitivo pensar que dicho país debiera dejar de lado la idea de un corredor marítimo soberano al norte de la quebrada de Camarones para dedicarse a estrechar relaciones económicas y desarrollar un modelo productivo propio, más ahora que ha logrado una relativa estabilidad política que le permita lograr un nivel de desarrollo bastante mejor que el actual.
Sin embargo, con todos los beneficios que este cambio de estrategia pueda tener, el pensar intuitivamente que dicho cambio sea tan fácil, es prácticamente desconocer la importancia que para Bolivia representa la pérdida del mar ante Chile. En la Guerra del Pacífico, Bolivia no perdió un trozo de terreno más, sino que perdió la soberanía de una dimensión que desde el punto de vista de la historia Boliviana es de suma importancia.Bajo este contexto, tan natural en las relaciones entre Chile y Bolivia, el anuncio de la demanda ante tribunales internacionales por parte de Bolivia para reclamar “el derecho a mar” pareciera demostrar un cambio en la estrategia seguida desde siempre. Y ya veremos por qué.
El factor legal
Dentro de la discusión sobre la demanda Boliviana a Chile, encontramos cuatro Tratados y Acuerdos bajo los cuales se estaría basando el Gobierno de La Paz para llevarla a la Corte Internacional de Justicia: el Tratado de 1874, anterior a la Guerra del Pacífico; El Pacto de Tregua de 1884 posterior a la Guerra del Pacífico; el Tratado de 1904 donde se firma el término del conflicto nacido en la Guerra del Pacífico –y las discordias que quedaron sin solución en el Pacto de Tregua- y el Tratado de 1929 entre Chile y Perú donde se fija el “Triple Candado”.
Efectivamente, dentro de las negociaciones pre-Guerra del Pacífico, en el Tratado de 1874 ( Laguerradelpacifico1879.cl ), Chile reconocía las delimitaciones de Bolivia con la consecuente soberanía marítima en el litoral norteño. Sin embargo, luego de la Guerra del Pacífico, específicamente en la firma del Pacto de Tregua del 4 de Abril de 1884, y la posterior firma del Tratado de 1904 ( Lostiempos.com ), Bolivia le reconocía en el Artículo II del mismo, el dominio absoluto y a perpetuidad de los territorios ocupados (reconociendo de la misma manera, el artículo 2 del Pacto de 1884). Bajo este aspecto, es bien poco lo que Bolivia pudiese pedir con respecto a establecer el derecho a mar que siempre ha demostrado.
Sin embargo, la demanda que Bolivia pretende establecer ante tribunales no sólo versa sobre la soberanía del territorio a través de la revisión histórica. Lo que también es cierto del Tratado de 1904, es que se le reconocía a Chile el dominio de las tierras del Pacífico a cambio de beneficios de tránsito tanto de personas como de carga entre las regiones del norte chileno y el país andino. El Tratado era “justo” desde esta perspectiva, -Tierra a cambio de beneficios, en una simplificación algo burda, pero clara. La pregunta que plantea Bolivia desde esta perspectiva es si Chile ha cumplido este tratado conforme a la equidad que planteaba el tratado en sus fundamentos.
La hipótesis de “Tratado Incumplido” establece que Chile, no ha cumplido el Artículo III acordado entre las partes en el Tratado de 1904. Este artículo establece el aseguramiento del libre tránsito de Recursos y personas entre Bolivia y Chile, construcción de vías férreas incluida. Bajo esta hipótesis, Chile presentaría serios problemas pues, con las concesiones a privados realizadas en los últimos 20 años (desde las carreteras hasta la administración de los puertos) los costos fueron asumidos por Bolivia, lo cual se podría tomar como obstaculización para el cumplimiento de un tratado. Esta ha sido una postura que el mismo Canciller Coquehuanca ( Opinion.com.bo ) fortalece al afirmar que Chile no sólo “no asegura, sino que obstruye” el libre paso entre el país vecino y el Puerto de Arica. Esta postura sería distinta a la que exige soberanía marítima, pero, por otra parte, sí podría definir el nivel de equidad del cumplimiento de los tratados firmados con Bolivia, situación en la cual Chile se vería, a lo menos, problematizado.
Con lo que respecta al Tratado de 1929 siempre ha estado el problema de conseguir la venia peruana para entregar una franja de tierra a Bolivia. Es por ello, y según las palabras de Víctor Hugo Chávez –catedrático boliviano encargado de realizar la revisión histórica-, Bolivia, por una parte, no debe insistir en los territorios que estarían bajo lo que se establece en el Tratado de 1929 ( Opinion.com.bo ) (el llamado “Triple Candado” donde ni Chile ni Perú pueden ceder territorio a terceros sin el acuerdo del otro) sino en algún territorio donde no sea necesario el acuerdo de Perú –un territorio al sur de la quebrada de Camarones. Bajo este supuesto, sin embargo, el derecho pareciera entregarle la razón a Chile (después de todo el país Andino reconoció la soberanía chilena en el Tratado de 1904), por lo cual no sería posible más que a través de negociaciones llegar a un acuerdo para encontrar una salida al mar (como lo ha recomendado incluso la Asamblea General de la ONU en su Resolución N° 2868 de su sesión 1.896)
Acá caben otros análisis legales que pueden ser llevados a Cortes Internacionales, sin embargo a grandes rasgos sí debe quedar en claro que es posible que Bolivia, sin hacer mención a la soberanía que desea en los territorios litorales, sí tiene la posibilidad de hacer valer un tratado que, al menos en relieve, pareciera no estar siendo cumplido por parte de Chile.
El factor político
Una de las tesis que sale cada vez que aparece el tema del corredor marítimo para Bolivia, es que dicho problema hacia el exterior tiene relación con demandas internas más que la necesidad cierta de tener una salida al mar. La verdad, es que algo de esto hay –no sólo en el caso de Bolivia, decir esto sería injusto. Todo país determina su política exterior dependiendo de cómo están las relaciones de poder internamente- sobre todo porque pareciera haber una correlación directa entre problemas internos y la aparición de declaraciones de autoridades bolivianas con respecto a la salida al mar. Y esta es no es la excepción.
Hace ya varias semanas que el Gobierno de Evo Morales ha tenido que verse enfrentado a quienes con anterioridad brindaron gran apoyo al gobierno. En esta ocasión, la COB (Central Obrera Boliviana) ha mantenido su postura de hablar directamente con el Presidente para el aumento de los salarios. Ya desde Noviembre del 2010 ( Agenciapulsar.org ), la Central había manifestado la necesidad de conversar presionando para el aumento de los salarios en un contexto económico donde la inflación y el alza sostenida de los precios han disminuido el apoyo al Gobierno Boliviano ( Latercera.com ). Las diferencias entre el Gobierno y la COB (que no han cambiado sus posturas) parecieran complicar al Presidente Andino ( La-razon.com ). Independiente de las razones internas que tiene Bolivia en este momento, es claro que el asunto del corredor marítimo servirá para mantener una relativa unión de la ciudadanía con respecto al Gobierno.Aún cuando desde la perspectiva chilena nos parece algo majadero el tema del corredor marítimo, no debemos desconocer algo que se ha dejado pasar. Cuando se lleva una demanda a la Corte Internacional por lo general la solución es definitiva. Aun cuando en primera instancia se solicite un arbitraje (por medio del cual los países no necesariamente deben acatar la resolución a la cual se llegue) es posible que este paso para Bolivia signifique una solución definitiva al tema que tanto le afecta, obligando que Chile cumpla lo pactado en el tratado de 1904 y, por qué no soñar un poco, establecer lazos más fuertes con Bolivia en una relación que beneficie a ambos pueblos por igual. Después de todo, recuperar aquella dimensión perdida que son las relaciones a través del litoral norteño, nos guste o no, nos beneficiaría tanto como a Bolivia.

EL 23 DE MARZO SE RECUERDA 132 AÑOS DE LA AGRESIÓN CHILENA QUE DERIVÓ EN LA ASFIXIA DE BOLIVIA

2011-03-23T05:53:00.000-07:00

Territorio boliviano bajo dominio chileno. A raíz de la invasión, los chilenos se apoderaron de Antofagasta y Calama. Chile robó a Bolivia 120.000 km. cuadrados y 400 kilómetros de costa.

Alrededor de las 8.30 de la mañana, del 23 de marzo de 1879, Eduardo Abaroa dejó de luchar. Una herida de sable, dicen unos, o dos disparos, según otros, terminó con la vida de quien, como cabeza de 12 rifleros, defendió el paso del puente de Topáter. Eduardo Abaroa cuando le pidieron que se vaya con su esposa e hijos dijo: Soy boliviano, esto es Bolivia y aquí me quedo. Preferiría morir antes que huir como un cobarde”.
El abogado Ladislao Cabrera (Tarata, 1830) le respondió: “Defenderemos hasta el último trance la integridad del territorio boliviano”. Y de inmediato, en una proclama pública, dijo:“Que sepa Chile que los bolivianos no preguntan cuántos son sus enemigos para aceptar el combate”.

El 23 de marzo se recuerda 132 años de la agresión chilena que derivó en la asfixia de Bolivia, y de la permanente espera en la que la justicia devuelva a nuestro país la salida al mar con la que nació a la vida independiente. Son innumerables las gestiones dirigidas a lograr una solución, apoyadas por la ONU, OEA y la comunidad internacional en general, que lamentablemente no han encontrado eco en Chile. El actual Gobierno ha sostenido negociaciones reservadas que nada positivo ni nuevo lograron canalizar. Como muchos otros globos de ensayo, ahora se lanzó la posibilidad de otro enclave. La Estrella de Iquique, publicó un artículo que titula: "Analizan salida al mar para Bolivia por Pisagua". Pero en los hechos, no es otra cosa que un nuevo argumento de distracción.
El temor de Chile radica en que desde el momento en que Bolivia logre controlar un puerto en el Pacífico, será definitivo. Esa es una realidad que todos los Gobiernos de La Moneda han manejado como advertencia, por lo que han rechazado toda iniciativa que vaya en esa dirección. Chile solamente se aviene a dar facilidades de acceso para que Bolivia pueda mover su mercadería, y esa es otra realidad que, desgraciadamente, se la obscurece con eufemismos y promesas que alientan otras opciones, a sabiendas de que el camino para un acceso soberano está vedado por la propia constitución chilena.
En más de una oportunidad, Chile ha ofrecido enclaves sin soberanía y en algún momento se atrevió a proponer canje territorial, pero ambas opciones han sido rechazadas por Bolivia. El Gobierno del Presidente Evo Morales ha avanzado en algo que para algunos puede ser viable, pero para otros es algo que raya en lo inaceptable. Lamentablemente, se ha escondido la posición boliviana, se han realizado iniciativas sin consultar al pueblo ni al Parlamento, y se han manejado propuestas que difícilmente podrán ser compartidas por la mayoría nacional. El Cónsul General de Bolivia en Santiago, en un artículo publicado el 22 de marzo en La Tercera, de Santiago, dice que "El Gobierno de Morales tuvo el coraje de pasar de las meras intenciones a la mesa del diálogo. Hubo una decena de reuniones del mecanismo a cargo de los Vicecancilleres, a partir de 2006 y varios encuentros a nivel presidencial. Durante el año pasado, siete reuniones entre los Presidentes Piñera y Morales, y este año dos encuentros entre los Cancilleres". Agrega que "el Gobierno boliviano espera que Chile haga conocer una propuesta sobre el punto 6 de la agenda -el marítimo-, en la creencia de que en un clima de confianza mutua, el diálogo, el debate y la negociación podrían permitir a nuestro país cerrar la gran herida de 1879. ¿O debemos esperar aún otro siglo?, se pregunta el Cónsul boliviano.
Lo que no se dice es que ha habido propuestas a espaldas del pueblo y de las instituciones nacionales llamadas por Ley para conocer el tema.
El diplomático e historiador Ramiro Prudencio Lizón, hizo conocer el año pasado sobre la base de publicaciones provenientes de Santiago, que el Presidente Sebastián Piñera habría rechazado un preacuerdo estipulado durante el Gobierno de la señora Bachelet. Dicho documento habría sido redactado por la Cancillería boliviana y debía ser corregido por la chilena. La base del acuerdo sería la concesión de un enclave a Bolivia en un punto entre el sur de la quebrada de Camarones y el norte de Iquique, pero sin soberanía. La zona comprendería una caleta deshabitada de una dimensión de hasta 400 kilómetros cuadrados, con el fin de que se pudiese instalar un eje urbano. Se dice que las negociaciones avanzaron tanto que tres técnicos bolivianos, acompañados por tres chilenos, habrían viajado a ese lugar.
En la caleta, Bolivia debería construir un puerto, el cual tendría una gran limitante, ya que sólo serviría para la comercialización de minerales como hierro y litio, y no para la carga en general. El Gobierno de la señora Bachelet no deseaba que dicho puerto hiciera competencia a los de Arica y Antofagasta.
Felizmente, el actual Gobierno chileno ha rechazado esta absurda propuesta, porque el enclave se habría constituido junto con Ilo, Puerto Rosario y otras zonas francas, en un remedio apenas "simbólico".
El actual Gobierno chileno tiene otra óptica. No acepta el enclave dentro de su territorio, en cambio considera la opción de un corredor al norte sin soberanía, y un puerto que sea construido por Bolivia en la frontera, dejando el bulto a Perú, para que dé su visto bueno o se convierta en el incordio que cierre una eventual solución.
La posibilidad de un corredor al norte de Arica ha sido la base de las tres negociaciones de la segunda mitad del siglo XX: 1950, 1975 y 1987, según Prudencio Lizón, quien recordó lo que dijo el diplomático chileno, Enrique Bernstein, en 1975, durante la negociación iniciada en Charaña: "el día que Bolivia ponga un pie en la costa del Pacífico, nunca saldrá de ella". Es por eso que Chile cuida mucho que cualquier acuerdo se limite a facilidades y no un acceso del que nunca más podrá retractarse, pues existen antecedentes que harían presión a favor de Bolivia.

DEL HISTÓRICO CARAJAZO DE 1879, AL ENCLAVE SIN SOBERANÍA O AL RECLAMO INCIERTO EN LA HAYA

La combinación final de negaciones y dilaciones al acceso marítimo soberano de Bolivia al Océano Pacífico remarcan la actitud de Chile desde que, mucho antes de 1879, se anexara territorios, costa, islas y mar cautivos de Bolivia en el Pacífico. Casi todos los gobiernos cayeron en la trampa chilena ¿le ocurre lo mismo al del Estado Plurinacional?

Al borde de los 34 días otorgados por Evo Morales al presidente chileno Sebastián Piñera para una respuesta a la centenaria demanda marítima de Bolivia, nada augura que el emplazamiento del mandatario boliviano pueda ser efectivo, lo mismo que 132 años de gestiones bolivianas por un acceso soberano al Pacífico, meta ahora constitucionalizada en la era del Estado plurinacional
La administración del presidente Morales, que prefirió desde el 2006 la bilateralidad con Chile para tratar el diferendo, se encuentra hoy, en cambio, en puertas de internacionalizar el conflicto (“judiciadizándolo”) mediante un juicio ante el Tribunal Internacional de La Haya.
La nueva Constitución boliviana abre la posibilidad de desconocer el Tratado de 1904 entre ambos países, emergente de la guerra desde 1879, que selló la mediterraneidad y clausuró la cualidad marítima sobre el océano Pacífico. El gobierno “denunciará y, en su caso, renegociará los tratados internacionales que sean contrarios a la Constitución”, establece su artículo transitorio número nueve.
“Tenemos la obligación, respetar y aplicar la Constitución Política del Estado. Aquí no habrá como antes usaban el tema del mar como el abrazo de Charaña (1975) las dictaduras de Chile y Bolivia, eso se ha terminado”, declaró recientemente Morales
A uno y otro lado de la cordillera de los Andes se considera que el 2012 es el “año clave” para dilucidar, desde ambas perspectivas, el mayor anhelo histórico de los bolivianos y la vía chilena de facilitar el acceso pero seguir negando soberanía marítima sobre alguna parte de la inmensa costa y su vasto mar territorial, incluida la plataforma submarina, que Chile arrebató a Bolivia incluso desde antes de la guerra.
A mediados del 2012, vistas las tendencias geopolítico-diplomáticas, convergerán, por una parte, el posible fallo de La Corte Internacional de La Haya en el reciente diferendo marítimo entre Chile y Perú (por el mar territorial de Arica); y por otra, la realización de la Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA), prevista en Cochabamba, dentro de escasos 13 meses.
“Chile tiene que hacer una propuesta concreta a Bolivia antes del fallo de La Haya en el caso Perú, y antes de que Bolivia tome la iniciativa (de un juicio)”, afirmó en febrero pasado el senador chileno y presidente del Movimiento Amplio Social (MAS, disidente de la izquierda chilena), Alejandro Navarro.
Pero en el palacio de La Moneda, en Santiago, y en Valparaíso, sede del Parlamento chileno, se estima que el presidente Morales, confrontadas sus dificultades internas (gasolinazo frustrado, pero de consecuencias agravadas), ya no es un “interlocutor válido” para zanjar la cuestión, lo que dilataría el requerimiento boliviano.
Carajazo histórico, ¿Y después?
Las palabras del senador Navarro suenan a preocupación en la élite política chilena sensible a este conflicto, resultado de la inveterada ambición decimonónica de la nación transandina –conservada por sus generaciones actuales, que no ceden un milímetro–, que al terminar la formación de los estados latinoamericanos en el siglo XIX, avanzó sobre territorio boliviano, al amparo del imperialismo de la época y la debilidad de los gobiernos altiplánicos, susceptibles al soborno.
Ya en 1866 Santiago había obtenido del presidente Melgarejo, también general del Ejército chileno, un tratado de límites que estableció la frontera en el paralelo 24, al sur de Antofagasta.
A la invasión, concretada el 14 de febrero de 1879, en la misma Antofagasta, siguió el mayor episodio, unitariamente nacional, recordado por las y los bolivianos, desde niños hasta viejos: la inmolación del 23 de marzo de ese mismo año, en un extremo del diminuto puente Topater sobre el río Loa, en las afueras del pueblo de Calama, cuando Eduardo Abaroa intimado a la rendición respondió: “…Que se rinda su abuela, carajo”.
Pese a la derrota y al hecho de que Abaroa pasara de simple combatiente a la dimensión de símbolo nacional, la interjección sigue tronando entre los bolivianos, cruzada en intensidad por el tiempo y las diferencias sociales, aunque, al influjo del actual proceso de cambio, el anhelo marítimo ha sido constitucionalizado en la nueva Constitución Política del Estado Plurinacional:
El Artículo 267 asevera que “el Estado boliviano declara su derecho irrenunciable e imprescriptible sobre el territorio que le dé acceso al océano Pacífico y su espacio marítimo, y establece que la solución efectiva al diferendo marítimo a través de medios pacíficos y el ejercicio pleno de la soberanía sobre dicho territorio constituyen objetivos permanentes e irrenunciables del Estado boliviano”.
No obstante las discrepancias sobre el contenido circunscrito del “territorio que le dé acceso al océano”, los articulados han elevado la aspiración, como nunca, a un nivel constitucional, lo mismo que la no cesión chilena esta asimismo legislada por un mandato de la misma naturaleza.
Ante el virtual fracaso de la bilateralidad y la agenda de 13 puntos, cuya validez todavía convence a muchos, y que tampoco logró un acuerdo sobre el pago de la deuda histórica de Chile por el uso de los manantiales del Silala por más de cien años, el canciller David Choquehuanca anunció a comienzos de enero que no descartaba que la demanda pueda ser trasladada a La Haya.
¿Retroceso?
La molestia que generó esas declaraciones en Santiago no fue comparable, sin embargo a la que tuvo el presidente Morales en La Paz cuando se supo que el presidente Piñera había desandado las gestiones de los últimos años con su antecesora, Michelle Bachelet.
De acuerdo a lo revelado por ex viceministro Hugo Fernández, las negociaciones avanzaron hasta la idea de 28 km sólo de costa (Chile se anexó de Bolivia 400 km en 1879, sin contar la costa de Tarapacá y lo usurpado antes), sobre un ex territorio peruano, lo mismo que la franja proyectada al norte de Arica, cuyo mar territorial, a su vez, está en disputa por la demanda peruana en La Haya, de ocupar un triángulo demar frente a Arica, que un día le perteneció pero que hoy está bajo soberanía chilena.
“Podría ser más de un enclave y por 99 años, pero todos sin soberanía” recordó una fuente allegada a la Cancillería. La soberanía que intenta Bolivia partiría el territorio de Chile o afectaría territorios ex peruanos
“Ahora se sabe que se estuvo conversando sobre un enclave sin soberanía, por 99 años, al sur de la quebrada de Camarones y el norte de Iquique, en una caleta deshabitada, que albergaría un muelle, una zona urbana y turística. No tendría conexión territorial ni proyección marítima”, dijo el ex canciller Gustavo Fernández
“Para que la idea tenga viabilidad será necesario, tal como figuraba en la Zona Económica Especial de Patillos, el 2002, que contemple la construcción de un puerto, la constitución de una flota de carga de minerales y una zona libre industrial”, recordó Fernández.
Hacia diciembre pasado, el presidente Morales esperaba que las gestiones que su Canciller le había asegurado estaban a punto de dar fruto con Piñera, dijeron fuentes diplomáticas, se tradujeran en una fórmula capaz de ser anunciada al pueblo boliviano tras la cumbre del Mercosur en Foz de Iguazu.
Pero Piñera habría decidido no tomar en cuenta los avances de su predecesora, incluida la posibilidad del enclave mutuo tanto en la costa pacífica como en la ribera selvática del río Paraguay (cesión boliviana), sustituyendo también el conjunto de la agenda de 13 puntos por una comisión de alto nivel, que comenzó a reunirse desde enero pasado.
Morales, al parecer exasperado por las dilaciones y los retrocesos, se refirió hace algunas semanas a la recuperación de Atacama (“en broma”, aclararon sus colaboradores). Pero, después, el 17 de febrero, fijo una fecha a Piñera para una respuesta concreta antes del 23 de marzo.
En ambas oportunidades la réplica chilena fue fría como las aguas del Pacífico sur: Piñera aseguró no en broma y sí “en serio” que su país no tiene problemas limítrofes con los bolivianos y que “Atacama fue y seguirá siendo chilena”. Luego, el canciller Alfredo Moreno aseguró que Chile trabaja por resultados y no por fechas”.
Para el 24 de febrero, cuando la dirigencia chilena analizó en reunión con su Presidente que Evo Morales atravesaba una crisis interna que lo desgastaba como “interlocutor válido” y lo conducía a exhibir el problema con Chile para, probablemente, distraer a la opinión pública boliviana, el distanciamiento alcanzó el mayor grado, aunque la tensión ha sido reducida en la semana previa al 23 de marzo, cuando se anuncia la conclusión del corredor bioceánico desde Brasil y una eventual visita del Piñera al Chapare, uno de los bastiones electorales de Morales.
Movimientos en paralelo
En tanto circulan encuestas sobre la renuencia popular a una cesión marítima a Bolivia, los legisladores chilenos proyectan una ley para incorporar en su Constitución la figura del plebiscito, cuando se trate de la eventual cesión de soberanía sobre el territorio de Chile.
El senador Alejandro Navarro observó que solamente hasta el 2012 podría negociarse el tema con Bolivia, por la vía diplomática. Vencido este plazo, según el legislador chileno, el gobierno de Morales está constitucionalmente obligado a llevar su demanda al Tribunal de La Haya.
El artículo transitorio noveno de la nueva CPE boliviana señala que los tratados internacionales anteriores a la Constitución y que no la contradigan se mantendrán en el ordenamiento jurídico interno, con rango de ley, estableciendo además que en cuatro años, “desde la elección del nuevo Órgano Ejecutivo éste denunciará y, en su caso, renegociará los tratados internacionales que sean contrarios a la Constitución”, aprobada en diciembre del 2009.
“Se tendrá que innovar, sino ¿para qué existe el artículo transitorio constitucional (noveno)?”, le dijo el senador chileno a La Razón en enero pasado mientras el ex asesor de la Asamblea Constituyente Víctor Hugo Chávez, explicó a la red Erbol que la CPE otorga al país la posibilidad de demandar el 2013 a Chile ante la Corte Interamericana de La Haya.
Precisó que el 2007 se establecieron “candados legales” entre el artículo 267 y el artículo transitorio noveno, que señalan el derecho irrenunciable de salida soberana al mar y su planteamiento ante un tribunal internacional.
¿Quién le quita el sueño a Chile?
La recurrencia a La Haya se debate en Chile donde el analista José Rodríguez Elizondo, uno de los más influyentes en asuntos marítimos, alertó recientemente sobre los “derechos expectaticios” de Bolivia destacando "la judicialización de su aspiración marítima, a imagen y semejanza del Perú”, una vez que Bolivia ha solicitado a la Corte Internacional de Justicia tener acceso a la documentación reservada sobre el diferendo peruano-chileno.
“Mientras esto último es perfectamente legítimo, si no hay objeción de las partes, la supuesta opción boliviana de llevar su aspiración a ese mismo tribunal adolecería de un absoluto desconocimiento de las normas que regulan ese órgano judicial”, respondió sin embargo Jaime Lagos Erazo, un diplomático de la era pinochetista.
“En efecto, éste sólo tiene competencia para conocer causas −a menos que se haya aceptado su jurisdicción obligatoria respecto de futuras controversias− que las partes le sometan por medio de un compromiso o que haya un tratado vigente entre ellas, que les exija someter dicho asunto a su jurisdicción obligatoria”.
Lagos Erazo se refirió al hecho de que Bolivia no ha firmado el Pacto de Bogotá, de 1948, sobre solución pacífica de controversias, mientras que otros analistas señalan que Chile debe aún decidir si acepta que el tema sea planteado ante La Haya, lo que podría tardar años.
Dos abogados santiaguinos, Ricardo Vásquez y Sebastián Sánchez, discreparon de esa aseveración, dado que es posible que Bolivia abandone la reserva hecha al Artículo VI de dicho Pacto y de esta forma solicite a la Corte Internacional la resolución del asunto.
Sorpresa: Perú en la encrucijada
Sin embargo, una reciente decisión del presidente ecuatoriano Rafael Correa ha puesto en ascuas a Perú y despertó alto interés en Chile, con repercusiones en Bolivia.
Correa presentó, el pasado miércoles 9 de marzo, oficialmente, ante las Naciones Unidas, la carta náutica de Ecuador, que fija los límites marítimos con Perú basándose en los Tratados de 1952 y 1954: "No quiere decir eso que estemos interviniendo en el conflicto o el litigio entre Perú y Chile", aclaró a la prensa el vicecanciller, Kintto Lucas, pero la decisión dio paso a debate en Lima y Santiago, por el diferendo que ambos tienen en la La Haya.
Rodríguez Elizondo, afirmó que la carta de Ecuador tiene una “fuerte injerencia” y es un respaldo para la postura chilena en la Corte Internacional.
“Absolutamente tiene injerencia, por la sencilla razón que Ecuador forma parte de los sistema de los tratados de 1952 y 1954 y la carta náutica establece la línea fronteriza de Ecuador con Perú sobre la base de esos instrumentos. Por lo tanto, la confusión es lógica, si Perú no objeta la posición de Ecuador que está basada en los mismos instrumentos, se contradice gravemente al impugnar la línea fronteriza con Chile”, explicó.
Para Rodríguez Elizondo, la carta náutica de Ecuador provocó un “jaque mate bilateral”, puesto que la diplomacia peruana entraría en conflicto si acepta o rechaza el documento fronterizo ecuatoriano, ya publicado como decreto.
“Si Perú le dijera a Ecuador: ‘no me gusta la frontera que usted trazó’, no le quedaría otra solución a Ecuador que hacer causa común con Chile, ya sea como co-demandado o mandar los papeles por cuenta propia a La Haya”.
“Ahora, si el Perú por el contrario dijera ‘sí, estoy de acuerdo con la frontera que plantea Ecuador’, quiere decir que está de acuerdo con que los Tratados del 52’ y 54’ constituyen fuente para esa frontera con ese país. Entonces no habría ninguna razón para decir que con Chile no son frontera”, dijo el analista chileno.
Más que bilateral
Tres meses antes, en diciembre, Rodríguez Elizondo remarcaba tres ambigüedades de la relación con Bolivia: “La mayor de Chile: seguir sosteniendo que la aspiración marítima de Bolivia es un tema bilateral. La mayor del Perú: seguir afirmando que nunca ha sido obstáculo para dicha aspiración”.
“La verdad, sin eufemismos, es que Chile y Perú se pusieron de acuerdo, en 1929, para excluir a Bolivia del debate y del acceso soberano al océano por nuestro extremo norte. Lo notable es que, saltando sobre esas opacidades, Evo Morales hoy tiene agendas con ambos países, que suman 33 puntos, que lo incluyen de facto en el debate y que contemplan el tema marítimo”, dijo el experto.
“Hoy Alan García luce dispuesto a admitir un corredor soberano para Bolivia, por Arica, y en Chile muchos admiten que hoy sería posible un Charaña 2 (el 1 fue entre Pinochet y Banzer, en 1975). Por cierto, si cuajara un gran acuerdo trilateral, habría que revisar qué destino tiene la demanda marítima del Perú”
Rodríguez Elizondo identificó asimismo tres factores para reflotar la cesión del corredor por Arica: “se descubrió el perfil temerario de la demanda marítima, ése que Alejandro Toledo no percibió y que supone cierto aislamiento geopolítico para Perú, con Chile, Ecuador y Bolivia antagónicos y Hugo Chávez ‘al aguaite’. Segundo, surgió el duro enfrentamiento Alan-Evo, con insultadera incluida. Aquí, García olvidó los códigos andinos −blanco que insulta a indio lo humilla, indio que insulta a blanco defiende su dignidad−, descuidó su propio sector autóctono y corrió el riesgo de perder una pieza geopolítica fundamental en su tablero tradicional. Tercero: hoy hay Presidentes elegidos en los tres países, aunque no se sepa bien qué cosa sustantiva puede significar, en temas que comprometen la soberanía”.
Respuesta pendiente
“Una sensación de alivio recorrió el miércoles pasado los pasillos de la Cancillería, tras conocerse las declaraciones del vocero Iván Canelas, y del vicepresidente García Linera. Ambos aseguraron que se mantendría el tono de cordialidad y amistad hacia Chile en el discurso que pronunciará el mandatario el 23 de marzo, con motivo de la celebración del Día del Mar en La Paz”, reportó La Tercera, el último domingo.
“El jueves, el embajador chileno Pedro Suckel, se reunió con la cancillería boliviana para reprogramar para la primera quincena de abril la postergada inauguración del corredor bioceánico, ocasión en la que Bolivia reiteró la invitación a Piñera para visitar el Chapare junto a Evo Morales”, agregó el diario chileno.
No obstante las expectativas chilenas, en Bolivia se recuerda que su Presidente patea el tablero cuando lo cree necesario y es probable que en el tradicional mensaje de los mandatarios bolivianos al pie del monumento a Abaroa, ante militares y civiles, y sobre todo escolares, dé al menos una sorpresa.
Por lo pronto, el vicepresidente Alvaro García sostiene que Bolivia se “ha enmarcado en la agenda” de establecer relaciones diplomáticas sólidas para luego exigir una respuesta por parte de Chile. "El Gobierno mantiene una estrategia de largo aliento, enmarcada en crear relaciones de confianza, y el día de hoy el de esperar una respuesta concreta de parte del Gobierno de Chile" señaló el segundo mandatario boliviano.

EL SILALA, A CIEN AÑOS DE ABANDONO

Transcurrió más tiempo, pero la cifra es emblemática: “Cien años de soledad”, “Un siglo de ausencia”, “Cien años no hay pueblo que resista”…
Por explotar tanto tiempo como si fuera suyo, Chile se siente dueño. Y la verdad está en el terreno; la construcción artificial del canal hasta un ciego puede ver. Y no obstante, así como suelen decir que Bolivia nunca tuvo mar; ahora se afirma que el Silala es un río internacional. “Por la razón o la fuerza”, dice el atroz lema chileno. ¡Con Bolivia nunca tuvo razón!
Hay una causa subyacente que no se expresa pero se entiende en ese penoso asunto. Bolivia o cualquier otro país actuaría de distinta forma si estuviera en condiciones de hacerlo. Chile se apoderó arbitraria y abusivamente de una riqueza natural hace más de un siglo. El Estado boliviano no ha sido capaz de hacer valer su derecho propietario.
Ante la incuestionable evidencia de que las aguas corren al otro lado de la frontera por un canal hecho de cal y canto, ¿qué haría un país con igual o superior potencia militar que el usurpador? Tomaría sin duda una decisión práctica: Repondría de hecho el curso natural del manantial. Eso es ejercer soberanía. Es lo que haría también un dueño de casa al descubrir que su vecino se había estado apropiando subrepticiamente de algo que no le corresponde.
Pero Bolivia no puede hacer eso. No por temor a las consecuencias ni porque es pacifista, sino simplemente porque no puede; no está en condiciones económicas, institucionales ni militares para tomar esa clase de decisión. De esta patente debilidad arranca una serie de consecuencias funestas para el país. Lo último en ese orden es precisamente el Silala.
A la debilidad e impotencia se sumó la dejadez y el abandono. Quetena en la frontera sigue siendo tierra de nadie.
En 1960, cuando ya era innecesaria la provisión de agua, la empresa adjudicataria – The Bolivian Railway - en lugar de devolver al país dueño el recurso eventualmente concedido, entregó más bien al Estado chileno. Bolivia, la nación propietaria, en lugar de hacer el escándalo del siglo, con su silencio apoyó ese nuevo despojo. A los prefectos potosinos y a los gobiernos nacionales la historia los sentará en la silla del acusado culposo. ¡Bien merecido lo tendrán!
Cuando el canciller Choquehuanca razona que otros cien años pasarán reclamando inútilmente esas aguas, está claro que se reconoce que no hay otra solución que ceder a las presiones del usurpador. Corrobora esta posición el propio Presidente. “El decir “no” es perder”, dijo. ¿Y el decir “si”, es ganar? ¿Qué ganamos? ¿Cuál es la política con el Silala? El preacuerdo de 2009- de consumarse- habría sido una traición a Bolivia. Chile debe empezar a pagar por la totalidad de las aguas sin renunciar a la deuda histórica acumulada.
¡Cien años y no podemos aprender las lecciones de la historia!
Mientras nosotros bailamos y peleamos todo el año, igual que ahora, Chile no deja de combatirnos. El aceptar la inclusión del Silala en la agenda distraccionista, significó reconocer que ese tema es cuestionable. Y no lo es. Deberían estar de eso informados los chilenófilos gobernantes de hoy.

El Presidente Evo Morales en exclusiva para "El Mercurio"

"EL TEMA DE LA SOBERANÍA NO NOS DISTANCIA, SINO QUE NOS PONE UN FRENO, COMO UN BLOQUEO"

El Mercurio de Chile (www.emol.com.cl)

El Presidente Evo Morales se levantó el domingo a trabajar como cualquier otro día. En la residencia presidencial de San Jorge, a las seis de la mañana, ya estaba al teléfono llamando a sus ministros. En ese lugar, casi antes de que amaneciera, recibió a "El Mercurio" para hablar del estado de las relaciones entre ambos países y de las aspiraciones marítimas bolivianas, sólo tres días antes del Día del Mar, que se celebra cada 23 de marzo en la plaza Abaroa, de La Paz.
-¿Cuál diría que es el estado de las relaciones entre Chile y Bolivia?
-Muy buenas. Fue histórico, a partir de la visita del Presidente Lagos, que después de tantos años -después de la Guerra (del Pacífico), yo diría- un Presidente visitara la transmisión del mando en Bolivia, en 2006. Pero para la visita tuvimos que hablar con algunos dirigentes sindicales para evitar protestas. En esos tiempos, en Chile también había algunos grupos que decían 'Evo Morales no puede pisar Chile'. No ha sido sencillo, pues, retomar las relaciones. Y cuando en reciprocidad se nos invita a la posesión de la compañera Bachelet, y fuimos a Chile, me llevé la impresión de que un coliseo gritaba "mar para Bolivia". Eso casi me hace llorar. Yo llegué a esa concentración temeroso y asustado. Cuando escuché eso, dije vamos a empezar a construir buenas relaciones con Chile. Así empieza. Ahora, las buenas relaciones siguen con el Presidente de Chile.
-Usted ha dado a entender que en el gobierno de Piñera se han tenido tantos o más avances que con la Presidenta Bachelet. ¿A qué se refiere?
-Primero, después de algunas reuniones bilaterales, aprovechando cumbres como la realizada en Brasil. La comisión de trabajo permanente entre las cancillerías en la solución de problemas conjuntamente. En temas de comercio, narcotráfico, y por supuesto, en el tema del mar, que está en la agenda de los 13 puntos. Y siento que hay mucho interés de parte del Presidente de Chile y de su Cancillería de mantener reuniones permanentes.
-El Presidente Piñera ha señalado que está por buscar soluciones en el tema marítimo, pero ha dejado muy en claro que esto no incluiría de ninguna manera la cesión de soberanía.
-Primero, hay que valorar que a partir de Lagos, Bachelet, y ahora con Sebastián Piñera, ya está en debate. Está en agenda. Antes no estaba en la agenda. Creo que es un avance muy importante. Tal vez el tema de la soberanía en este momento no nos distancia sino que nos pone un freno, como un bloqueo, por decir. Entiendo perfectamente la situación del Presidente Piñera. Tal vez el Presidente quisiera, pero está el sentimiento del pueblo chileno. Yo también quisiera avanzar, pero también hay un sentimiento del pueblo boliviano en el tema de la soberanía.
-Pero Piñera dejó en claro que no habrá cesión de soberanía.
-Ésa es una posición de Chile a la cabeza de su Presidente, que respeto y saludo. Pero también hay un sentimiento del pueblo boliviano, que es 'con soberanía'. Entonces, digo que el término soberanía nos bloquea.
-¿Usted cree que es posible dar una solución sin que implique ceder soberanía?
-La comisión debe ser para eso: para analizar y buscar caminos que permitan resolver con propuestas. Para que no haya derrotados ni ganadores. Sino que ambos nos beneficiemos.
-Usted señaló que ojalá hubiera una propuesta concreta de Chile en torno al tema marítimo antes del 23 de marzo, Día del Mar en Bolivia.
-Con una propuesta se puede debatir. Hay propuestas verbales de antes y hoy, ciertos comentarios y visitas, pero con una propuesta formal nos permite discutir. Como cuando uno tiene un proyecto de ley. Así es más sencillo eliminar algún artículo o aumentar otro. Ése es el deseo. No se trataba de que nos resuelvan el problema antes del 23 de marzo. Un problema de tantos años no lo podemos resolver en tan corto tiempo.
-¿Y no cree que los políticos chilenos pueden haber sentido que era una presión indebida?
-Yo pediría que esos temas no se tomen del punto de vista partidario, sino con responsabilidad. Generalmente antes, como desde el abrazo de Charaña, estos temas han sido manejados con fines de carácter político. Después de crear la confianza, que es la primera etapa, lo segundo son los 13 puntos, donde por primera vez entra el tema del mar textualmente. Después, como tercera etapa, una propuesta. Son pasos importantes, pasos históricos.
-¿Cuál sería para usted la solución ideal?
-¿Ideal o real? Lo ideal sería que todo lo que era de Bolivia vuelva. Pero seamos realistas, eso no es posible.
-¿Y la solución más real?
-La solución real está en debate... Piense que cuando un niño boliviano vuelve al mar, llora. Recuerdo a un dirigente sindical. Estábamos de paso por Lima hacia Europa. Fuimos a Callao a ver el mar. De pronto vi a un compañero botando lágrimas. Le dije qué te pasa. Y me dijo "Evo, ¿no te das cuenta? Nosotros teníamos semejante mar y ahora no tenemos". Ahí se revela un sentimiento. Y ¿cómo resolver ese sentimiento del pueblo?
"Creo más en el diálogo que en cualquier confrontación"
-En la Constitución boliviana se aprobó en 2009 el derecho "imprescriptible e irrenunciable" del acceso soberano al mar. ¿Cómo se va a manifestar en términos reales esa reivindicación territorial? ¿Puede aumentar las tensiones con Chile?
-Yo siento que no va a perjudicar. Por eso hay que asumirlo con responsabilidad. Así como por Constitución, Chile puede estar muy blindado a no ceder mar con soberanía para los bolivianos. Entonces, sea en la Constitución boliviana o chilena, hay que resolver con mucha responsabilidad el tema de la soberanía. Los presidentes tenemos la obligación de cumplir con ese mandato. En Bolivia, por primera vez una Constitución se aprueba con el voto del pueblo. Y veremos oportunamente cuáles son los mecanismos legales de carácter nacional o de carácter internacional. Pero eso nunca debe permitir una pérdida en las relaciones de ambos países. Creo más en el diálogo que en cualquier confrontación. La violencia no crea soluciones.
-En la Constitución, también, se plantea que a partir de 2012 se denunciarán "tratados internacionales que sean contrarios a la Constitución". ¿Qué sucede con tratados como el de 1904, que están plenamente válidos y vigentes, como se señala en Chile?
-No quiero hacer interpretaciones y prefiero cuidar las relaciones con Chile. Sería muy apresurado y confío en estas relaciones que tenemos. Por encima de cualquier tema legal, está lo político. Para mí, lo técnico, lo jurídico, se acomoda a lo político. Hay que tomar decisiones políticas. Por interpretaciones de las constituciones y los tratados, seguramente vamos a tener problemas. Y en este tiempo no estamos para buscar enfrentamientos, sino soluciones pacíficas.
-Pero en Chile se plantea que el respeto a tratados como el de 1904 ha permitido mantener la paz entre ambas naciones. ¿Cree que existe el riesgo de que Bolivia considere que no son válidos?
-Cada uno puede hacer interpretaciones de los tratados. Como ha habido tratados incluso antes de la Guerra del Pacífico, y esas interpretaciones nos pueden llevar a confrontaciones. Por eso yo priorizaría, al margen de los tratados, una decisión política entre dos países. El próximo paso, tal vez, podría ser que pasemos a los tratados y las interpretaciones, y que organismos internacionales hagan sus interpretaciones, y no queremos llegar a eso.
-Se ha hablado de la posibilidad de que Bolivia judicialice la demanda marítima, como Perú envió una demanda ante La Haya.
-No creo mucho en eso. Creo en la confianza de las relaciones a partir de Lagos.
"No soy experto constitucionalista ni en demandas internacionales. En eso no creo tanto"
-En algún momento, el canciller Choquehuanca señaló que se estudiaba la posibilidad de llegar a tribunales como La Haya.
-Cualquiera sea el interés que tenga algún funcionario, yo quiero reiterar que esto depende de una decisión política, y eso les cabe a los presidentes. Y cuando juntos ambos nos beneficiemos, los pueblos nos van a entender. Yo no soy experto legalista ni constitucionalista, ni en demandas internacionales. En eso no creo tanto.
-Entonces, ¿descarta recurrir a La Haya?
-Yo creo más en la sinceridad, en la confianza y en los resultados que beneficien a los pueblos.
-¿Qué caminos de acercamientos ve en el futuro?
-Yo estoy esperando que las cancillerías definan cuándo nos podemos reunir con el Presidente de Chile, a quien le tengo gran respeto y admiración. Me ha dado un trato especial muy respetuoso y sincero. Pero el tema de las relaciones no se puede resolver tan pronto. Es un proceso.
-¿Cree que es posible un encuentro pronto con el Presidente Piñera?
-Estoy esperando eso. La última reunión de cancilleres buscará lo antes posible un encuentro entre presidentes.
-¿Ha tenido diálogos recientes con el Presidente Piñera?
-Por algunos temas nos comunicamos telefónicamente...
-¿Ve diferencias claras entre el gobierno de Piñera y el de Bachelet en la relación con Bolivia?
-En el tema del mar, no. Esas son políticas de Estado. Y siento que ambos tenían mucho interés en resolver el tema. Un ministro de Lagos, el día en que asumió la Presidenta Bachelet, en 2006, me decía "si Lagos se quedaba un año más, resolvía el tema del mar". Eso me sorprendió. Ahora no vemos en Bolivia arrastrar banderas de Chile, y en Chile ya no se dice "Evo, persona no deseable".
-A su juicio, ¿en el gobierno de Bachelet había más chance de lograr una salida al mar?
-Juzgar eso no está bien para Bolivia ni para Chile. No tengo por qué juzgar eso. Yo no quiero dividir a Chile. Quiero la unidad del pueblo de Chile y la unidad del pueblo boliviano.
-Se habló recientemente de que durante el gobierno de Bachelet hubo la posibilidad de un corredor sin soberanía y que hubo un acta que alcanzó a estar escrita y nunca se firmó.
-No ha habido nada. Que yo sepa, no. Nos hemos reunido muchas veces con la Presidenta como tenemos reuniones con el Presidente Piñera...
-Pero se ha dicho que había una propuesta de un corredor al sur de la quebrada de Camarones y al norte de Iquique.
-No ha habido nada. Pero no quiero entrar en profundidad para evitar conflictos. Había propuestas verbales mediante Cancillería, había sugerencias para debate...
-¿No hubo un documento?
-No, para nada.
-El canciller Moreno dijo que propuestas que dividan el territorio del país no le parecen beneficiosas.
-Yo mismo haría eso. Me pongo en el caso del compañero Piñera. ¿Cómo querría un corredor que va a dividir a mi país? El debate está abierto para buscar soluciones.
-¿Va a hacer un pronunciamiento especial para la celebración del Día del Mar?
-Esta tarde (domingo) estaba prevista mi reunión con el equipo de trabajo. Voy a consultar a mi equipo, pero mi discurso siempre será para seguir profundizando la confianza.
''No solamente debemos concentrar nuestro diálogo y nuestra amistad en el tema del mar".
''Me pongo en el caso del compañero Piñera. ¿Cómo querría un corredor que va a dividir a mi país? El debate está abierto para buscar soluciones".
'' Al Presidente de Chile le tengo gran respeto y admiración. Me ha dado un trato especial muy sincero".
''La comisión permanente debe ser para eso: para analizar y buscar caminos que permitan resolver con propuestas. Para que no haya derrotados ni ganadores".

ALTAS EXPECTATIVAS EN BOLIVIA POR CONMEMORACIÓN DEL DÍA DEL MAR

La Nación de Chile (www.lanacion.cl)

A las 10:30 horas de hoy en La Paz (una hora más en Chile), el Presidente de Bolivia, Evo Morales, dará inicio al acto central con que cada año su nación conmemora el Día del Mar, en recuerdo de la batalla de Topáter de la Guerra del Pacífico, que selló la mediterraneidad del país altiplánico.
La jornada se ha transformado en una ocasión para que Bolivia reitere su anhelo irrenunciable de recuperar una salida soberana al océano Pacífico y se interpela a Chile a avanzar y entregar una solución a la centenaria aspiración paceña.
Este año no será la excepción. Aunque Morales ha señalado que no hará un uso político del tema, asegurando que más que palabras “hay que mostrar resultados”, se prevé que el Jefe de Estado boliviano exhorte a Chile tal como lo hizo en febrero, cuando definió que el Día del Mar sería una buena instancia para que Santiago entregara una propuesta concreta.
Es que -además de problemas internos y de popularidad-, está la Constitución aprobada en 2009 y que establece como un objetivo permanente e irrenunciable el retorno soberano al mar y 2013 como plazo para “denunciar” o “renegociar” los tratados internacionales que sean contrarios al texto constitucional.
De ahí que el Jefe de Estado boliviano haya señalado que respetará y aplicará lo que dice la Constitución. Así, Morales debe abordar el asunto en su discurso de hoy, pues a nivel interno existen amplias expectativas.
El senador del Movimiento Al Socialismo (MAS) Fidel Surco dijo ayer “esperamos novedades y buenas noticias desde La Moneda en Santiago y que el Presidente de Chile, Sebastián Piñera, dé un mensaje que encamine una solución al tema marítimo”.
El senador de la opositora Convergencia Nacional (CN) Bernard Gutiérrez, indicó que solicitará al canciller David Choquehuanca que explique en el Senado cuál es la posición de Bolivia respecto de los márgenes de negociación y criterios en el diálogo bilateral con Chile.
Adicionalmente, el ex canciller boliviano Javier Murillo planteó la necesidad de que Bolivia cambie la estrategia que ha seguido en el tema marítimo.
“Lo que tiene que hacer nuestra Cancillería en la comisión de alto nivel, creada el 17 de enero, es entregar un planteamiento formal como se hizo en 1975 que sea la base de las negociaciones”, dijo.
En esa ocasión, Bolivia planteó a Chile recuperar su acceso al mar mediante una franja soberana al norte de Arica.
De lo contrario, señaló el ex jefe de la diplomacia boliviana, significará “la pérdida de esta nueva oportunidad que puede ser muy auspiciosa, para alcanzar nuestra meta”.
El tema está siendo analizado en el marco de la agenda de 13 puntos que La Moneda y Palacio Quemado agendaron en 2006 y que fue ratificada el año pasado cuando el Presidente Sebastián Piñera asumió el poder.
Ambos gobiernos se han esforzado por mantener una relación fluida, tanto así que fijaron la creación de una comisión de alto nivel, encabezada por los cancilleres de ambas naciones.
De ahí que la fecha límite puesta por Morales generara aprensiones en Santiago, pues se considera que –de alguna forma- tensionó innecesariamente los vínculos bilaterales.
Chile ha definido que cualquier acuerdo no implicará la cesión de soberanía y debería incluir algún tipo de cooperación.
Con todo, resulta complejo que Chile ceda territorios, pues hacerlo en las regiones de Arica y Parinacota y de Tarapacá implicaría que el acuerdo debería ser visado por Perú, ya que dicho territorios pertenecieron a ese país durante el siglo XIX.
Adicionalmente, el Presidente Piñera ha señalado que cualquier acuerdo no puede dividir al país, tal como sucedería si se planteara una solución que no sea en el límite norte del país.
En este contexto, la jornada de hoy comenzará a partir de las 07:30 horas con la entrega de ofrendas florales a los pies del monumento a Eduardo Abaroa, lugar donde luego el Presidente Morales emitirá su mensaje al país, para luego proseguir con el desfile cívico - militar.
En paralelo, el Pacto de Unidad, que reúne a varios movimientos sociales, prepara una cumbre con participación del gobierno, la Asamblea Legislativa Plurinacional y otros sectores para analizar los avances en la demanda marítima.
Así lo señalaron los dirigentes Julián Jala, de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), y Guzmán Aliaga, secretario general de la Confederación Sindical de Comunidades Interculturales (ex colonizadores) de Bolivia (CSCIB).
A juicio de Jala, Chile siempre nos “pone trabas para que el proceso de negociaciones sobre el mar no avance. Para la CSUTCB, es necesario hacer una cumbre entre organizaciones sociales, Gobierno, Asamblea Legislativa y otros para pronunciarnos”.
“Han pasado muchos años del tema marítimo, no sólo con el actual gobierno, y es muy lamentable para el pueblo boliviano y la CSUTCB que no haya resultados concretos”, dijo el dirigente campesino.
Aliaga, en tanto, explicó que el objetivo central de la cita será fijar una posición política del país acerca de la centenaria demanda.

PIDEN QUE BOLIVIA CAMBIE DE ESTRATEGIA ANTE CHILE POR SALIDA AL MAR

Andina de Perú (www.andina.com.pe)

El ex canciller boliviano, Javier Murillo, pidió hoy al gobierno de Evo Morales que cambie de estrategia en la negociación con Chile para obtener una salida al mar que el país andino perdió hace 132 años.
"Nuestra cancillería tiene que hacer un planteamiento formal en la comisión de alto nivel como se hizo en 1975 que sea la base de las negociaciones (con Chile)", precisó el ex canciller.
Bolivia había planteado en 1975 a Chile la cesión de una franja soberana al norte de Arica, paralelo a la frontera con Perú.
"A mi juicio lo que hay que hacer, de una vez por todas, es fijar los términos de una negociación formal y concreta para no dilatar y generar expectativas falsas", publica hoy citado por el diario estatal "Cambio".
Murillo, sin embargo, destacó el acercamiento de los gobiernos y pueblos de Chile y Bolivia desde 2006 a la fecha, aspecto que permitió elaborar una agenda común de 13 puntos donde figura la demanda marítima de Bolivia.
El presidente Morales hará un repaso el miércoles del nivel de las actuales negociaciones de Bolivia y Chile.
Bolivia pide a Chile la salida al océano Pacífico que perdió en una guerra del siglo XIX. Por la falta de un acuerdo entre ambos países no existen relaciones diplomáticas a nivel de embajadores desde 1962, salvo un paréntesis entre 1975 y 1978.
Chile y Bolivia ahora sólo tienen cónsules en La Paz y Santiago. El gobierno boliviano designó el 2 de marzo del año pasado al ex ministro de Defensa Walker San Miguel como cónsul en Chile en reemplazo del general Freddy Bersatti, mientras que Chile designó el 17 de marzo a Jorge Canelas Ugalde.
Una franja entre la frontera sur de Perú y la ciudad chilena de Arica ha sido una de las aéreas barajadas como posibles desde 1975 por diferentes gobiernos de Bolivia y Chile, pero sin conseguir un acuerdo definitivo.
Pero una salida al mar para Bolivia no sólo pasa por acuerdos entre Bolivia y Chile, sino que requeriría el visto bueno de Perú, porque un tratado internacional en vigor desde 1929 establece que Chile no podrá negociar ni ceder territorios que pertenecieron al Perú hasta 1879 a un tercer país.
La comisión binacional de alto nivel de Bolivia y Chile que se conformó en enero pasado analizó el estado de avance de los 13 puntos, especialmente el tema marítimo, recursos hídricos, ferrocarril Arica-La Paz, y los temas jurídicos y de desarrollo económico.
También la comisión presidida por los cancilleres David Choquehuanca y Alfredo Moreno acordó preparar un futuro encuentro de los mandatarios Evo Morales y Sebastián Piñera para revisar la negociación sobre demanda marítima y consolidar la complementariedad económica de ambos países.

PARAGUAY DA REFUGIO POLITICO A MARIO COSSIO, CORRUPTO CONFESO

2011-01-19T05:05:00.000-08:00

El Presidente Evo Morales asevero en días pasados que “no puede haber Gobiernos y países que puedan proteger a corruptos”, y si Paraguay decide dar asilo o refugio al suspendido gobernador de Tarija, Mario Cossío, “tarde o temprano los pueblos de Paraguay y de Bolivia juzgarán porque se trata de un hecho judicial y no de persecución política”.
“Aquellos que huyen de la ley son delincuentes confesos”, afirmó Evo Morales, al señalar que él desde 1988 ha sufrido procesos judiciales con acusaciones diversas, “de las que siempre me defendí sin huir para demostrar mi inocencia”. “He soportado juicios durante los Gobiernos de Jaime Paz Zamora, Gonzalo Sánchez de Lozada y Hugo Banzer. Me detuvieron, confinaron, torturaron y encarcelaron, pero me defendí hasta lograr mi libertad, libre de acusaciones”, aseveró.
La Comisión Nacional del Refugiado (Conare) de Paraguay admitió ayer la condición de perseguido político y concedió refugio al destituido gobernador de Tarija, Mario Cossío. Cossío huyó de Bolivia el 16 de diciembre del año pasado, después de que lo destituyeran por hechos de corrupción y conducta antieconómica.

---------------------

Dirigentes de movimientos sociales, políticos y entidades de derechos humanos de Bolivia rechazaron ayer la decisión de la Comisión Nacional de Refugiados de Paraguay (Conare) de dar asilo al gobernador suspendido de Tarija Mario Cossío –acusado por corrupción– y pidieron analizar acciones legales para su retorno al país. Por su lado, la Fiscalía General del Estado instruyó preparar el terreno jurídico para lograr la extradición de la autoridad.
Asambleístas del opositor PPB, como Luis Pedraza, calificaron como justa y democrática la determinación de la Conare, mientras la ministra de Transparencia y Lucha contra la Corrupción, Nardi Suxo, en la cadena televisiva CNN, reiteró que no hay persecución política a Cossío sino un proceso judicial; además indicó que la lucha contra la corrupción en Bolivia se realiza sin distinguir oficialistas, autoridades u opositores.
Las posiciones se registraron luego de que la Conare concediera ayer refugio a Cossío por considerarlo perseguido en Bolivia, según informó la senadora del Partido Liberal oficialista paraguayo Zulma Gómez, integrante del organismo, informó la agencia AFP desde Asunción.
“La Conare tomó la decisión por unanimidad, por fundados temores de persecución política” en Bolivia, expresó la legisladora Gómez.
“La resolución de la Conare bajo ningún sentido puede afectar las relaciones entre los gobiernos del presidente Fernando Lugo y de Evo Morales”, dijo por su lado el ministro de Obras Públicas Efraín Alegre, precandidato a presidente de Paraguay por el Partido Liberal.
El Partido Liberal es el “buque insignia” de la coalición que apoya al presidente Lugo.
Alegre explicó que la Conare no depende del Ejecutivo “para empezar”, y subrayó que no se puede atribuir al gobierno de Lugo la decisión.
“Además, Paraguay tiene una secular tradición en materia de asilo y refugio. Ahora, si hubiera una razón de tipo penal que afecta al señor Cossío, eso tampoco compete al Ejecutivo. La cuestión se tramita en el Poder Judicial. Si Bolivia insiste en procesar al ex gobernador, eso compete a un fallo jurisdiccional”, puntualizó.Daniel Fleitas, diputado por el partido paraguayo Unace, representante de la Cámara de Diputados en la Conare, explicó que Cossío tendrá desde hoy un salvoconducto que le permita circular libremente por Paraguay.“Él no tiene ninguna restricción para transitar libremente por el país”, precisó.
Advirtió que Cossío debe mantener una “actitud moderada y ser respetuoso en sus manifestaciones”.
ReaccionesEl dirigente de las comunidades interculturales de La Paz, Ever Choquehuanca, rechazó la protección al gobernador suspendido y dijo que su sector analiza declararse en estado de emergencia.
Licario Soto, de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), pidió que la Conare pueda rectificar su decisión sobre Cossío, ya que su decisión fue enteramente política.
Añadió que la ex autoridad tarijeña debe rendir cuentas al pueblo boliviano sobre los casos de corrupción que enfrenta.
Para el dirigente de la Central Obrera Regional de El Alto, Franklin Troche, “el Gobierno paraguayo debe ayudar a su retorno y en Bolivia debe haber un proceso para recuperar el dinero usado por Cossío en favor del pueblo boliviano”.
El activista de derechos humanos Sebastián Condori, por su lado, sugirió que se tramite la extradición o expulsión del acusado.
El fiscal general del Estado, Mario Uribe, en declaraciones en radio Patria Nueva, dijo que instruyó a la Fiscalía de distrito de Tarija que prosiga los trámites legales necesarios para ver la viabilidad de la extradición de Mario Cossío.
“Hay un artificio para perseguirme”
Mario Cossío agradeció a Paraguay y al Gobierno de Fernando Lugo —a quien definió como “progresista y demócrata”— horas después de que le fuera otorgado el refugio político por la Comisión Nacional de Refugiados (Conare). Agradeció también al Congreso y a los partidos políticos de ese país, según el portal digital www.ultimahora.com.
“Recibo con alegría, pero también con humildad y con mucha esperanza, esta decisión, como también hubiera aceptado una decisión contraria. Esta decisión de la Conare sin ninguna duda marcará un nuevo rumbo de mi vida”.
Indicó que los plazos para su retorno a su país “no los pone un partido político”, sino que dependerá de la medida política que se tome en Bolivia, “cuando se restituya el respeto a la libertad y el estado de derecho”, apuntó.
Consultado sobre si teme algún tipo de represalia en contra de su familia que se encuentra en Bolivia, dijo que “es posible que sí, su seguridad es a partir de este momento de absoluta responsabilidad del gobierno boliviano, en tanto no puedan estar cerca mío”.
Dijo que a partir de ahora tendrá con Paraguay un futuro común y que su presencia simbolizará el afianzamiento de relaciones que permitirán dejar para siempre el enfrentamiento.
Respecto a su situación judicial en Bolivia, refirió que “no hay ninguna denuncia de corrupción, hay un caso que tiene un rostro judicial, pero que, sin embargo, más allá de la vestimenta, es un artificio construido para la persecución”.
Por último, afirmó que en las próximas horas revisará el alcance del refugio político otorgado por Paraguay y se acogerá absolutamente a las leyes que regulan esa medida, según informó ese portal web.
Opositores ven “decisión justa”
Senadores del partido opositor Plan Progreso Para Bolivia-Convergencia Nacional (PPB-CN) celebraron el refugio concedido al gobernador suspendido de Tarija, Mario Cossío, y consideraron como justa a la decisión.“Nosotros celebramos aquello, porque si en nuestro país la justicia no existe, o por lo menos está en duda, en otros países nos demuestran de que la gente todavía tiene esperanza”, declaró la senadora Janine Áñez. “Consideramos que se trata de una decisión democrática, de una decisión justa en un Estado que respeta su institucionalidad y, fundamentalmente, respeta sus valores democráticos, la independencia y separación de poderes. La presunción de inocencia y el derecho a un debido proceso son las bases sobre las cuales la Conare ha tomado esta decisión”, señaló, por su lado, el senador Luis Pedraza, según un reporte de prensa del Senado.
Se puede pedir revisión de la decisión de la CONARE
El presidente de la paraguaya Comisión Nacional del Refugiado (Conare), Felipe Roberti, admitió ayer que a Bolivia le asiste aún el derecho de pedir la revocación del refugio a Cossío, según informó la agencia ABI.
“El Gobierno de Bolivia en determinado caso puede considerar la petición de revocación a la Conare de Paraguay”, afirmó en declaraciones a la cadena de televisión estadounidense CNN.
Roberti dijo que los miembros de la Conare se pronunciaron unánimemente por la concesión de refugio a Cossío ya que al momento de la consideración, el martes, no se presentó resolución judicial formal alguna que acuse o vincule al suspendido gobernador de Tarija con hechos de corrupción. “Debe tenerse en cuenta que al momento de la adopción de una determinación de la Conare, de concederle refugio, no había ningún registro probado, no había sentencia firme de juez competente”, entonces no había razón para excluirle del estatus de refugiado, explicó.
Senadores del MAS rechazan
Asambleístas del Movimiento Al Socialismo (MAS) criticaron ayer, en declaraciones separadas, la decisión de la Conare de Paraguay de dar refugio político al gobernador suspendido Mario Cossío.
En ese sentido, el presidente de la Cámara de Senadores, René Martínez, señaló que la decisión del Conare “no ha sido en función de una evaluación jurídica de antecedentes, y no estamos hablando solamente del proceso como tal, sino de la cantidad de denuncias desde el pasado”.
Gabriela Montaño dijo que se continuará explicando que Cossío no es perseguido político, sino que lo busca la justicia boliviana.
El senador Fidel Surco agregó que la actitud de la Conare invita a “que todos los delincuentes o corruptos de Bolivia salgan y se abran las puertas para aquellos políticos que no apoyen al proceso o no apoyen a su pueblo. Es un tema delicado”.

BOLIVIA ACUSA A COMISIÓN DE REFUGIADOS DE PARAGUAY DE VIOLAR TRATADOS INTERNACIONALES

Telesur de Venezuela (www.telesurtv.net/secciones)

El Gobierno de Bolivia denunció que la Comisión Nacional de Refugiados (Conare) de Paraguay viola flagrantemente los tratados internacionales contra la corrupción, luego de que esa instancia paraguaya concediera el asilo al ex prefecto departamental boliviano Mario Cossío, quien es solicitado por la justicia de su país por malversación de fondos del erario público, entre otros delitos.
En entrevista concedida a teleSUR, la ministra de boliviana Transparencia y Lucha contra la Corrupción, Nancy Suxo, indicó que ''con esta actitud se pone en duda la convención Interamericana de la Lucha Contra la Corrupción (…) la cual ha sido ignorada por la Conare al otorgarle el asilo a Cossío".
Suxo explicó que esta determinación se da pese a que ''la Ley de la Conare en el Paraguay establece, entre otros aspectos, que aquellas personas que tienen deudas o procesos abiertos'' no pueden optar por el asilo en ese país.
Indicó que, ante este fallo de la Conare, ''las relaciones entre los hermanos países no serán afectadas en lo absoluto". "Nosotros tenemos respeto por el presidente ( Fernando) Lugo (...) sabemos que el pueblo paraguayo está en contra de dar refugio a personas que son prófugas de la Justicia'', añadió la ministra boliviana en su diálogo con teleSUR.
Sobre esto, enfatizó que ''este es un caso al que nosotros diríamos anecdótico (...) el tema no es Mario Cossío, sino un ataque de la derecha (de Paraguay) contra el presidente (Fernando) Lugo''.
Por otro lado, también en declaraciones a teleSUR, el abogado paraguayo Carlos Verón consideró que esta decisión de la Conare, que le dio el asilo a Cossío, marca un precedente muy negativo para su país.
''Esto crea un peligroso precedente para el Estado paraguayo (...) Al soslayar que se convertiría en un refugio de delincuentes para otras eventuales situaciones'', dijo Verón.
Derecha paraguaya
La ministra Suxo insistió en que esta decisión de la Conare no representa la voluntad del jefe de Estado paraguayo, Fernando Lugo, sino la de la derecha de ese país suramericano.
''Esta no es una decisión del pueblo paraguayo es la decisión de un grupo de derecha que está protegiendo a un prófugo de la justicia", dijo Suxo.
Afirmó que se continuará con el proceso (contra Cossío), pues no es un sólo caso (...) Vamos a seguir de acuerdo a nuestra normativa, nuestro proceso (...) Cumpliendo los plazos (...) Esperamos a que se dicten sentencias condenatorias'', contra el ex gobernador.
Por su parte, Verón sostuvo que en Paraguay ''las condiciones políticas eran propicias para Cossío, porque el Congreso nacional tiene lamentablemente una predominancia de derecha''.
Además, el jurista acotó que en eParaguay ''existen personas que, se puede inferir, tienen negocios con el señor Cossío''. La Conare otorgó este martes el refugio al ex prefecto departamental boliviano Mario Cossío, prófugo de la justicia en su país por delitos de corrupción.
El organismo aceptó la solicitud de refugio hecha por Cossío en diciembre pasado, tras haber sido acusado de 14 casos delitos de corrupción durante sus funciones en la prefectura del departamento de Tarija, al sur de Bolivia. El ex prefecto fue suspendido de sus funciones el 15 de diciembre de 2010, luego de una sesión en la Asamblea Legislativa Departamental de Tarija, en la que se resolvió cesarlo del cargo de manera temporal entre tanto se realizara el juicio en su contra.
Luego de esto, Cossio huyó de Bolivia y solicitó asilo en Paraguay. Mientras la Conare estudiaba su caso se le permitió permanecer temporalmente en el país.
Recientemente, el presidente de Paraguay , Fernando Lugo, declaró que su Gobierno no acogería a corruptos ni a criminales.

PARAGUAY DA REFUGIO A EX GOBERNADOR BOLIVIANO ACUSADO DE CORRUPCIÓN

Europa Press de España (www.europapress.es/internacional)

Paraguay ha decidido este martes acoger como refugiado al ex gobernador boliviano Mario Cossío, quien abandonó su país el pasado diciembre después de que la justicia boliviana le acusara de presuntos delitos de corrupción.
La Comisión Nacional de Refugiados (CONARE) ha resuelto de forma unánime dar luz verde a la solicitud presentada hace unas semanas por Cossío, quien ha declarado ser un perseguido político del Gobierno de Evo Morales.
La información ha sido confirmada a los medios locales por la senadora del Partido Liberal Zulma Gómez, integrante de la CONARE. Se espera que la comisión informe este mismo martes a Cossío sobre su nuevo estatus en territorio paraguayo.
La comisión ha tomado esta decisión horas después de nombrar al diputado opositor Daniel Fleitas como sustituto de la legisladora oficialista Aida Robles, quien renunció el pasado lunes argumentando que había sido presionada y que no tenía tiempo para analizar el caso. Días antes, la diputada había adelantado que votaría en contra de dar refugio al ex gobernador.
La CONARE está integrada por cinco representantes de los ministerios del Interior, Justicia y Trabajo, Relaciones Exteriores y dos congresistas. También forman parte dos delgados de la Iglesia Católica y la ONU, pero no tienen poder voto.
Cossío llegó a Paraguay a finales de diciembre tras ser destituido del cargo por la Asamblea del departamento de Tarija para que afrontara los cargos que tiene por corrupción. Su presencia en ese país ha generado un clima de tensión después de que La Paz exigiera a Asunción su extradición.
Esta decisión de la CONARE podría convertirse en el foco de perturbación en las relaciones entre Bolivia y Paraguay, debido a que Morales había pedido en reiteradas ocasiones al Gobierno de Fernando Lugo no otorgar asilo político a Cossío, acusado de varios casos de corrupción como la compra de generadores eléctricos en mal estado y la contratación de obras ejecutadas con sobreprecio.

PARAGUAY: POLÉMICO REFUGIO A POLÍTICO BOLIVIANO

BBC Mundo de Londres (www.bbc.co.uk/mundo)

La Comisión Nacional de Refugiados de Paraguay (Conare), concedió por unanimidad refugio político al ex gobernador del departamento boliviano de Tarija, Mario Cossío, por considerarlo perseguido político en su país.
"El solicitante (Cossío), reúne todas las condiciones establecidas en la Ley General de Refugiados de Paraguay para ser considerado un perseguido político por lo que se le ha concedido el refugio", manifestó el presidente de la Conare, Felipe Robertti.
"El hecho de sufrir temor o persecución en su país de origen, verificable sobre bases objetivas, fue uno de los aspectos determinantes para la decisión", aseveró el titular de la Conare de Paraguay.
El ex gobernador de Tarija fue suspendido en su cargo el 16 de diciembre para enfrentar un juicio de defraudación al Estado promovido por la Fiscalía boliviana. Sin embargo, el político huyó a Paraguay, donde pidió refugio alegando ser un perseguido del gobierno del presidente Evo Morales.
Pese a tener prohibido hacer declaraciones públicas sobre la situación política de su país o del país que lo acoge, Cossío afirmó hoy en rueda de prensa que recibió "con alegría, pero también con humildad y mucha esperanza esta decisión" y negó las acusaciones judiciales que pesan sobre él.
"No hay ninguna denuncia de corrupción, hay un caso que tiene el ‘rostro de judicial’, pero que, sin embargo, más allá de la vestimenta, es básicamente un artificio construido para la persecución", expresó Cossío quien aprovechó la ocasión para atacar con dureza al gobierno de su país. "No existe una verdadera democracia y las instituciones están subordinadas a un solo poder del Estado", aseguró.
Controversias
Desde el inicio del caso en diciembre de 2010, el pedido de refugio del ex gobernador de Tarija y la posibilidad de que le sea concedido habían producido una tensión inusual entre las tradicionalmente frías relaciones diplomáticas entre ambos países.
La Guerra del Chaco (contienda bélica en la que de 1932 a 1935 Bolivia y Paraguay pelearon por la posesión de un amplio territorio en el que se consideraba rico en petróleo) marcó un largo periodo de frialdad en sus relaciones diplomáticas.
La situación abierta por el pedido de refugio de Cossío, "si bien no profundiza la frialdad en nuestras relaciones, no ayuda en nada para el acercamiento entre dos países que tienen mucha pobreza en común y necesitan luchar juntos para superarla", le dijo a BBC Mundo el analista político Marcial Cantero.
Bolivia y Paraguay son los dos únicos países mediterráneos de América del Sur y son los más pobres del subcontinente.
El presidente boliviano, Evo Morales, descartó hace unos días que un eventual ofrecimiento definitivo de refugio a Cossío pudiera perjudicar las relaciones bilaterales, aunque expresó que ningún gobierno debería proteger la corrupción.
Por su parte, el mandatario paraguayo Fernando Lugo, quien tiene simpatía y amistad personal con el presidente Morales, respondió que su país " no va a apañar a nadie, ni a criminales ni a gente corrupta".
Renuncia por presión
La diputada de tendencia socialdemócrata Aída Robles renunció el lunes último a su puesto en la Conare por las presiones políticas que estaban ejerciendo sobre ella para votar a favor de concederle en refugio a Cossío.
"La presión provino de un sector que se ha manifestado públicamente a favor de concederle el refugio a Cossío", señaló la parlamentaria. "Yo propuse que se estudie a fondo la cuestión pero ya estaba decidido que se le iba a otorgar el refugio, sin estudiar el caso", dijo Robles.
En su reemplazo fue nombrado este martes el diputado Daniel Fleitas, del derechista Partido de la Unión Nacional de Ciudadanos Éticos, cuyo máximo exponente es el general en situación de retiro, Lino Oviedo.
La decisión de la Conare también dio pie a manifestaciones de rechazo por parte de un amplio sector social paraguayo.
"Esta decisión no es sino la manifestación más clara de que nuestra sociedad está descompuesta y en una etapa de peligrosa decadencia porque no es posible otorgar refugio político a una persona acusada de delitos económicos en su país", dijo a BBC Mundo la presidenta del Partido de los Trabajadores, Gloria Bareiro.
También el Partido Comunista paraguayo condenó, en un pronunciamiento público "la concesión del refugio político a quienes deben rendir cuentas a la justicia de su país".
Con el estatus de refugiado, Cossío podrá residir en Paraguay hasta que cambie la situación que generó el pedido, pero no podrá formular ningún tipo de declaración política pública.

EL EX GOBERNADOR DE TARIJA ESTA BUSCADO EN SU PAIS POR ACTOS DE CORRUPCION

PARAGUAY REFUGIÓ AL BOLIVIANO COSSIO

La Comisión Nacional de Refugiados de Paraguay decidió darle asilo al ex funcionario bajo el argumento de que es un perseguido político. Cossio está acusado en su país de actos de corrupción. La medida podría generar tensión en la relación bilateral.

Página 12 de Argentina (www.pagina12.com.ar)

La Comisión Nacional de Refugiados de Paraguay (Conare) consideró que el ex gobernador boliviano de Tarija Mario Cossio es un perseguido político en su país y le otorgó refugio. La votación a favor del asilo político fue unánime, y se llevó a cabo luego de que se formalizara el reemplazo de una de sus integrantes, quien había renunciado a su lugar tras alegar que recibió presiones para aceptar al ex funcionario boliviano.
La decisión se conoció pasada la media tarde de ayer, aun cuando la reunión del organismo no había terminado. La información fue confirmada a la prensa paraguaya por el diputado Salustiano Salinas, presidente de la Comisión Permanente del Parlamento, y por la senadora Zulma Gómez.
Cossio argumentó su pedido ante la Conare paraguaya el viernes. Tras su comparecencia, el político aseguró a la prensa que cuenta con todos los documentos y las pruebas que demuestran su inocencia. Sin embargo, no se sabe si aportó esas pruebas ante el organismo que le otorgó asilo. Con el beneficio, el ex gobernador tarijeño podrá traer a su familia y puede recibir ayuda de la ONU.
El ex funcionario llegó a Paraguay a principios de diciembre para obtener allí refugio. Pocas horas antes, la asamblea regional de Tarija lo había relegado de su cargo tras acusarlo por corrupción. Desde Asunción, el ex gobernador negó los cargos, protestó hacia el gobierno boliviano de Evo Morales, a quien señaló como el responsable de su destitución, y se autocalificó de perseguido político. El Tribunal Supremo de Bolivia informó que Cossio afronta en total ocho demandas penales en Tarija.
Al momento de su llegada, la Conare paraguaya le otorgó el asilo provisorio hasta tanto los integrantes del organismo tuviesen tiempo de analizar el caso con profundidad. El 30 de diciembre, la Comisión Permanente del Congreso, en funciones durante este receso veraniego resolvió apoyar el pedido de refugio, alegando la tradición de Paraguay en materia de otorgamiento de seguridad personal a aquellos ciudadanos de otros países que se sientan perseguidos por razones políticas. La decisión fue adoptada un día después de que las autoridades brasileñas confirmaran que la Conare de este país otorgó en diciembre último el refugio al juez boliviano Luis Tapia Pachi, que huyó de Bolivia en junio pasado.
Durante los días siguientes, el debate pasó a los niveles de mando más altos de ambos países vecinos. Entonces, el presidente boliviano pidió a las autoridades de Paraguay que no otorguen ese estatus a su compatriota, porque, a su juicio, no se trata de un perseguido político, sino de un acusado de corrupción. Denunció, además, que el caso estaba siendo manipulado por algunos sectores de la oposición de su país y aseguró que la decisión de la Conare no afectaría la amistad y las relaciones bilaterales entre naciones.
Por su parte, el presidente paraguayo, Fernando Lugo, intentó poner paños fríos. “Paraguay no apañará a nadie, ni a criminales ni a gente corrupta”, aseveró con intenciones directas hacia Morales. Sin embargo, dejó una sombra de duda: “Yo no decido. La Conare es la responsable”.
Entretanto, el Consejo de Gobernadores guaraní instó al mandatario paraguayo “a extender de inmediato y por decreto (...) el asilo político” a Cossio, otra figura legal a la que podría recurrir el destituido gobernador.
Lejos de apoyar a Lugo, una actitud que viene aplicando desde hace tiempo el vicepresidente paraguayo, Federico Franco, tomó la dirección contraria y coincidió completamente con los gobernadores.
La Conare paraguaya formalizó el asilo a Cossio pocas horas después de que la Comisión Permanente del Congreso nombrara como uno de sus nuevos representantes ante esa instancia al diputado opositor Daniel Fleitas, que sustituyó a su colega, la oficialista Aída Robles.
Robles renunció el lunes tras denunciar que recibió presiones de sectores que no precisó y la falta de tiempo para analizar los antecedentes del caso.
El organismo está integrado por Felipe Robertti e Inés Martínez, ambos en representación de la Cancillería; Angel Caballero, de la Dirección de Migraciones; Diana Vargas, del Ministerio de Interior, y Carlos Aquino, del Ministerio de Justicia y Trabajo.
También conforman esa comisión la senadora Zulma Gómez y el diputado Fleitas, así como Rodolfo Aseretto, representante de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur), y Porsolei Bortolotto, de la Iglesia Católica. Los dos últimos tienen voz pero no voto dentro del organismo, por lo que Cossio requirió de un mínimo de cuatro votos a favor, de un total de siete, para obtener el refugio.

Más de 120 opositores bolivianos tramitan refugio

COSSÍO SE CONVIERTE EN EL EXILIADO 59 DE EVO MORALES

Por unanimidad, la Comisión Nacional de Refugiados (Conare) de nuestro país concedió ayer el refugio al ex gobernador de Tarija Mario Cossío, al considerar que reúne los méritos para el efecto, de acuerdo al Estatuto para los refugiados de nuestro país.

ABC de Paraguay (www.abc.com.py/nota)

Luego de deliberar unas dos horas, Felipe Roberti, presidente de la Conare, anunció en conferencia de prensa que habían aprobado otorgarle a Cossío el refugio solicitado.
Sobre las consideraciones que tuvieron en cuenta, Robertti se limitó a decir que reúne las condiciones establecidas en la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados y la Ley 1938, general sobre refugiados de nuestro país, sin entrar a considerar la nacionalidad del solicitante ni el tipo de gobierno que existe en su país de origen.
La decisión le fue comunicada inmediatamente a Cossío, quien, luego de que las autoridades paraguayas le otorguen las documentaciones correspondientes, podrá circular libremente en nuestro país. Robertti, representante de la Cancillería ante la Conare, aclaró también que Cossío no podrá desarrollar ningún tipo de actividad política en el Paraguay, bajo riesgo de que le sea cancelado el beneficio del refugio, aunque sí podrá hacer declaraciones a los medios de prensa.
Aclaró también que la justicia boliviana puede apelar esta decisión por medio de los conductos correspondientes.Ante la consulta de si se determinó que Cossío es un perseguido político en su país, el embajador Robertti dijo que se tuvo en cuenta lo expresado por el beneficiado en cuanto al temor de ser detenido y no gozar de un tratamiento independiente por parte del Poder Judicial de su país.
El funcionario señaló también que se estudiaron todas la documentaciones que se arrimaron, entre ellas, las del Gobierno boliviano.
Sobre la posibilidad de un conflicto político con el Gobierno de Bolivia a raíz de esta decisión, Robertti dijo que la Conare es un organismo independiente, que actúa independientemente del Poder Ejecutivo.
Ante una consulta, el titular de la Conare dijo que se habían presentado unos 14 procesos judiciales iniciados contra Cossío en Bolivia, pero no existen sentencia de juez competente en ninguno de los casos.
De la reunión de la Conare participaron ayer, además de Robertti, Inés Martínez, de la Cancillería; Angel Caballero y Diana Vargas, del Ministerio del Interior; Carlos María Aquino, viceministro de Justicia; el diputado de Unace Daniel Fleitas y la senadora del PLRA Zulma Gómez. También participaron de la reunión Rodolfo Aseretto, de Naciones Unidas; Porsolei Bartolotto, de la Iglesia Católica, y Tania Abdo, del departamento de DD.HH. del Ministerio de Justicia y Trabajo.
59 refugiados
Con el otorgamiento de la condición de refugiado político a Mario Cossío, gobernador del departamento boliviano de Tarija, ya suman 59 los opositores al gobierno de Evo Morales que han recibido ese estatus en diversos países.
Brasil es quien mayor número de refugiados bolivianos tiene en la actualidad, sumando 55.
En Perú se encuentran actualmente 3 ciudadanos de Bolivia en esa categoría.
Con Cossío, en Paraguay, suman los 59 casos de refugio oficialmente registrados.
Existen, también, más de 120 pedidos de refugio político de parte de bolivianos que han salido de su país alegando sufrir persecución política por parte de las autoridades.
Diputados cambian a representante
La Cámara de Diputados cambió ayer a su representante ante la Comisión Nacional de Refugiados (Conare). Ante la renuncia de la diputada Aída Robles (MPC) la Comisión Permanente del Congreso decidió nombrar provisoriamente al diputado Daniel Fleitas (Unace).
La designación de Fleitas fue propuesta por el diputado Carlos Soler, de Patria Querida, y apoyada por legisladores de todos los bloques. El nombramiento es provisorio y deberá ser ratificado o rechazado por la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados en su primera sesión, en marzo, a la vuelta del receso parlamentario.
La diputada Robles presentó renuncia a su cargo de representante porque no estaba de acuerdo con otorgar el refugio al destituido gobernador de Tarija (Bolivia) Mario Cossío. En su renuncia indicó que su decisión obedece “al desacuerdo con el poco tiempo que se ha destinado al estudio a fondo de la documentación presentada por el Gobierno y la justicia de Bolivia”.
Afirman que no sintieron presión
La senadora liberal Zulma Gómez, representante de su cámara ante la Conare, dijo ayer que ese organismo no había recibido ninguna presión, ni del Poder Ejecutivo y tampoco del Gobierno boliviano.
Señaló que la Comisión Permanente del Congreso paraguayo resolvió apoyar el refugio a Mario Cossío, y la diputada Aida Robles, que no estaba de acuerdo, decidió renunciar y fue sustituida por el diputado Daniel Fleitas.
Ante la insistencia de algunos colegas bolivianos sobre presuntas presiones del gobierno de Evo Morales sobre la Conare, la senadora Gómez puntualizó que no le constaba y que solamente tuvieron contacto con la ministra Nardy Suxo. Igualmente, desestimó que se hayan sentido presionados por medios de prensa de nuestro país y destacó la labor informativa que cumplieron.
Culpan a “la derecha”
El oficialismo boliviano atribuyó hoy a “la derecha” y criticó el refugio político que se le otorgó en Paraguay al ex gobernador de Tarija, Mario Cossío, acusado de corrupción en el país, en tanto que la oposición consideró que fue un “acto de justicia”.
Para la diputada Rebeca Delgado, del Movimiento al Socialismo (MAS), gobernante, “es de lamentar que Paraguay le dé refugio a una persona que en realidad tiene cuentas pendientes con la justicia boliviana y específicamente con el pueblo de Tarija”.
Delgado sostuvo que la renuncia de Aida Robles a la Comisión Nacional de Refugiados de Paraguay muestra que “eso de la unanimidad no parece cierto”, y lo que “sí parece es que se ha tenido un manejo político y han sido más bien las fuerzas de derecha que han protegido a Mario Cossío”.

Mario Cossío está agradecido con el pueblo paraguayo

EX GOBERNADOR TEME POR LA SEGURIDAD DE SU FAMILIA

El ex gobernador de Tarija, Mario Cossío, ofreció una conferencia de prensa expresando su cariño hacia el pueblo paraguayo por su solidaridad. El ex funcionario boliviano dijo que la seguridad de su familia ahora depende exclusivamente del gobierno de Morales. Ratificó ser un perseguido político.

ABC de Paraguay (www.abc.com.py/nota)

El derrocado gobernador de Tarija, Mario Cossío, desde ayer goza del estatus de refugiado político en el Paraguay, concedido unánimemente por la Comisión Nacional de Refugiados (Conare).
Ayer ofreció una conferencia de prensa, durante la cual expresó todo su cariño hacia el pueblo paraguayo, Fernando Lugo y la Comisión Permanente del Congreso. También expresó su respeto a los sectores del Gobierno que se manifestaron en su contra.
Luego afirmó temer por la seguridad de su familia y ratificó ser un perseguido político. Afirmó que no tiene procesos judiciales por casos de corrupción en su contra.
“Recibo esto con alegría y con mucha esperanza, esta afirmación la hago con el más profundo respeto, que del mismo modo habría aceptado una decisión contraria. Esto marca un nuevo rumbo en mi vida. Y define mi permanencia junto a este maravilloso pueblo paraguayo”, expresó.
Al ser consultado de su familia dijo: “Mi familia no está acá, está en Bolivia. Será responsabilidad del Gobierno boliviano preservar su integridad. Yo me siento bien en Paraguay, pero obviamente me siento preocupado por mi familia, ellos son mi segundo esfuerzo”.
Al ser abordado sobre posibles denuncias de corrupción, Cossío dijo: “no hay ninguna denuncia de corrupción. Hay un caso que tiene rostro judicial, pero que sin embargo, más allá de la vestimenta, es básicamente un artificio para la corrupción”. Haciendo referencia al gobierno de Morales, Cossío dijo: “esto deja en evidencia la fragilidad de la democracia boliviana y que no solo hay que servir a uno”.
Almada felicita por otorgarse el refugio, pero pide respeto
El abogado Pedro Martín Almada, secretario de relaciones del Frente Amplio (PFA), le levantó el pulgar a la decisión de la Comisión Nacional de Refugiados (Conare) de otorgar refugio político al derrocado gobernador de Tarija, Mario Cassío, alegando que “la resolución de la Conare se encuentra enmarcada y basada en los artículos 1 y 43 de la Constitución Nacional”.
El letrado también manifestó que se debe hacer una comparación entre lo que establece la Constitución Nacional y el Derecho Internacional que se estuvo manejando previa a esta resolución y citó al gobernador de Central, Carlos Amarilla, y Federico Franco, vicepresidente de la República, en hacer creer que “el gobierno de Evo Morales y los gobiernos progresistas de Latinoamérica en general son autoritarios y no respetan el derecho de las personas.
El dirigente del Frente Amplio también plantea que se debe exigir a Mario Cossío que sea condescendiente a esta prerrogativa que le otorga el pueblo paraguayo.
“Exhorto a Mario Cossío, que ahora se ve altamente beneficiado por unanimidad por la Conare, a que deje de opinar de cuestiones internas de nuestro país y que respete las reglas establecidas en la ley mencionada”, expresó Almada.
Artículo 1
El Paraguay adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista, fundada en el reconocimiento de la dignidad humana.
Artículo 43
El Paraguay reconoce el derecho de asilo territorial y diplomático a toda persona perseguida por motivos o delitos políticos, como por sus opiniones o creencias.
Tekojoja y comunistas repudiaron la medida
El Partido Tekojoja criticó duramente la concesión del refugio político a Cossío, “ya que la decisión desnaturaliza los fines humanitarios de la figura. De hoy en más se abre un negro precedente porque los gobernantes que cometan irregularidades en su administración en otros países y que tengan cuentas pendientes con la justicia se van a correr hacia el Paraguay donde se les garantice impunidad”.
“Es una crónica de una aprobación muy anunciada por sectores ideológicamente afines al ex gobernador que, más que un perseguido político, es un prófugo de la justicia de su país. En adelante se da carta blanca a la protección de funcionarios públicos que cometan actos irregulares durante su administración”, dice también el documento.
Partido Comunista
El Partido Comunista Paraguayo también rechazó el refugio de Mario Cossío. Señala que “el derecho internacional penal corre serios riesgos como consecuencia del sesgo ideológico que se da a la figura del asilo. El caso del ex gobernador de Tarija, Cossío, pone en riesgo principios universales que rigen el relacionamiento internacional y el tratamiento de la criminalidad”.

UNA DECISIÓN QUE PONE BAJO SOSPECHA AL GOBIERNO DE EVO

El caso Cossío abre interrogantes sobre las relaciones diplomáticas con Bolivia, porque pone en entredicho la gestión de Morales en materia de derechos políticos. Evo presionó, pero Lugo le tendió la mano a su adversario.

Ultima Hora de Paraguay (www.ultimahora.com)

La decisión de la Conare atenta, sin dudas, contra el régimen del presidente Evo Morales, que persigue a sus opositores, según la conclusión de dicha institución.
Antes de la decisión, hubo chispas entre los gobiernos de Bolivia y Paraguay en intercambios de declaraciones, y aunque el presidente Fernando Lugo es afín a Evo Morales, su Gobierno decidió otorgar el refugio a su adversario político.
El presidente Evo realizó una conferencia de prensa en la que pedía al Paraguay no dar refugio "a un corrupto", aludiendo al gobernador suspendido de Tarija, Mario Cossío.
La agencia EFE reportó que Morales pidió a las autoridades de Paraguay que no protejan ni den refugio al destituido gobernador de Tarija, por estar acusado de corrupción.
"Quisiera que las instituciones del Estado (paraguayo) no sean protectoras de la corrupción. En ningún momento (Cossío) es perseguido político. Ninguna estructura del Estado puede proteger a un corrupto", había dicho Morales.
Lugo no había tardado en responder a dichas declaraciones, señalando que Paraguay es solidario, tradicionalmente, con los perseguidos, en una declaración brindada a la cadena internacional CNN.
Durante el trámite del pedido de refugio político, el vicepresidente Federico Franco le había recibido a Cossío en su despacho de la Vicepresidencia de la República y, en la ocasión, había denunciado que en Bolivia había persecusión política.
Esto también produjo una reacción de su par boliviano, Álvaro García Linera, quien lamentó las declaraciones de Franco.
Morales envió una emisaria, la ministra de Transparencia y Anticorrupción, Nardy Suxo, que hizo un fuerte lobby en la Conare para tratar de persuadirlos de rechazar la solicitud. Suxo trajo copias de las denuncias ante la Fiscalía de Bolivia contra Cossío, como pruebas de que es un procesado por la Justicia boliviana y no un perseguido político.
A su vez, la Cancillería boliviana envió a Paraguay toda la información sobre Cossío en un intento por impedir que se le conceda refugio.
La decisión de la Conare a favor de Cossío fue transmitida rápidamente por varios diarios y canales de televisión de Bolivia, desde Asunción. Los medios bolivianos se hicieron eco de la resolución unánime de la Conare, de 7 votos, de los cuales 5 son de miembros que provienen del Poder Ejecutivo paraguayo. Esta votación refleja que el Gobierno de Lugo claramente favorece el refugio, a pesar del rechazo de la izquierda, que reclamaba su extradición.

LA PREGUNTA SOBRE LA HOJA DE COCA QUE DEJÓ MUDO A RUBALCABA

El vicepresidente asegura, después de siete segundos de silencio, que no tiene opinión sobre la campaña emprendida por Evo Morales sobre la legalización de la hoja de coca para masticar

El País de España (www.elpais.com)

El vicepresidente del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, uno de los políticos españoles que luce mayores habilidades oratorias, se quedó literalmente sin palabras ayer, cuando fue interrogado por un periodista acerca de su opinión sobre una eventual legalización de la hoja de coca, tras la campaña emprendida por el presidente boliviano, Evo Morales, para convencer al mundo de que esta planta en estado natural no es dañina para la salud. Morales pretende que la ONU la saque de su lista de drogas, siempre que se trate de coca para masticar.
"En Bolivia se está hablando de levantar la prohibición de mascar hoja de coca, quería saber cuál era la posición de España si es que existe", pregunta el reportero.
"Ehhhhhhhh.... (silencio) Reconozco que no tengo una posición sobre la materia".
El elocuente político, que en rara ocasión duda o titubea ante los informadores o en sus comparecencias parlamentarias, tardó exactamente siete segundos en reconocer que no tiene opinión sobre el asunto, para dar por concluida de forma inmediata su intervención.

BOLIVIA INTENTA CONVENCER AL MUNDO DE QUE LE DEJE MASCAR COCA

Evo Morales ha lanzado una campaña internacional para que la ONU saque de su lista de drogas la hoja de la planta

El País de España (www.elpais.com)

El masticado de hoja coca es una práctica común entre los indígenas andinos y, según Naciones Unidas, también una actividad ilegal. El Gobierno de Evo Morales quiere cambiar ahora su estatus y, para ello, ha iniciado una campaña internacional destinada a convencer al mundo de que la coca en estado natural no es dañina para la salud. Tal como explica la BBC, el ministro de Asuntos Exteriores boliviano, David Choquehuanca, llegó el martes a Europa dentro de una gira por cinco países a los que espera persuadir de que no presenten objeciones ante la moción de Bolivia para que Naciones Unidas despenalice su droga nacional.
"Se trata de reparar un daño histórico", dice el presidente Morales, quien además es el principal dirigente de los cocaleros de la región de Chapare, en el centro de Bolivia. Morales se apoya en que el masticado de hojas de coca es una costumbre indígena con siglos de antigüedad en Bolivia, Perú, Argentina, Chile, Ecuador y Colombia. Pero no solo los indios la consumen: la coca está muy extendida entre toda la población, y especialmente popular entre trabajadores y estudiantes, además de por razones culturales, porque ayuda a combatir el sueño.
Bolivia es la tercera productora mundial de cocaína. El director nacional de comercialización de coca, Luis Cutipa, ha cuantificado en declaraciones a BBC Mundo en 19.000 toneladas la venta de coca en Bolivia en 2010. En el país andino la coca tiene reconocimiento constitucional. Las autoridades decomisan únicamente la hoja que es transportada sin autorizaciones oficiales porque se presume que será destinada a la fabricación de cocaína.
La campaña del Gobierno ha comprendido el lanzamiento este martes de un refresco, Coca Brynco, con la que pretende demostrar que la hoja de coca puede tener efectos positivos para la salud. También avala su iniciativa una amplia serie de estudios científicos. Un estudiorealizado por la Organización Mundial de la Salud en 1995 concluyó que "el uso de hojas de coca no parece tener efectos físicosnegativos, e incluso podría tener valor terapéutico".
Oposición de EE UU
Evo Morales propuso en 2009 a Naciones Unidas modificar la Convención sobre Estupefacientes del organismo, redactada en 1961, que penalizó la hoja de coca por los alcaloides que contiene y por su uso para elaborar cocaína. Morales defendió los beneficios de la hoja de coca de forma muy gráfica: lanzándose a la boca una y mascándola en plena intervención. De acuerdo con las normas de la ONU, la solicitud tiene de plazo hasta el 31 de enero de este año; de no elevarse objeciones contra ella, quedaría aprobada.
Una sola objeción bastaría para frenar la demanda. Por lo pronto, Estados Unidos ya anunciado que Morales puede contar la suya. Washington teme que la medida favorezca el narcotráfico.
Para recolectar apoyos, Morales ha explicado que la enmienda que pide Bolivia no provocará ningún cambio en la legislación interna de los países, puesto que solo se pide la legalización de la variedad masticable de la hoja y no la exclusión de la coca de la lista mundial de estupefacientes.

ESPAÑA RESPALDARÁ CAMPAÑA BOLIVIANA PARA LEVANTAR RESTRICCIONES AL MASTICADO DE HOJAS DE COCA

AVN de Venezuela (www.avn.info.ve)

La República de España comprende y no objetará la campaña del Gobierno de Bolivia para que Naciones Unidas levante una restricción progresiva, de hace más de cuatro décadas, a la masticación de hojas de coca en estado natural, una tradición ancestral en los pueblos originarios de los Andes sudamericanos, dijo el martes la canciller Trinidad Jiménez al cabo de una entrevista con su par boliviano David Choquehuanca en Madrid.
"Como es bien conocido, España ha mostrado desde un principio su comprensión al planteamiento boliviano", afirmó la ministra española de Exteriores, citada por una cartilla informativa, suscripta por Madrid y La Paz, que divulgó la Agencia Boliviana de Información (ABI).
"España no interpondrá objeción expresa" a la propuesta boliviana, y "seguirá procurando el espíritu de consenso que siempre ha mantenido" la posición española, apuntó Jiménez.
Ambos cancilleres se reunieron en el Palacio de Viana de Madrid.
Cabe destacar que el canciller sudamericano comenzó en la capital española una gira que le llevará por Francia, Bélgica y Gran Bretaña.
Bolivia busca adhesión a su pedido de que se eliminen los incisos 1 c y 2 e del artículo 49 de la Convención Única sobre Estupefacientes de 1961, enmendada por el Protocolo de 1972, que proscribe, en el límite de la penalización internacional, la masticación de hojas de coca.
La administración del presidente de Bolivia, Evo Morales, se ha puesto en campaña para que el masticado de coca sea "despenalizado" en el seno de Naciones Unidas.
Colombia, primer productor mundial de hojas de coca, Egipto y Macedonia han confirmado sus apoyos a la causa boliviana.

ABRAZOS ENTRE BOLIVIA Y PERU GENERA SUSCEPTIBILIDADES EN CHILE. CALIFICAN DE INTRUSO AL PRESIDENTE ALAN GARCIA

2010-10-20T08:08:00.000-07:00

Los abrazos y la entrega de medallas entre los presidentes Evo Morales y Alan García ha despertado muchas susceptibilidades en Chile, es el caso del columnista del diario La Tercera José Miguel Wilson, quien llamó intruso al Mandatario peruano.

Tal vez los chilenos tenían la esperanza de que está estrechísima relación entre el Presidente Evo Morales y los dos gobiernos chilenos, el de Michel Bachelet y el de ahora Sebastián Piñera, era la postergación de la aspiración boliviana a una salida con soberana al océano Pacífico.

Tal vez pensaban que Bolivia en esa buena relación con Chile se había olvidado de su reivindicación marítima, pero se equivocaron Bolivia jamás renunciará a una salida soberana al mar. Chile tiene una deuda histórica con Bolivia que debe subsanarla.

El columnista chileno dice: Antes de tomar el vuelo que lo llevaría a Perú, el Presidente de Bolivia, Evo Morales, recordó el ejemplo del mariscal Andrés de Santa Cruz, quien intentó unificar a ambos países con la Confederación peruana-boliviana y perdió la guerra contra Chile en 1839.
Las evocaciones de alianzas históricas y las alusiones veladas a Chile volvieron a repetirse en el puerto peruano de Ilo, donde ayer Morales y el Presidente de Perú, Alan García, relanzaron las relaciones bilaterales con la firma de un protocolo para mejorar el acceso al mar a Bolivia.
Pero no sólo facilidades para el comercio contemplaba el acuerdo. Por primera vez desde el inicio de la Guerra del Pacífico en 1879, los buques de la Armada de Bolivia podrán acceder al océano, según el protocolo suscrito ayer. Este último complementa al pacto de 1992 en el que Perú concede un acceso al mar, mediante una Zona Franca Industrial y Económica Especial para el comercio boliviano por 99 años.
Además, el texto considera que en Ilo se construya una sede de la escuela naval boliviana. "Bolivia tendrá un anexo para que estos jóvenes que han jurado defender la soberanía de su patria puedan estudiar, vivir y enseñarnos su afán y patriotismo", dijo el mandatario peruano, en un acto con Morales con el mar a sus espaldas.
La puesta en escena era un planificado intento de ambas cancillerías para dar por cerradas las controversias entre ambos gobernantes. Discrepancias en temas como la demanda peruana contra Chile, el rol de EE.UU. o los movimientos indígenas, habían llevado los lazos a su peor momento histórico. Ahora con el acuerdo, atrás quedaba la ocasión en que Morales tildó a su par peruano de "gordo y poco antiimperialista", a lo que García respondió que no se fijaba en la "esbeltez o gordura" de los hombres.
Además, la jugada de García consideraba otra carta: un respaldo a la aspiración boliviana de tener una salida al mar con soberanía. El punto también quedó plasmado en el protocolo firmado ayer.
"Este es un país que necesita el respaldo de sus hermanos para hacer un frente común en defensa de un derecho irrenunciable", dijo García, quien calificó como acto de justicia la salida al mar de Bolivia.
Sus palabras molestaron en Chile. El presidente de la Comisión de RR.EE. del Senado, Hernán Larraín, dijo que García actúa como "intruso".
Pero la incursión de Torre Tagle no era casual. En diciembre de 2009, el embajador peruano en Bolivia, Manuel Rodríguez, había asumido la misión de neutralizar los vínculos entre La Paz y Santiago.
Aunque ayer Morales fue cauto al no mencionar a Chile, retomó un discurso reivindicatorio. "Sólo acá falta la soberanía marítima, aunque no es responsabilidad ni del Presidente ni del gobierno ni del pueblo peruano", dijo en alusión a Chile.

EVO MORALES: "BOLIVIA VA A RETORNAR TARDE O TEMPRANO CON SOBERANÍA A LAS COSTAS DEL PACÍFICO, PORQUE ES ALGO IRRENUNCIABLE"

"Bolivia va a retornar tarde o temprano con soberanía a las costas del Pacífico, porque es algo irrenunciable", manifestó el presidente Evo Morales Ayma.
El Mandatario boliviano realiza una visita oficial a Perú, donde suscribió con su homólogo peruano, Alan García Pérez, un Protocolo Complementario y Ampliatorio destinado a reavivar las relaciones entre las dos naciones en base a la cooperación y solidaridad.
Morales destacó el acuerdo logrado con Perú para contar con facilidades ampliadas de tránsito por Ilo, además de una zona franca, puntos de atraque de embarcaciones y una playa turística y deportiva cedidos por el vecino país inicialmente por un período de 99 años.
"Este acuerdo acerca a Bolivia hacia la recuperación de una salida al mar con soberanía gracias a la voluntad del Gobierno y pueblo peruanos", dijo.
Bolivia perdió su acceso soberano al Pacífico en una guerra territorial con Chile en 1879, en la que tuvo como aliado a Perú, y desde entonces ha demandado por la solución de la mediterraneidad por ser un obstáculo hacia su desarrollo.
"Debido a una etapa de infortunio y por una guerra, Bolivia perdió su salida al mar", manifestó, pero reiteró que esa reivindicación es irrenunciable por la justicia que la sustenta.
"Sólo nos falta la soberanía marítima, aunque sabemos que esa solución no es responsabilidad de Perú, estos acuerdos abren a Bolivia la puertas intercontinentales para el comercio mundial", anotó.
Morales afirmó que los acuerdos logrados con Perú el martes son "históricos, inéditos y singulares para dos países vecinos y hermanos que siempre estuvieron unidos por su cultura e historia".
"Bolivia y Perú hemos vivido históricamente en solidaridad y comunidad en una lucha permanente por nuestra independencia desde hace 200 años", indicó.
El Jefe de Estado puntualizó que la suscripción de estos acuerdos "no significa relanzar una nueva amistad, sino inaugurar una estrategia de integración entre Perú y Bolivia que refluya en toda América Latina".
"Venimos de los Kataris, Amarus, de Simón Bolívar, José Antonio de Sucre y de la Confederación peruano-boliviana, lo que muestra que hemos caminado siempre juntos en busca de nuestro desarrollo", indicó.
Hizo patente su convencimiento de que una vez que ha sido restablecida la confianza entre los Gobiernos y los pueblos de Bolivia y de Perú gestaremos un nuevo escenario para vivir en común y descolonizar a América "porque eso es lo que esperan nuestros pueblos".
Morales subrayó que los pueblos latinoamericanos viven los tiempos de la integración y se han dado pasos importantes al respecto, como los de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) para gestar la unidad regional.El presidente boliviano invitó a su par peruano a visitar Bolivia y poner fin a los entredichos producidos en el pasado reciente y reafirmar una amistad imperecedera y así profundizar los acuerdos de inversión para el desarrollo de los pueblos.
A su vez, García calificó la relación con Bolivia como una "amistad fecunda" y dijo que la visita del presidente boliviano es positiva desde diversos aspectos, entre ellos para poner punto final a "rencillas sobre palabras"."Es la última vez que ambos daremos la espalda al mar", dijo, para encaminar proyectos conjuntos "porque este mar de Ilo y de Perú es también boliviano".
El mandatario peruano enfatizó que, además de los acuerdos, Perú posibilitará instalar un anexo en las costas de Ilo para que embarcaciones comerciales o de la Armada boliviana puedan instalarse y sus oficiales llevar a cabo sus tareas de entrenamiento.
Igualmente adelantó que instruirá a la Corporación Financiera de Desarrollo del Perú (COFIDEPE) la apertura de una línea de crédito especial que beneficie a las personas que deseen trabajar en Ilo y en su desarrollo y en los proyectos comunes peruano-bolivianos en la región.
García reconoció la importancia que tiene Bolivia en Latinoamérica con sus más de un millón de kilómetros cuadrados y casi 11 millones de habitantes.
"Perú ha sido uno con Bolivia y no puede olvidarlo ni traicionar ese sentimiento, lo que no ha sucedido con Argentina, Brasil y Chile", afirmó el Presidente de Perú.
Al referirse a la cualidad marítima de Bolivia, enfatizó que Perú "jamás será un obstáculo para que acceda con soberanía al Pacífico porque Bolivia no nació mediterránea, como Suiza".
"Es injusto que Bolivia no tenga salida soberana al Pacífico", enfatizó, al recalcar que "con la justicia no se teme, ni se ofende".

“SALIDA DE BOLIVIA AL MAR ES UN ANHELO JUSTIFICADO”

Jefe de Estado afirma que el Perú no será obstáculo porque es justo.

El Expreso de Perú (www.expreso.com.pe)

Pese a los constantes insultos y adjetivos de su colega boliviano, el presidente Alan García Pérez demostró una gran tolerancia y puso en relieve la hermandad del pueblo peruano con los países vecinos, durante el encuentro que sostuvo con su homólogo Evo Morales, en Ilo, Moquegua.
Pero además insistió en enviar un mensaje a Chile para que cumpla con darle una salida al mar a Bolivia, no sólo porque lo necesita sino porque es justo.
“Es un derecho de justicia, un anhelo absolutamente justificado en el pueblo boliviano. (…), deseamos que en el diálogo que mantiene con el gobierno y el pueblo de Chile, se llegue a una conclusión”, expresó durante su diálogo con la prensa.
Nunca un obstáculo
Durante su discurso, recordó que tal como lo dijo en 1990, el Perú jamás será un obstáculo a cualquier conclusión a la que se llegue en torno a la mediterraneidad de Bolivia porque se quiere contribuir a que el pueblo boliviano tenga este impulso de recuperar su salida soberana al mar. “No queremos ofender a nadie, pero sí queremos que la justicia se abra paso, y con la justicia ni se teme ni se ofende, porque es la verdad”, sentenció.
Destacó las declaraciones del mandatario de Chile, Sebastián Piñera, quien manifestó que Chile tiene ahora una buena relación con Perú y Bolivia, sin mirar al pasado. Afirmó que el Perú no quiere nada reivindicatorio, pero en el caso de Bolivia, en el pasado éste tenía mar, algo que puede recuperar con buena voluntad y capacidad de convencimiento.
Hermandad única
García Pérez subrayó que entre el Perú y Bolivia hay una hermandad que ningún otro pueblo de Sudamérica ha tenido, pues en el pasado eran uno, “y no puede olvidarla ni traicionarla”. “El destino nos separó, pero estoy seguro que el destino hará que volvamos a juntarnos, de eso estoy seguro”, puntualizó. Al recorrer la playa Mar Bolivia con su homólogo Evo Morales, García refirió que dentro de los próximos 120 días se reunirán los principales órganos de gobierno de ambos países, para la conformación de un mercado común que constituya el marco jurídico de las relaciones de amistad, cooperación e integración.Indicó que la primera reunión de la comisión ministerial integrada por los titulares de Relaciones Exteriores y de Comercio Exterior se realizará a más tardar el 30 enero de 2011; y la primera reunión del gabinete ministerial binacional, a más tardar el 28 de febrero de 2011.
“Después de makanaco, munanaco”
El mandatario de Bolivia, Evo Morales, respondió a las palabras del presidente García afirmando que ellas alientan al pueblo boliviano, que al igual que otros presidentes de Sudamérica, apoya una reparación histórica para Bolivia de tener acceso al mar con soberanía. Dejó atrás las rencillas del pasado con la frase: “Después de makanaco, munanaco”, que significa después de la pelea, cariño.

PERÚ LE CEDIÓ A BOLIVIA UN PUERTO EN EL PACÍFICO

Más de cien años después de que Bolivia y Perú perdieran parte de sus territorios durante la Guerra del Pacífico que los enfrentó con Chile, Alan García, y su par boliviano, Evo Morales, firmaron el acuerdo que le permitirá a La Paz el uso por 99 años del puerto de Ilo.

Página 12 de Argentina (www.pagina12.com.ar)

Los presidentes suscribieron, además, un Protocolo Complementario y Ampliatorio para relanzar sus relaciones bilaterales, a través del cual Bolivia contará en Ilo con facilidades de tránsito y transporte, puntos de embarques, una playa turística y deportiva y una zona franca por un período inicial de 99 años, que facilitará exportar e importar mercaderías sin gravámenes arancelarios. Bolivia contará también con un embarcadero para las naves de la Armada y un anexo de su Escuela Naval. El acuerdo renueva un convenio suscrito el 24 de enero de 1992 entre los entonces presidentes Jaime Paz Zamora y Alberto Fujimori, que nunca pudo ponerse en vigencia.
Morales señaló que "en la actualidad las circunstancias son diferentes porque existe la voluntad política y la confianza entre los gobiernos y los pueblos para avanzar hacia una integración en base a programas de cooperación y solidaridad".
Por su parte, Alan García, afirmó que "es injusto que Bolivia no tenga una salida soberana al océano", y deseó que "el diálogo bilateral entre La Paz y Chile conduzca a la recuperación de la salida al mar". "Como lo dije en 1990, Perú jamás será un obstáculo en ese diálogo bilateral" agregó García. El mandatario peruano declaró que Bolivia necesita el respaldo de sus vecinos de la región para hacer un "frente común en defensa de un derecho irrenunciable, su salida soberana al mar".

CONOZCA EN QUÉ CONSISTE BOLIVIAMAR

La República de Perú (www.larepublica.com.pe)

El presidente de Bolivia, Evo Morales, visitó la ciudad de Ilo para firmar una serie de acuerdos bilaterales con su homólogo peruano Alan García. El más importante de ellos, fue la renovación del proyecto Boliviamar. A continuación, sepa de qué se trata este acuerdo.
Luis Santolalla
El 24 de Enero de 1992, Perú cedió a Bolivia una zona franca turística denominada Boliviamar, nombre que se le dio a una playa ubicada a 17 kilómetros de la ciudad de Ilo, Moquegua. Además, el lugar se utilizaría para el desarrollo industrial y económico boliviano.
Sin embargo, con el paso de los años no se impulsó ni renovó el mencionado proyecto, por lo que progresivamente fue dejado de lado.
Ante la necesidad de una salida al mar a Bolivia y, de acuerdo a lo expresado por el canciller peruano José Antonio García Belaunde, la intención de estrechar los lazos entre ambos países, hizo que este martes 19 de octubre se reimpulse el mencionado proyecto.
Por ello, los mandatarios de ambos países suscribieron el Protocolo Complementario y Ampliatorio de los Acuerdos de Ilo, en el que, entre otros, figuran los siguientes compromisos:
• Acceso permanente al Océano Pacifico y a punto de atraque en el Puerto de Ilo.
• La ampliación de la zona franca industrial a una zona económica especial, denominada ZOFIE, por 99 años.
• La zona franca industrial y económica especial (ZOFIE) que gozará de excepciones, un régimen especial en materia aduanera, tributaria y el régimen laboral y de seguridad social.
• Una Zona Franca Turística por 99 años (Boliviamar) donde las operaciones que se realicen en dicha Zona, estarán exoneradas del impuesto a la renta, impuesto general a las ventas, impuesto selectivo al consumo y del impuesto de promoción municipal.
• El derecho de propiedad de las personas naturales y/o jurídicas inversionistas bolivianas que operen en la ZFT.
Barcos bolivianos podrán navegar en Ilo.
Asimismo, el Perú autorizará la presencia de barcos de la armada boliviana y les otorgará derecho de navegación en el puerto de Ilo, para desarrollar actividades de investigación, cooperación e instrucción. Además de ello, se acordó:
• La instalación de un Anexo de la Escuela Naval del Estado Plurinacional de Bolivia conforme al acuerdo que suscriban las Armadas de ambos países.
• Las inversiones de capitales bolivianos en la ZOFIE y ZFT gozarán de los mismos derechos que las inversiones peruanas y estarán plenamente garantizadas.
• Las inversiones de capitales bolivianos en la ZOFIE y ZFT gozarán de los mismos derechos que las inversiones peruanas y estarán plenamente garantizadas.
• La libre tenencia, uso y disposición interna y externa de la moneda extranjera, por la empresa promotora y los usuarios de la ZOFIE, de la misma manera que en la ZFT; así como la libre convertibilidad de su moneda nacional, entre otros.

Presidentes de Perú y Bolivia firmaron protocolo de ampliación de olvidado convenio Boliviamar

PERÚ AMPLÍA A BOLIVIA ACUERDOS FIRMADOS EN 1992

Correo de Perú (www.correoperu.pe/correo)

Los presidentes de Perú, Alan García, y de Bolivia, Evo Morales, junto a sus respectivos cancilleres, firmaron ayer acuerdos complementarios a "Bolivimar" para brindar un acceso al mar que posibilite negocios y turismo. El presidente de Bolivia, Evo Morales, durante la firma del acuerdo complementario "Playa Bolivia", calificó el hecho como histórico, por cuanto se tendrá un punto de atraque, facilidades para la Zona Económica Especial y un anexo de la Escuela Naval de Bolivia en Ilo.
Por su parte, en la cita, el jefe del Estado peruano, Alan García, señaló que "nos interesa fortalecer a nuestro pueblo sudamericano, y Perú jamás será un obstáculo en el diálogo bilateral que debe conducir a que Bolivia recupere su salida soberana al mar."
Morales llegó a Ilo (Moquegua) acompañado de su canciller David Choquehuanca y una nutrida comitiva gubernamental, entre ministros, parlamentarios y dirigentes sindicales.
Alan García estuvo acompañado del canciller José Antonio García Belaunde, junto con los ministros de Salud, Oscar Ugarte; de Defensa, Jaime Thorne; y el embajador de Perú en La Paz, Manuel Rodríguez Cuadros.PROTOCOLO. El Gobierno peruano, en el marco del Protocolo Complementario y Ampliatorio de los Convenios del Proyecto "Playa Bolivia", suscrito ayer, concede a Bolivia una serie de facilidades portuarias para impulsar la industria, el comercio y el libre tránsito a través del puerto de Ilo.
Bolivia tendrá acceso libre al océano Pacífico para su comercio exterior y el desarrollo del turismo.
El protocolo otorga al país altiplánico la posibilidad de ampliar la capacidad operativa del puerto para el atraque de buques de gran calado, en función de las demandas de las exportaciones bolivianas.
Esto, señala el documento, permitirá la instalación de industrias bolivianas para el mercado externo, donde la mercadería contará con depósitos francos para su almacenamiento.
Además, se amplía el área de la zona franca turística de 2 a 3.58 kilómetros cuadrados, la que se denominará "Mar Bolivia", donde se prevé que capitales bolivianos construyan un muelle con uso recreacional, deportivo y de pesca.
Asimismo, se acordó la construcción de 314 kilómetros de carreteras para unir a Tacna con La Paz (Bolivia) por la ruta de Collpa; y de otro tramo para unir a Bolivia con Madre de Dios mediante la carretera Interoceánica.Estos trabajos se iniciarían el próximo año.
También se consagra una cooperación más estrecha entre la Marina de Guerra del Perú y la de Bolivia, con la instalación de un anexo de la Escuela Naval del país altiplánico en Ilo y con el ingreso de buques de la armada boliviana para tales fines.
Nueva etapa. Ambos países expresan, a través del protocolo, que ponen fin a una difícil etapa de las relaciones y abren otra de una nueva realidad histórica.
Por su parte, Perú ratifica que no será un obstáculo en el diálogo bilateral para que Bolivia recupere su salida soberana al mar.
También se establece que dentro de los próximos 120 días se reunirán los principales órganos de gobierno de ambos países para la conformación de un mercado común que constituya el marco jurídico de las relaciones de amistad, cooperación e integración.
Distinciones. Después de la suscripción de los acuerdos, Morales recibió el Gran Collar de la Orden El Sol del Perú, mientras que García fue condecorado con la Orden Cóndor de los Andes, en el Grado de Gran Collar, las más altas distinciones de ambos países.
Ambos mandatarios, posteriormente, en la Capitanía del Puerto de Ilo, colocaron una ofrenda floral al monumento en honor del Almirante Miguel Grau.
Amistad. Esta nueva etapa en las relaciones bilaterales también fue destacada por el presidente Alan García, quien sin mencionar pasados enfrentamientos con Morales, recordó que las palabras se las lleva el viento, pero que al fin y al cabo la amistad permanece "más allá de los puntos de vista literarios que a veces nos ha separado", en alusión a las críticas de Evo al Nobel concedido a Mario Vargas Llosa.
Emocionado. Fue tanta la emoción del presidente boliviano, que se animó a vaticinar que si por él fuese, pasaría su luna de miel en el puerto peruano. Cuando sus connacionales le pidieron que los acompañara e ingresara al mar con ellos, Morales, sonriente, declinó cortésmente la invitación.

PERÚ CEDE UNA SALIDA AL MAR A BOLIVIA

El presidente de Perú, Alan García, y el de Bolivia, Evo Morales, suscribieron el tratado conocido como 'Boliviamar' que permitirá a este país hacer uso del puerto de Ilo, en el sureste peruano, como respuesta a las demandas de La Paz de contar con una salida al océano Pacífico.

EUROPA PRESS de España (www.ecodiario.eleconomista.es)

Con esta rúbrica los mandatarios relanzaron un proyecto que, a pesar de haber sido suscrito en 1992 por ambos países, no se había aplicado debido a las fluctuantes relaciones entre Lima y La Paz, enfrentados en los últimos años en la arena política.
Además, dicho acuerdo constituye una respuesta a las históricas reivindicaciones de Bolivia que desde finales del siglo XIX, al término de la llamada Guerra del Pacífico, exige una salida al mar para impulsar el desarrollo de su comercio.
"Este acuerdo acerca a Bolivia hacia la recuperación de una salida al mar con soberanía gracias a la voluntad del Gobierno y pueblo peruanos", dijo Morales, al tiempo que advirtió de que "Bolivia va a retornar tarde o temprano con soberanía a las costas del Pacífico, porque es algo irrenunciable".
Este tratado concede a Bolivia facilidades ampliadas de tránsito por el puerto de Ilo para atracar embarcaciones, así como una zona de costa con playas turísticas y deportivas que podrá ser utilizada por el país por un periodo de 99 años.
"Sólo nos falta la soberanía marítima, aunque sabemos que esa solución no es responsabilidad de Perú, estos acuerdos abren a Bolivia la puertas intercontinentales para el comercio mundial", anotó el líder indígena en declaraciones recogidas por la Agencia Boliviana de Información (ABI).
Por su parte, García consideró que este pacto pone fin a "las rencillas" entre países evidenciando la "fecunda amistad" que comparten. Así, manifestó su apoyo a Bolivia en en sus demandas territoriales.
"Es la última vez que ambos daremos la espalda al mar (...) Perú jamás será un obstáculo para que Bolivia acceda con soberanía al Pacífico", indicó el dirigente al tiempo que calificó de "injusto" el hecho de que no cuente con una salida al océano.

GARCÍA Y MORALES RELANZAN SUS RELACIONES RATIFICANDO EL DERECHO DE BOLIVIA AL MAR

El Economista de España (www.ecodiario.eleconomista.es)

Perú y Bolivia relanzaron hoy sus relaciones bilaterales, deterioradas en los últimos años por discrepancias ideológicas y comerciales, al subrayar ambos países el derecho boliviano a obtener una salida soberana al Océano Pacífico.
El presidente peruano, Alan García, y el boliviano, Evo Morales, se reunieron en el puerto de Ilo, a unos 1.200 kilómetros al sur de Lima, para suscribir varios acuerdos y reiterar la "hermandad histórica" entre sus países, con lo que pusieron fin a los cruces de palabras que crisparon las relaciones en los últimos años.
"Queremos relanzar un viejo proyecto", resaltó García para luego afirmar que el mar de Ilo "es también mar boliviano", una frase que fue muy aplaudida por Morales.
Ambos gobernantes suscribieron un protocolo complementario al acuerdo que permitió a Perú poner a disposición de Bolivia, en 1992, una zona franca sin soberanía en Ilo, y que ahora implica, según el documento, la "superación de una etapa de las relaciones e inicio de otra de nueva calidad histórica".
Mediante el protocolo, Perú otorgó a Bolivia durante 99 años nuevas facilidades portuarias y de libre tránsito para sus exportaciones, que podrán salir por Ilo con mejores condiciones.
Además, en la zona franca industrial y económica especial en Ilo se podrán instalar industrias bolivianas para el mercado externo y en la zona franca turística se podrá construir un muelle deportivo y de pesca.
El acuerdo también establece una mayor cooperación entre las marinas de guerra de los dos países y el "aprovechamiento concertado, equitativo y sustentable de las aguas de los ríos de curso sucesivo y contiguo" en su frontera común.
Se renovó, además, el condominio sobre las aguas del lago Titicaca y la obligación para aprovechar sus recursos hídricos "única y exclusivamente en beneficio de Perú y Bolivia".
Durante la ceremonia, celebrada en la explanada del puerto de Ilo, García ratificó que Perú "jamás será un obstáculo" en el diálogo bilateral que Bolivia lleva adelante con Chile para recuperar una salida soberana al mar.
"Perú sabe que es necesario que Bolivia recupere su salida soberana al mar", enfatizó el gobernante peruano, tras decir que el país del altiplano "perdió un componente esencial de su naturaleza" y ahora "necesita el respaldo de sus hermanos para hacer frente común en defensa de un derecho".
De esa manera, García se refirió a la Guerra del Pacífico, que enfrentó a Chile con Perú y Bolivia a fines del siglo XIX y que significó para este último país la pérdida de su costa en el Pacífico.
Recordó, además, que Bolivia "no es un país que haya nacido mediterráneo (sin costas) como Suiza, sino uno que necesita el respaldo de sus hermanos para hacer frente común en defensa de un derecho irrenunciable".
Aclaró, asimismo, que las diferencias que pudo tener con Morales han quedado atrás y dijo que ambos quieren "que en adelante la relación sea más cercana y estrecha para ayudar al desarrollo de Bolivia y Perú".
El presidente boliviano consideró, a su turno, que éste ha sido "un día histórico, inédito y un acontecimiento singular" para ambos países que, según dijo, ahora empiezan "a construir una confianza de los pueblos hacia sus presidentes".
Agradeció, en ese sentido, "el esfuerzo" del gobierno peruano para firmar el protocolo que permite a los bolivianos acceder a "Boliviamar" con mayores ventajas.
"Bolivia y Perú históricamente han vivido en comunidad, en solidaridad en la lucha por la independencia, aunque temporalmente han tenido diferencias. Este reencuentro es para relanzar una nueva amistad, una estrategia de integración de Perú y Bolivia", señaló.
El mandatario boliviano aseguró que García está ayudando "a que Bolivia retorne al mar", una aspiración que calificó de "irrenunciable" para su país.
Durante la ceremonia, García y Morales se condecoraron mutuamente y fueron declarados huéspedes ilustres de Ilo por el alcalde provincial, Jorge Mendoza.
En su visita, Morales estuvo acompañado por el canciller David Choquehuanca; el ministro de Defensa, Rubén Saavedra, y su portavoz gubernamental, Iván Canelas.
La comitiva de García, por su parte, está formada por el canciller José García Belaúnde; el ministro de Defensa, Jaime Thorne; y el embajador de Perú en La Paz, Manuel Rodríguez Cuadros.

EVO QUIERE LUNA DE MIEL EN PERÚ

ABC de Paraguay (www.abc.com.py)

Presidente boliviano Morales desea luna miel en playa peruana Muchos anhelan con ir de luna de miel a una playa paradisíaca y el presidente boliviano, Evo Morales, no es la excepción.
Morales dijo el martes, mientras caminaba a orillas del océano Pacífico, al que no tiene acceso Bolivia, junto a su homólogo Alan García, que si alguna vez se casa su luna de miel será en el puerto peruano de Ilo. "Estaba pensando, presidente (García), si un día me caso, mi luna de miel será en Ilo", dijo Morales, arrancando sonoras carcajadas de García y de las decenas de periodistas, mayormente bolivianos, presentes en el lugar.
El presidente Morales, de 51 años, nunca ha estado casado, pero tiene dos hijos adolescentes de quienes se desconoce la identidad de la madre.
Ambos mandatarios pusieron el martes fin a años de roces políticos con la ampliación de un acuerdo bajo el cual Perú permite a Bolivia tener acceso al océano Pacífico, que el país altiplánico perdió en una guerra con Chile en el siglo XIX.
Ese punto de salida al mar está ubicado en el puerto peruano de Ilo, entre los sureños departamentos de Moquegua y Tacna, éste último fronterizo con Chile.
Bajo el pacto firmado entre Morales y García, en Ilo se podrá construir un centro turístico con capitales bolivianos, el cual sería un polo hotelero y de recreación.

“ACUERDO CON BOLIVIA NO PONE EN RIESGO AL PAÍS”

El Expreso de Perú (www.expreso.com.pe)

Renovación y ampliación de Boliviamar es un paso adelante en fortalecimiento de relaciones.Resaltando que el encuentro entre los presidentes Alan García y Evo Morales fue muy significativo, el canciller de la República, José Antonio García Belaunde, manifestó que la renovación y ampliación de Boliviamar no generará ningún riesgo al país, ya que el Perú está siempre abierto a la inversión extranjera.
“Estamos abiertos a la inversión extranjera y no vemos por qué haya algún riesgo. Se trata de la inversión extranjera de un país y tiene el mismo trato que las demás inversiones. Las perspectivas son interesantes”, declaró desde Ilo.
FacilidadesComunicó que se han dado algunas facilidades que antes no existían. “Por ejemplo, no se tenía propiedad sobre Boliviamar, ahora sí se podrá tener. Nadie va a invertir si no es propietario de lo que construye, hemos corregido deficiencias y distorsiones que impidieron que este sector sea utilizado. Ilo es una zona que se ha ampliado y está apta para desarrollar diversas actividades”, afirmó.
Horas antes, García Belaunde manifestó que el acuerdo a firmar tiene la intención de devolverle a Bolivia una ‘cualidad marítima de salida’.
“Facilitarle a un país que está creciendo y que tiene una economía importante, la posibilidad de entrada y salida de sus productos, es una de las cosas más significativas. Queremos darle un nuevo contenido a esa concesión de 1992 que ahora hemos renovado y ampliado”, señaló.
AmpliaciónComentó además que uno de los aspectos que se ha modificado es haber ampliado el espacio de Boliviamar de dos hectáreas a tres y media.
De otro lado, reveló que la cita entre los mandatarios fue más allá de lo anecdótico en el sentido de que se ha superado la etapa de desencuentros verbales.
El dato
Como se recuerda, Boliviamar en Ilo es una zona franca que Lima concedió a La Paz desde 1992 por 99 años para permitir al vecino país desarrollar actividades industriales y económicas.

HUMALA SALUDA ENCUENTRO DE MANDATARIOS ALAN GARCÍA Y EVO MORALES

Los Andes de Perú (www.losandes.com.pe)

El líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, saludó hoy el encuentro bilateral entre los presidentes de Perú, Alan García, y Bolivia, Evo Morales, en la ciudad de Ilo.
En ese sentido, destacó que las relaciones bilaterales se definan por los intereses nacionales y no por temas personales.
Fue al comentar la suscripción de un Protocolo Complementario y Ampliatorio de los Convenios Ilo y acuerdos de cooperación e integración.
“Me parece sumamente importante [que se reúnan] y felicito al Gobierno que corrige esos errores de estar en dimes y diretes, [de estar] definiendo las relaciones bilaterales con Bolivia en base al carácter personal”, dijo. “Las relaciones bilaterales no se definen (…) en base a los intereses nacionales y el interés nacional del Perú apunta a la integración total con Bolivia, que es un pueblo hermano”.
“Saludamos que ambos presidentes se reúnan en Ilo y que ojala se le puedan dar todas las facilidades que necesitan nuestros hermanos bolivianos para que vean al Perú como su hermano”, declaró en Ideeleradio.
Por último, el ex candidato presidencial expresó su solidaridad con las víctimas de la provincia de Urubamba, tras el desborde del río Chicón.

Ambos mandatarios se reunieron ayer en el puerto peruano de Ilo para relanzar el proyecto Boliviamar
GARCÍA HACE GESTO A MORALES Y DICE QUE PERÚ "NO SERÁ OBSTÁCULO" PARA ASPIRACIÓN MARÍTIMA

En tanto, Piñera dijo en Londres que las relaciones de Chile con ambos países "están mirando al futuro".

El Mercurio de Chile (www.diario.elmercurio.cl)

Desde París. "Presidente, si un día me caso, mi luna de miel será en Ilo". Una sonora carcajada remató el comentario del Mandatario boliviano, Evo Morales, a Alan García, en un reflejo del distendido ambiente que hubo ayer en la cita de ambos presidentes en dicho puerto peruano.
El encuentro tenía como objetivo relanzar el proyecto Boliviamar, impulsado en 1992 por los presidentes Jaime Paz Zamora (Bolivia) y Alberto Fujimori (Perú) y que consistía en una cesión de una franja de territorio sin soberanía por 99 años para que Bolivia la explotara como una zona franca turística.
Pero la cita fue leída, además, como un gesto personal de García a Morales. Ambos mandatarios han mantenido una relación tensa durante los últimos años, e incluso el Presidente boliviano afirmó el año pasado que Perú hizo la demanda ante La Haya para modificar el límite marítimo con Chile buscando "perjudicar a Bolivia" en su aspiración de lograr soberanía. "El gobierno peruano sabe que la demanda la va a perder", afirmó entonces.
Además, en Santiago remarcan otro antecedente: el buen estado de la relación entre Morales y Sebastián Piñera, reflejada en la visita la semana pasada para participar en el rescate de los mineros y en las declaraciones de Evo de que existía confianza "de Presidente a Presidente".
En ese marco, García entregó ayer un público respaldo a la aspiración marítima boliviana. Primero, reiteró lo que ha señalado durante su mandato: que Perú "nunca será un obstáculo en el diálogo bilateral que debe conducir a que Bolivia recupere su salida soberana al mar". Y luego, agregó que "es injusto que Bolivia no tenga una salida soberana al océano", lo que fue saludado por Morales. "Acá sólo nos falta soberanía marítima, aunque no es responsabilidad del Presidente (García), ni del pueblo peruano", señaló.
En el protocolo firmado por ambos, se explicitó que "Perú no será un obstáculo en el caso en que, en el marco de las conversaciones boliviano-chilenas, se llegue a un acuerdo sobre el acceso al mar de Bolivia, en conformidad con las disposiciones del Tratado de 1929 y su Protocolo Complementario".
Este último instrumento dice que ambos países "no podrán ceder a una tercera potencia" territorios que estuvieran involucrados en el acuerdo. De hecho, esto fue uno de los puntos que hizo fracasar la posibilidad de un acuerdo entre Chile y Bolivia en 1975, tras las negociaciones entre Augusto Pinochet y Hugo Banzer.
Si bien García evitó ser explícito en este punto, el canciller boliviano, David Choquehuanca, dijo antes de la cita que "Perú no va a ser un obstáculo para que Chile y Bolivia alcancemos una solución que pase por los ex territorios peruanos".
En tanto, ayer en Londres el Presidente Piñera afirmó que las relaciones con ambos países están "mirando a futuro"."Hemos tenido una conversación muy franca y muy directa tanto con Bolivia como con Perú. Las relaciones entre Chile y Bolivia, y Chile con Perú, están mirando al futuro, a resolver los problemas. El pasado nos divide, el futuro nos une", dijo.
De todas formas, las declaraciones de García fueron criticadas por el presidente de la comisión de RR.EE. del Senado, Hernán Larraín. "Las expresiones del Presidente García sobre la solicitud boliviana de acceso al mar nos parecen fuera de lugar. No le corresponde inmiscuirse en asuntos chilenos", afirmó.
Montesinos
El ex jefe de inteligencia peruano Vladimiro Montesinos presentó ayer a través de su abogada el libro "Alerta: Espionaje chileno", el quinto que escribe desde la prisión. Según afirmó Estela Valdivia, el texto analiza "la estrategia" de Chile para que sus aparatos de inteligencia militar infiltraran a los peruanos entre 2002 y 2009, y señala que en caso de un fallo favorable a Perú en La Haya, podría darse un escenario de "riesgos" con Santiago.
''Invocamos al diálogo bilateral. Es injusto que Bolivia no tenga una salida soberana al océano. No queremosofender a nadie, pero sí queremos que la justicia se abra paso".
ALAN GARCÍA
''El retorno al mar es irrenunciable. Acá sólo nos falta soberanía marítima, aunque no es responsabilidad delPresidente (García), ni del pueblo peruano".
EVO MORALES
Piñera se reúne con Sarkozy en medio de protestas contra líder galo y plantea su visión de la historia reciente de Chile
Las vitrinas de Salvatore Ferragamo, Hermes y Prada, a metros del Palacio del Eliseo, poco y nada parecieran saber de las manifestaciones que por estos días han marcado la pauta en París. Quema de neumáticos en las afueras de la ciudad, desabastecimiento de gasolina y paro del sector público son el contexto que recibió ayer al Presidente Piñera, quien comenzó su gira por el país galo.
Su encuentro con la cultura francesa no es nuevo. Y el Mandatario lo dejó claro en un discurso pronunciado hoy en francés, ante estudiantes de la Escuela Politécnica de París. "Yo siempre me empapé, desde la infancia, con mi padre, mis hermanos con las grandes tradiciones culturales y políticas francesas", dijo el Mandatario ante una atenta audiencia.
Ya más en lo político, el Presidente, por primera vez en lo que lleva de su gira por Londres y París, se refirió a la historia política reciente de Chile.
"Durante la Guerra Fría, Chile se transformó en un laboratorio político: de la Revolución en libertad de la Democracia Cristiana, de la búsqueda de un socialismo marxista por la vía del voto. Les puedo decir que la experiencia fue decepcionante y amarga (...) pero aprendimos la lección"; dijo, para luego agregar que tras lo vivido, hoy en Chile prevalecían las ideas "de las libertades públicas, los derechos humanos y el desarrollo económico sustentable".
Tras mostrar el DVD con el rescate de los mineros, que fue recibido con aplausos, los directivos de la escuela le regalaron un sombrero que a muchos les recordó a Napoleón. De hecho, fue el emperador quien reimpulsó la escuela visitada por la comitiva oficial chilena.
Ya en la noche, el glamour volvió a la gira con una cena ofrecida por el Presidente del Senado francés y un cóctel en la embajada donde condecoraron a la chilena Alexandra Marnier Lapostolle, presidenta de la viña Casa Lapostolle y descendiente de la familia que creó el Grand Marnier.
Hoy, además de la cita con Sarkozy, el Mandatario se reunirá con Primer Ministro de Francia, François Fillon.

PERÚ ABOGA POR SALIDA SOBERANA DE BOLIVIA AL MAR

La Nación de Chile (www.lanacion.com.cl)

El relanzamiento del plan “Boliviamar”, que data de 1992 y por el cual Perú concede por 99 años a Bolivia un enclave costero en el puerto de Ilo para impulsar su industria, comercio y turismo, fue la ocasión para que el Presidente peruano Alan García respaldara la histórica pretensión boliviana de salida al mar por territorio chileno.
“Es injusto que Bolivia no tenga una salida soberana al océano. No queremos ofender a nadie, pero sí queremos que la justicia se abra paso”, dijo el Mandatario tras reunirse con su par altiplánico, Evo Morales, en Ilo. Asimismo, señaló que “Bolivia siempre ha soñado con esto y (...) puede lograrse con buena voluntad, con un trabajo de pedagogía y convencimiento”.
Y tras precisar que será difícil convencer a Santiago, García aseveró que “deseamos que el diálogo que mantienen con el gobierno de Chile llegue a una conclusión. El Perú jamás será una obstáculo en el diálogo bilateral que debe conducir a que Bolivia recupere su salida soberana al mar, jamás”, sostuvo.
La referencia no es menor por cuanto el Tratado de 1929 establece que cualquier cesión territorial por parte de Chile a Bolivia en ex territorios peruanos como Arica -aspiración histórica de Palacio Quemado- debe ser visado por el Palacio Pizarro.
Las palabras de García surgen días después de que el cónsul de La Paz en Santiago, Walker San Miguel, señalara -la semana pasada- que esperan una solución trilateral para poner fin a su mediterraneidad.
El respaldo fue bien visto por el gobierno de Morales, quien en la víspera al encuentro, recordó que la hermandad de su país y Perú data desde los tiempos de la Confederación Perú-boliviana, que entre 1836 y 1839, se enfrentó con la coalición formada por el Ejército Unido Restaurador del Perú, el ejército de Chile y por la Confederación Argentina.
En este contexto, su canciller David Choquehuanca, reforzó la tesis peruana al afirmar que “Perú no será un obstáculo para que Chile y Bolivia alcancemos una solución que pase por ex territorios peruanos”.
Desde París, en tanto, el Presidente Sebastián Piñera optó por no referirse a los dichos de García ni a la reunión de ambos mandatarios en Perú.
Sólo expresó que “hemos tenido una conversación muy franca y muy directa tanto con Bolivia como con Perú. Hace pocos días conversamos con Evo Morales y, por lo tanto, las relaciones entre Chile y Bolivia, y Chile con Perú, están mirando al futuro, a resolver los problemas. El pasado nos divide, el futuro nos une y el futuro tiene que ganarle siempre al pasado”.
COLABORACIÓN PERÚ-BOLIVIA
La ampliación de “Boliviamar” significa, como lo consignaron los medios peruanos, un fuerte respaldo del gobierno de García a Bolivia. La mejora en la condiciones del tratado firmado en 1992 (por los entonces Presidentes Alberto Fujimori y Jaime Paz Zamora) y que nunca se llevó a la práctica, incluye -entre otras cosas- la instalación de una sede de la Escuela Naval Boliviana en el puerto de Ilo y la posibilidad de que busques de la Armada de ese país naveguen en aguas peruanas “con fines de cooperación e instrucción”.
Asimismo, otorga a Bolivia nuevas facilidades portuarias, por ejemplo, de libre tránsito para que exporte minerales, los que podrán salir al océano Pacífico por el puerto local con mejores condiciones.
Asimismo, se ratificó el período de 99 años de concesión de Mar Bolivia, zona franca turística en Ilo, en la que se podrá construir un muelle deportivo y de pesca. Es decir, se amplía el área de la zona franca turística concedida en 1992 de 2 kilómetros cuadrados a 3,58 kilómetros cuadrados.
Respecto del “Aprovechamiento concertado, equitativo y sustentable de las aguas de los ríos de curso sucesivo y contiguo en la frontera común”, ambos países acordaron que no se efectuarán usos unilaterales de las aguas de los ríos internacionales de curso contiguo o sucesivo que comparten ambos países.
Los gobiernos acordaron también la conclusión en el curso de 2011 de los 314 kilómetros restantes de la carretera Tacna-Colpa-La Paz.
De esta forma, García pone término al impasse verbal que hace algunas semanas protagonizó con el gobierno Evo Morales por el premio Nobel otorgado a Mario Vargas Llosa. El mandatario peruano fue tratado como “arribista y patético” por el vicepresidente boliviano Álvaro García Linera tras defender al escritor de las críticas de Morales.
Este protocolo se suma a la histórica reunión 2+2 -la primera de este formato- que los ministros de Relaciones Exteriores y Defensa de ambos países sostuvieron en Lima el lunes y que antecedió a la reunión de García con Morales.

Opinión

UNA PLAYA PARA LOS BOLIVIANOS

Correo de Perú (www.correoperu.pe/correo)

Hace varios años, la Marina de Guerra del Perú me invitó en mi calidad de reportero de un diario limeño a hacer una entrevista a tres cadetes de la Escuela Naval Militar de Bolivia que habían llegado al Callao para embarcarse en un crucero de instrucción que harían los futuros oficiales navales peruanos por nuestra costa norte. Los tres muchachos altiplánicos estaban felices. Por fin iban a navegar de verdad en el Océano Pacífico.Habían sido seleccionados entre los mejores estudiantes de su centro de formación para viajar en el buque peruano a lo largo de nuestro litoral, para aprender así los quehaceres del mar de manera práctica y no en una pizarra, como lo hacían a diario en su escuela ubicada en La Paz, a casi cuatro mil metros sobre el nivel del mar y a cientos de kilómetros de una playa como aquellas que a los peruanos nos sobran.
Es por eso que me alegra que ayer el presidente de Bolivia, Evo Morales, haya llegado al puerto de Ilo a reunirse con su homólogo peruano Alan García, a fin de dar un impulso a Boliviamar (hoy Playa Bolivia), que es un fragmento de playa que podrá usar el vecino país, aunque sin soberanía, para desarrollar inversiones públicas y privadas, tener un muelle de atraque e instalar una filial de su Escuela Naval Militar.
Es digno de saludar que el presidente Morales haya dejado de lado su enemistad con el Perú, alimentada por Hugo Chávez, para hacer algo positivo por su país y aprovechar Boliviamar, que daría a sus conciudadanos una salida al mar a través de una playa peruana que les cedimos desde 1992, pero que los altiplánicos jamás aprovecharon quizá esperando que Chile les dé una salida soberana al Pacífico.
Es bueno también que el gobierno de Bolivia se dé cuenta de una vez por todas que Chile jamás le dará una salida soberana al mar, por lo que es mejor aceptar la mano que el Perú les da generosamente con Boliviamar, a fin de que cuenten con un territorio de donde puedan salir a navegar, tener almacenes para carga, empresa públicas y privadas, y una sede del centro de formación de sus marinos.
Sin duda la puesta en marcha del proyecto también es muy favorable para el Perú, pues hará más dinámica esa zona del país al requerirse alojamientos, movilidad, alimentación, mano de obra e insumos para implementar las instalaciones que ahí comenzarán a operar, por lo que el acuerdo suscrito en Ilo entre García y Morales para darle un envión a Bolivimar debe satisfacernos a todos, peruanos y bolivianos.
En esta misma columna hemos criticado a Morales por decir pachotadas como aquella de que comer pollo vuelve homosexuales a los hombres, o cuando manifiesta su admiración por Chávez y Fidel o cuando critica el Nobel de Literatura a Mario Vargas Llosa. No obstante, esta vez hay que aplaudir que esté haciendo algo bueno por la gente de su país, incluyendo a sus cadetes navales que ahora podrán conocer el mar.

PAIS QUE NACIO MINERO Y MORIRA MINERO. BOLIVIA TIENE 100 MIL HECTAREAS DE YACIMIENTOS DE URANIO, ORO, PLATA Y COBRE, ADEMAS DE SODIO

2010-09-10T06:47:00.000-07:00

Coroma situado en el límite entre Oruro y Potosí tiene un yacimiento rico en piedra caliza. Pero un mapa elaborado por los ingenieros estadounidenses Steve Ludington y Dennis P. Cox, anota que en la zona se descubrieron minerales complejos de alta ley, no sólo uranio, sino también oro, plata y cobre diseminados y mezclados. Incluso se logró ubicar sodio, que, según el mencionado profesional, es más valioso que el oro.
“Este país nació minero y morirá minero. Son 100.000 hectáreas de yacimiento que se las puede trabajar a cielo abierto. Imagínese, los minerales de Chuquicamata (territorio boliviano usurpado por Chile) han levantado la economía de Chile a niveles de los países del primer mundo; pero este yacimiento, es 10 veces más grande".

Bolivia vivió una larga etapa de ambigüedades cuyos confusos hechos acabaron configurando una tenebrosa realidad: si durante medio siglo las empresas privadas se encargaron de impedir que el país pase de la barrilla al lingote, desde la nacionalización en 1952, esta tarea vino a ser cumplida por la empresa estatal. Los que han tenido alguna parte en estos negocios, están iniciados en el conocimiento de una realidad sórdida ante la cual palabras como revolución, soberanía, desarrollo o cambio se tornan cínicas.
El caso es que, ese cuadro del bicentenario de la postración nacional, puede ser superado con el notable descubrimiento que, gracias a Marco Montoya, ingeniero minero y militar retirado, quien entregó a las autoridades pertinentes, una copia del mapeo elaborado por los ingenieros estadounidenses Steve Ludington y Dennis P. Cox, conocidos por su colaboración en estimaciones similares de recursos minerales no descubiertos en el estado de Nevada. El estudio, denominado: "Mapa de Áreas Permisivas y Favorables para Tipos Seleccionados de Yacimientos Minerales en el Altiplano Boliviano y la Cordillera Oriental" fue realizado en 1992, supuestamente con la aquiescencia del entonces gobierno de Jaime Paz Zamora. El informe del Servicio Geológico de EE.UU. confirma que en la zona existiría uranio, oro, plata y cobre, entre otros minerales valiosos, que la hacen inmensamente atractiva.
En el anotado informe técnico se muestra una enorme área que, según Montoya, abarca más de 100.000 hectáreas en las que hay uranio y otros minerales. Desde el límite en conflicto (territorio entre Coroma, Potosí, y Sevaruyo, Oruro), la riqueza dormida se extiende hacia el sur, siguiendo la Cordillera de los Frailes, hasta llegar al salar de Uyuni, desierto blanco de 10.000 kilómetros cuadrados que guarda la mitad de las reservas mundiales de litio.
Montoya explica que el trabajo fue realizado desde 1992 por seis científicos de EE.UU. y con ayuda de la NASA. Él ingresó al proyecto como contraparte del Ministerio de Defensa. En esa oportunidad se efectuaron trabajos para levantar los mapas en todo el territorio nacional vía satélite, con una resolución de dos píxeles por cada metro cuadrado, lo que la hace 100% confiable.
Esta noticia que era desconocida por las autoridades nacionales y los dirigentes cívicos de Potosí y Oruro, ahora se pone al descubierto y las perspectivas de nuevos yacimientos mineralógicos en Bolivia, por lo que se ve, los técnicos americanos capturaron la información y esos datos lo conocen los expertos de la Unión. Pero, no consideraron que un ingeniero boliviano, Marco Montoya conservaría una copia de ese informe que nos hace ver que Bolivia, seguirá siendo un país minero; siempre fue minero y continuará con la locura de los topos humanos que volverá hundirse en las entrañas de los cerros de Coloma y Quillacas para iniciar otra ronda de trabajos mineros que, seguramente aportarán para el soporte económico de miles de mineros y los departamentos favorecidos; por ende del país todo.
En los estudios efectuados mediante contactos vía satélite, Coroma y Quillacas se ven como puntos ínfimos poblado de no más de 10 manzanas, perdido en la inmensidad de los Andes, pero alrededor de ellos la riqueza que poseen, aseguran, puede alcanzar para mantener a Bolivia por más de 100 años, pero posiblemente el tema era desconocido por autoridades regionales y nacionales. Un pueblo que se queda atrapado en el pasado no tiene futuro. El desempleo, la inestabilidad laboral, la reducción de los salarios, la insatisfacción de las necesidades básicas de la gente desnudan un cuadro que no encuentra respuestas y, por el contrario, se estrella con la violencia estatal. La realidad nacional podría ser despejado con la explotación de esas reservas mineras.
Coroma estuvo en el foco de las noticias por el paro general de Potosí, que duró 19 días, para defender como suya esta pequeña población, en el límite con Oruro, y el cerro Pahua, un yacimiento rico en piedra caliza. En los días de negociación en Sucre, hace dos semanas, algunos ingenieros mineros potosinos, molestos con el Gobierno, aseguraban que el problema de límites no se resolvía porque el Ejecutivo quiere ofrecer a Irán, para que ese país inicie la serie de trabajos de exploración e investigación de las reservas mineralógicas. Pero, lo importante era delimitar las áreas que pertenecen a Potosí y de esa manera dar paso a nuevas industrias extractivas.
Montoya anota que lo que se descubrió en esas zonas geográficas fue la existencia de minerales complejos de alta ley, no sólo uranio, sino también oro, plata y cobre diseminados y mezclados. Incluso se logró ubicar sodio, que, según el mencionado profesional, es más valioso que el oro. "Este país nació minero y morirá minero. Son 100.000 hectáreas de yacimiento que se las puede trabajar a cielo abierto. Imagínese, los minerales de Chuquicamata han levantado la economía de Chile a niveles de los países del primer mundo; pero este yacimiento, es 10 veces más grande". Montoya indicaba que, Bolivia volverá a observar la epopeya de los mineros en el interior mina; los recovecos que construyen los topos humanos para introducirse hasta las entrañas de los cerros.
Consultado al respecto, el presidente del Comité Cívico de Potosí, Celestino Condori, -también minero- explicó que su institución se maneja con datos del Servicio Nacional de Geología y el Servicio Técnico de Minas (Sergeotecmin), pero nunca se les informó de lo que había en los reservorios de la zona. Aseguró que su lucha estaba más orientada a que en la zona de Coroma haya una planta de cemento, pero de conformidad con los acuerdos suscritos con el gobierno de Evo Morales, ahora existirán dos fábricas del mismo producto. Posiblemente el mercado nacional ya estaría saturado con las otras fábricas que conforman la Corporación Boliviana de Cemento.
A partir del pasado 23 del mes que corre (agosto de 2010) la comisión conformada para tratar este problema ya debería estar en actividad para buscar las soluciones más concordantes con los intereses de ambos departamentos.
Sergio Almaraz, prestigioso escritor boliviano detallaba la tragedia del mundo minero de los primeros años del pasado siglo XX: El desempleo, la inestabilidad laboral, la reducción de los salarios, la insatisfacción de las necesidades básicas de la gente desnudan un cuadro que no encuentra respuestas. Algunos estudiosos de la realidad nacional, interpretan el fenómeno minero inspirándose en el pensamiento de Balzac según el cual hay un crimen detrás de toda fortuna. La brutalidad de los métodos y las perversas astucias de los propietarios mineros, hacen pensar en efecto en el sucio origen de su riqueza. Sergio Almaráz describe el poder de las empresas mineras del pasado siglo y la cruda realidad del minero: "Una vez agotada la reserva de la mina, no quedó más que hombres enfermos, aldeas fantasmas, socavones inundados y miseria, sobre todo miseria" detallaba.
Ahora la realidad es otra: tecnología de punta, herramientas sofisticadas, seguridad industrial y la inversión de capitales que a la larga producirían réditos que favorecerían a los trabajadores mineros, las regalías a los departamentos beneficiados y el estado con el pago de impuestos, dependiendo de sí, la explotación estaría cargo de empresas extranjeras o por el contrario, la dirección económico-técnica dependería de la otrora Corporación Minera de Bolivia (COMIBOL). El tiempo nos mostrará el camino que seguirá este proyecto.
"No te niegues a perseguir de vez en cuando una quimera. Para eso se hicieron las quimeras". Revista Adital de Brasil (www.adital.com.br/site)

INDÍGENAS SUDAMERICANOS PROPONEN NUEVA ESTRATEGIA FRENTE A CRISIS CLIMÁTICA

ADN de España (www.adn.es/lavida)

Más de cien líderes indígenas de seis países sudamericanos, agrupados en la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), propusieron hoy en Madrid una nueva estrategia "que ayude a terminar con la crisis climática que amenaza con hacer desaparecer todas las formas de vida del planeta".
Representantes de pueblos indígenas de Colombia, Ecuador, Bolivia, Perú, Chile y Argentina celebraron en la capital española el primer encuentro de esas características, en el que analizaron la realidad socioeconómica y política de América Latina.
La estrategia del "Buen Vivir", basada en el respeto a la "Pachamama" (la Madre Tierra), tiene como propósito generar "un paradigma distinto al desarrollo causante de las grandes catástrofes naturales, en el que la naturaleza debe ocupar un lugar central".
"El ser humano no puede seguir siendo el centro que domina y destruye. Nosotros somos los portavoces de un mensaje que hemos conservado milenariamente. Lo habíamos advertido hace mucho tiempo, pero nunca se nos escuchó", explicó a Efe Luis Evelis Andrade, consejero mayor de la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC).
En ese sentido, la CAOI trabaja desde su fundación, hace cuatro años, en la construcción de propuestas de políticas públicas que hagan del "Buen Vivir" una realidad en cada uno de sus países.
Sin embargo, puntualizó Andrade, "mientras las soluciones que plantean los Estados poderosos no se correspondan a nuestras propuestas nada se resolverá".
Superar los límites de los Estados uninacionales y convertirlos en "plurinacionales comunitarios", es otro de los principales objetivos de los miembros de la CAOI.
"Reclamamos el respeto a nuestros derechos colectivos como pueblos indígenas. No concebimos el ejercicio de la democracia y de la gobernabilidad en los estados americanos si no se hace desde ese respeto", afirmó la argentina Natalia Zarapura, representante del Consejo de Organizaciones Aborígenes (COA)
Para Natalia, América Latina ha experimentado en los últimos años algunos avances políticos en relación a los pueblos indígenas, "aunque esos avances son muy distintos según los países".
"El más representativo es Bolivia, donde la llegada al poder de Evo Morales está generando un nuevo modelo de gestión pública, sin embargo en Argentina se siguen negando sus derechos", dijo.
A pesar de todo -añadió- la participación política se mantiene allí "a través de la resistencia y la lucha por nuestros derechos, y ahí es cuando surge con fuerza la figura de la mujer indígena, que articula y pone en la mesa de la comunidad el problema de las desigualdades de género".
En ese sentido se expresó también Ovidio Bayas, representante de la Organización Unión y Pogreso (OUyP), quien destacó las políticas desarrolladas por el presidente de Ecuador, Rafael Correa, "que están generando cambios fundamentales para los pueblos andinos".
Bayas subrayó la importancia de la Constitución ecuatoriana actual y los avances conseguidos en materia de educación, salud y comunicaciones, "algo que no existía antes para nosotros".
Frente a la desigual presencia de las comunidades indígenas en las políticas de los países latinoamericanos, la CAOI, supuso "descubrir que éramos pueblos hermanos, que teníamos los mismos problemas, no éramos enemigos como nos decían", explicó a Efe Miguel Palacín Quispe, coordinador general de la organización.
"Eso nos ayudó mucho y entendimos que no éramos el folclore de las democracias y el complemento del paisaje, sino actores políticos que podíamos visibilizar nuestra problemática", añadió.
Desde entonces, la CAOI se ha marcado una agenda que, según su Palacín Quispe, "ha puesto y pone en cuestión a los estados verticalistas, monoculturales y excluyentes, copias de la colonia, frente a los estados plurinacionales que reconocen la diversidad de pueblos y culturas".
Y en esa línea destacó los acuerdos de asociación entre algunos países latinoamericanos y la Unión Europea, como el de Libre Comercio, "que dividen disimuladamente la integración andina al dejar en el aire a Bolivia y a Ecuador".

LAS REIVINDICACIONES INDÍGENAS, MÁS FUERTES QUE NUNCA

Las organizaciones de este colectivo en América Latina piden que se les devuelva la propiedad de sus terrenos. Mientras un estudio revela que el 26% de sus lenguas está en peligro de extinción.

La Rioja de España (www.rioja2.com)

Los pueblos indígenas de todo el mundo viven en una constante lucha por sus derechos fundamentales. Sus reivindicaciones quieren que se reconozcan su historia y tradiciones, su cultura y sus propiedades históricas, y se acabe con la desigualdad a la que parecen condenados.
Por eso no es de extrañar que recientemente varias organizaciones indígenas de América Latina reivindiquen la propiedad de los terrenos en los que históricamente se han asentado sus comunidades frente a la tendencia de los gobiernos regionales a declarar estas áreas como protegidas para permitir que las empresas multinacionales puedan explotar sus recursos.
Durante un encuentro de la Coordinadora Andina de organizaciones Indígenas (CAOI) y de la Coordinadora Nacional de Ecuatorianos en España (CONADEE), celebrado en Madrid, líderes de las distintas asociaciones aborígenes del hemisferio sur del continente americano denunciaron la debilidad de sus gobiernos ante “el constante expolio de los recursos” de sus países y, en concreto, de sus comunidades, lo que amenaza su supervivencia.
Así, la coordinadora general del Consejo de Organizaciones Aborígenes de Jujuy (COAJ), Natalia Sarapura, se refirió al caso de Argentina donde, según explicó, “la política oficial es la de no reconocer las raíces indígenas del país”, algo que repercute en la indefensión de los derechos de estos pueblos y, sobre todo, en los títulos de propiedad de los asentamientos.
“En Argentina el Gobierno ha priorizado una política económica bajo tres ejes de reactivación con el turismo, la explotación del petróleo y el litio, y los gasoductos sobre el derecho al subsuelo de las comunidades indígenas que están siendo desalojadas”, dijo Sarapura.
En el caso de Colombia, la firma de numerosos tratados de comercio internacional ha favorecido el desplazamiento de los aborígenes dentro del territorio nacional. Esta situación se agrava con la acción de paramilitares y guerrilleros que expulsan a las comunidades indígenas de sus asentamientos para proteger los cultivos de droga que les sirven de financiación.
“Al menos 34 pueblos indígenas colombianos están en serio riesgo de extinción, por ello hasta la Corte Constitucional ha tenido que emitir varios autos que recomiendan la creación de un programa de garantías para la protección de los derechos de los indígenas”, indicó el consejero mayor de la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC), Luis Elvis Andrade.
En este contexto, las principales organizaciones indígenas de América Latina propusieron el paradigma del Buen Vivir, basado en el respeto a todos los seres vivos y a la Madre Tierra, como una alternativa al modelo de desarrollo económico que ha originado la crisis económica mundial y favorecido el cambio climático.
“Cuando hablamos de vivir bien nos referimos a toda la comunidad de seres que habitamos el mundo, no se trata del tradicional bien común reducido solo a los humanos. Lo que hacemos los pueblos indígenas y proponemos al mundo es preservar el equilibrio y la armonía entre todo lo que existe”, reza el texto difundido por la CAOI.
Según aclaró su coordinador general, Miguel Palacín Quispe, esta alternativa tiene como finalidad modificar paulatinamente las formas de vida para que éstas sean cada vez más respetuosas con el entorno natural y con la plurinacionalidad de los Estados, reconocida ya por Bolivia y Ecuador en sus Constituciones.Más peligros
Pero la pérdida de sus tierras no es el único peligro que acecha a las comunidades indígenas de América Latina. Según revela el Atlas sociolingüístico de pueblos indígenas en América Latina, una iniciativa de UNICEF , la Fundación para la Educación en Contextos de Multilingüismo y Pluriculturalidad (FUNPROEIB Andes) y la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), el 26 por ciento de las 420 lenguas que hoy hablan 28,8 millones de indígenas en América (el 6% de la población) está en peligro de extinción.
El documento recopila censos nacionales procedentes de 21 países, analizados por 34 especialistas y se enmarca en el Programa Regional sobre Derechos de la Niñez y Adolescencia Indígena en América Latina, desarrollado desde 2006 por UNICEF con el apoyo financiero de la AECID, con el objetivo de promover el respeto a los derechos de estas poblaciones.
En este sentido, el jefe de la Unidad de Políticas Intraculturales, Interculturales y Plurilingüismo del ministerio de Educación de Bolivia y aymara del altiplano boliviano, Walter Gutiérrez, asegura que sin una “mirada amplia” sobre América Latina, resulta “imposible planificar políticas integrales que protejan los intereses indígenas”.Caso chileno
Una de las reivindicaciones indígenas que más fuerza ha tomado en los últimos días es la del pueblo mapuche en Chile. El conflicto se desató cuando una treintena de mapuches iniciaron hace casi 60 días una huelga de hambre en rechazo a que sus casos sean procesados a través de tribunales militares y para exigir al Estado que derogue la Ley Antiterrorista.
Los 32 mapuches que realizan la huelga de hambre fueron arrestados en el marco de la Ley Antiterrorista durante diversos hechos violentos en la Región de Araucanía (centro), donde los indígenas mantienen una lucha por el reconocimiento de sus tierras. Desde el año 2009, la región permanece militarizada, hecho que también rechazan los aborígenes.
La crisis vivida ha hecho necesaria la intervención del presidente chileno, Sebastián Piñera, quien ha enviado al Congreso un proyecto de reforma de la justicia militar con el que busca que unas 4.000 causas, entre ellas las de indígenas mapuches, sean derivadas a tribunales civiles.
“Más de 4.000 causas que hoy día son conocidas por tribunales militares, muchas de las cuales afectan a activistas pertenecientes al pueblo o a la causa mapuche, pasarán a ser conocidas por tribunales civiles”, ha aseverado Piñera.
“Esto es: los militares en tribunales militares, los civiles en tribunales civiles”, ha insistido, al anunciar que con esta reforma Chile estará dando “cumplimiento a los tratados internacionales que ha suscrito y particularmente al pacto de Derechos Civiles y Políticos y a la Convención Americana de Derechos Humanos”.Sin embargo, la iniciativa no incluye la Ley Antiterrorista, sancionada durante la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990) para perseguir a sus opositores, la cual no fue derogada por los gobiernos de izquierda de la Concertación que la aplicaron para algunos crímenes, a pesar de que la ONU ha criticado esta normativa porque discrimina a las comunidades indígenas.
Piñera, no obstante, ha anunciado que en los próximos días enviará otra propuesta para “perfeccionar” la Ley Antiterrorista “de forma tal de que la sanción a las conductas terroristas, que es algo que toda democracia necesita y requiere, se haga con los mejores estándares y con las mejores normas internacionales”.

Frente al avance de las multinacionales

LOS INDÍGENAS REIVINDICAN LA PROPIEDAD DE SUS TIERRAS

Europa Press de España (www.europapress.es)

Organizaciones indígenas de América Latina reivindicaron este miércoles la propiedad de los terrenos en los que históricamente se han asentado sus comunidades frente a la tendencia de los gobiernos regionales a declarar estas áreas como protegidas para permitir que las empresas multinacionales puedan explotar sus recursos.
Durante un encuentro de la Coordinadora Andina de organizaciones Indígenas (CAOI) y de la Coordinadora Nacional de Ecuatorianos en España (CONADEE), celebrado hoy en Madrid, líderes de las distintas asociaciones aborígenes del hemisferio sur del continente americano denunciaron la debilidad de sus gobiernos ante "el constante expolio de los recursos" de sus países y, en concreto, de sus comunidades, lo que amenaza su supervivencia.
Así, la coordinadora general del Consejo de Organizaciones Aborígenes de Jujuy (COAJ), Natalia Sarapura, se refirió al caso de Argentina donde, según explicó, "la política oficial es la de no reconocer las raíces indígenas del país", algo que repercute en la indefensión de los derechos de estos pueblos y, sobre todo, en los títulos de propiedad de los asentamientos.
"En Argentina el Gobierno ha priorizado una política económica bajo tres ejes de reactivación con el turismo, la explotación del petróleo y el litio, y los gasoductos sobre el derecho al subsuelo de las comunidades indígenas que están siendo desalojadas", dijo Sarapura.
En el caso de Colombia, la firma de numerosos tratados de comercio internacional ha favorecido el desplazamiento de los aborígenes dentro del territorio nacional. Esta situación se agrava con la acción de paramilitares y guerrilleros que expulsan a las comunidades indígenas de sus asentamientos para proteger los cultivos de droga que les sirven de financiación.
"Al menos 34 pueblos indígenas colombianos están en serio riesgo de extinción, por ello hasta la Corte Constitucional ha tenido que emitir varios autos que recomiendan la creación de un programa de garantías para la protección de los derechos de los indígenas", indicó el consejero mayor de la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC), Luis Elvis Andrade.
El PARADIGMA DEL BUEN VIVIR
En este contexto, las principales organizaciones indígenas de América Latina propusieron el paradigma del Buen Vivir, basado en el respeto a todos los seres vivos y a la Madre Tierra, como una alternativa al modelo de desarrollo económico que ha originado la crisis económica mundial y favorecido el cambio climático.
"Cuando hablamos de vivir bien nos referimos a toda la comunidad de seres que habitamos el mundo, no se trata del tradicional bien común reducido solo a los humanos. Lo que hacemos los pueblos indígenas y proponemos al mundo es preservar el equilibrio y la armonía entre todo lo que existe", reza el texto difundido por la CAOI.
Según aclaró su coordinador general, Miguel Palacín Quispe, esta alternativa tiene como finalidad modificar paulatinamente las formas de vida para que éstas sean cada vez más respetuosas con el entorno natural y con la plurinacionalidad de los Estados, reconocida ya por Bolivia y Ecuador en sus Constituciones. Así, el objetivo de estas organizaciones es presentar el Buen Vivir en la próxima cumbre sobre cambio climático que se celebrará en Cancún a finales de este año para convencer a los países desarrollados de que "es la única solución a una crisis que ellos han provocado y que no se puede arreglar con sus mismas normas".

UNICEF presenta el Atlas sociolingüístico de pueblos indígenas

MÁS DEL 25% DE LAS LENGUAS INDÍGENAS EN AMÉRICA ESTÁ EN PELIGRO DE EXTINCIÓN

Europa Press de España (www.europapress.es)

El 26 por ciento de las 420 lenguas que hoy hablan 28,8 millones de indígenas en América (el 6% de la población) está en peligro de extinción, conforme revela el Atlas sociolingüístico de pueblos indígenas en América Latina, una iniciativa de UNICEF, la Fundación para la Educación en Contextos de Multilingüismo y Pluriculturalidad (FUNPROEIB Andes) y la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) presentada este miércoles.
Este atlas, que ha llevado dos años de trabajo, recopila censos nacionales procedentes de 21 países, analizados por 34 especialistas y se enmarca en el Programa Regional sobre Derechos de la Niñez y Adolescencia Indígena en América Latina, desarrollado desde 2006 por UNICEF con el apoyo financiero de la AECID, con el objetivo de promover el respeto a los derechos de estas poblaciones.
El trabajo inicia un recorrido de Sur a Norte desde la Patagonia hasta México, describiendo los 522 pueblos indígenas que habitan en Latinoamérica y la situación de las 420 lenguas que emplean hoy en día, de las que un 26 por ciento está en peligro de extinción. Con esta información, el atlas aspira a convertirse en una herramienta clave para la implementación de políticas que tengan en cuenta la complejidad sociolingüística de la región latinoamericana.
En este sentido, el jefe de la Unidad de Políticas Intraculturales, Interculturales y Plurilingüismo del ministerio de Educación de Bolivia y aymara del altiplano boliviano, Walter Gutiérrez, asegura que sin una "mirada amplia" sobre América Latina, resulta "imposible planificar políticas integrales que protejan los intereses indígenas".
Por ello, los datos cuantitativos y cualitativos de la publicación están dispuestos para orientar a planificadores gubernamentales y a organizaciones internacionales que trabajen con poblaciones indígenas, a fin de lograr un desarrollo más eficaz de, entre otras, políticas educativas y sanitarias.
El documento también recoge un resumen de la legislación relevante sobre temas indígenas, entre los que destaca toda la normativa relacionada con el ámbito educativo y se dibuja como un instrumento central en la planificación para lograr una plena Educación Intercultural y Bilingüe (EIB).
Según explica UNICEF, la idea de elaborar un Atlas surge porque, a pesar de que se presta una mayor atención a los asuntos indígenas por parte de los Estados, los organismos de cooperación internacional y la sociedad latinoamericana, todavía existe un gran desconocimiento sobre las características del mundo indígena, ya que no se trata de una sociedad homogénea.
Otra de las razones que ha motivado este trabajo es la aprobación de la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas por la Asamblea General de Naciones Unidas en septiembre de 2007. En la declaración se reconocen tanto los derechos individuales de los indígenas como los derechos colectivos de los pueblos indígenas.

EL CAMINO DE COCA EN BOLIVIA

Alta ansiedad en medio de gigantes helechos arborescentes y deslizamientos de tierra en Bolivia es poco transitada y deslumbrante Parque Nacional Carrasco.

The Atlantic de EE.UU. (www.theatlantic.com/magazine)

El camino por delante disuelto por debajo de un derrumbamiento de rocas masivas, una cascada estrellándose a través de él. La única manera de cruzar el abismo que había terminado un árbol caído, peligrosamente resbaladizo con el agua. Pero uno de nuestros guías, una sonrisa, campesino quechua de coca de cinco pies y dos pulgadas, no se inmutó. "¡Todo tranquilo" ("Todo está bien!") Dijo, y entonces la mejilla abultada con hoja de coca, 50 kilos de arte ceñido a la espalda en una mano se alzaba la llama chal con calma caminó por el tronco del árbol.
Puse un pie vacilante en el tronco resbaladizo. A continuación, una caída libre sobre rocas feroces cobertizo de tamaño. Para armarme de valor, me recordó por qué había llegado a distancia de Bolivia Parque Nacional Carrasco.
Este fue uno de los más espectaculares, si traicionera, excursiones en América del Sur. Yo había vivido en Bolivia desde hace varios años, y al cabo de una docena de "gringo" aventuras, de los caminos Inca de Machu Picchu a las salinas de Uyuni, pero este lugar, Carrasco, se mantuvo casi sin descubrir. La caminata de 40 millas sigue un camino de tierra largo tiempo abandonada, ahora superada por la naturaleza, y atraviesa cuatro temporadas en tres días, a partir de campos nevados andinos, a 14.000 pies, abajo en la cuenca del Amazonas. Nuestro grupo de 12-biólogos, guardaparques, los estadounidenses, los bolivianos, fue de los primeros en intentarlo.
Nos condujeron por seis hombres de una agencia de viajes Kawsay Wasi indígena llamada. Los agricultores de gorras de béisbol teniendo Che Guevara iconos, que habían sido entrenados como eco-guías por Conservación Internacional y el Servicio de Parques Nacionales de Bolivia. Esa era la teoría, de todos modos. Y se había ido de excursión esta ruta antes. Al menos yo esperaba.
Di un paso vértigo a través del árbol caído, dispuesto a mi manera de avanzar con imágenes de lo que le esperaba: quetzales exquisita, las orquídeas de color rojo llameante, y un paseo por los campos de coca del Chapare. La mañana del día anterior, nos había llevado lejos del tiempo otoñal de Cochabamba, la tercera ciudad más grande de Bolivia, en tres camionetas que se metió en los Andes orientales. Nuestros pilotos nos dejó parado en medio de manchas de nieve, con vistas hacia las nubes distantes perforado las montañas."Snow?-Le dije a Cole Genge, el experto boliviano forestal estadounidense que había organizado el viaje. Se encogió de hombros, y se estremeció, listo para moverse. Pero nuestros guías, en "hora boliviana," no tenían prisa. Se acurrucaron juntos para ofrecer hojas de coca y alcohol de grano a la Pachamama, o Madre Tierra. Luego entró en el bosque. Seguimos, dejándose caer en las nubes, y rápidamente fueron rodeados por los árboles helechos gigantes-un mundo prehistórico suave con verde musgo y líquenes kelly-púrpura.Bolivia es uno de los 17 "países megadiversos que contienen 70 por ciento de la biodiversidad del planeta; esta caminata que nos llevaría pasado algunas de las 5.000 plantas vasculares de Carrasco, ya través de la tierra llena de cientos de especies de aves. En el primer paso, comenzamos a buscar la pava azul con cuernos, o el unicornio de aves que se pensaba extinta, pero recientemente visto en Carrasco.
Cuando el sol se hundía, un espeso silencio de temor cayó sobre nuestro grupo. Los guías no pudo encontrar un camping plana. Una hora tromping en la oscuridad, luego dos. "Todo tranquilo", dijo un guía, sin convicción. En lugar de ver la vida silvestre, ahora se sentía observado por él; megadiversidad Carrasco megafauna incluye como jaguares y osos de anteojos grandes.
Por último, se olía a humo. Los guías conducen había encontrado un lugar plano, y se rió mientras cocinaban. Después de la cena me apretó en una tienda de campaña con los seis pies y cuatro pulgadas Cole. chillido de un animal atravesó la noche. Cole murmuró: "Todo tranquilo".
Tres días en, llegamos a lo que yo estaba seguro que sería un callejón sin salida: otro deslizamiento de tierra enorme, pero esta vez sin árbol caído para el cruce, y no se va la lluvia de nuevo-la noche había aumentado un río detrás de nosotros. Uno de los guías dejó escapar un largo silbido. Nadie se movió. Un águila arpía se disparó alto, y los truenos retumbaban en la distancia. Por último, uno de los guías tomado una decisión: masticar más coca! Cargaron sobre la hoja, una de ellas con que el bulto en la mejilla era "tan grande que echar una sombra sobre el deslizamiento de tierra." Luego se extendió la bolsa para mí.
Sólo decir que no fue mi primer pensamiento, sin embargo absurdo. Coca, pues los bolivianos no se cansan de mencionar, no es cocaína. La masticación de la fecha de la hoja tamaño del pulgar a la época pre-inca, y hace que poco más que un rumor cafeína. Se tarda aproximadamente una libra de hoja de coca para hacer un gramo del polvo blanco codiciado. Pero al mismo tiempo que deseaba la sobriedad de cruzar un deslizamiento de tierra.
Las guías entró en el derrumbe, y Cole y un conservacionista boliviano llamado Rodolfo llenaron sus mejillas. "Si no estás en el borde", dijo Rodolfo, impulsado por un cóctel de coca y machista-testosterona ", entonces usted está tomando demasiado espacio." Después de una larga vacilación, doloroso, yo gemía en mi camino. Poco a poco, con serenidad, que se retiró de las colinas y en el verano en una llanura amazónica, en las afueras de la ciudad de Villa Tunari. El último tramo del camino era a través de campos de coca recién plantados (20 millas de una redada reciente). Un agente de la droga boliviana de ejecución una vez describió su trabajo: "Tenemos la erradicación de la coca y quemaduras en los laboratorios", dijo sin ironía, "entonces plantar coca y construir laboratorios de nuevo. Luego erradicar y quemar. "
Al final del camino, cedí. Riendo, los guías me miró de prensa de dos docenas de hojas en mi mejilla. El sabor amargo suavizado en un zumbido leve, y yo estaba pacificado por la idea de que el planeta todavía tiene lugares tan completamente salvaje como Carrasco.

BOLIVIA TIENE LAS RESERVAS MAS GRANDES URANIO. EXPERTOS ESTADOUNIDENSES DESCUBRIERON LOS COLOSALES YACIMIENTOS

2010-08-30T06:14:00.000-07:00

Desde el satélite, Coroma se ve como un ínfimo poblado de no más de 10 manzanas, perdido en la inmensidad de los Andes, pero alrededor de él la riqueza que posee, aseguran, puede alcanzar para mantener a Bolivia por más de 100 años, pero el tema es desconocido tanto por autoridades regionales como nacionales.
Coroma estuvo en el foco de las noticias del mundo por el paro general de Potosí, que duró 19 días, para defender como suya esta pequeña población, en el límite con Oruro, y el cerro Pahua, un yacimiento rico en piedra caliza. En los días de negociación en Sucre, hace dos semanas, algunos ingenieros mineros potosinos, molestos con el Gobierno, aseguraban que el problema de límites no se resolvía porque el Ejecutivo quería dárselo a Irán.
Ninguno aportó alguna prueba excepto su intuición y experiencia, pero un informe del Servicio Geológico de Estados Unidos confirma que en la zona hay uranio, oro, plata y cobre, entre otros metales valiosos, que la hacen inmensamente atractiva para desarrollar minería a gran escala.

Marco Montoya, ingeniero minero y militar retirado, entregó al Diario Mayor una copia del mapa elaborado por los ingenieros estadounidenses Steve Ludington y Denis P. Cox, de 1992, denominado Mapa de áreas permisivas y favorables para tipos seleccionados de yacimientos minerales en el altiplano y la Cordillera Oriental de Bolivia.
En él se muestra una enorme área que, según Montoya, abarca más de 100.000 hectáreas en las que hay uranio y otros minedispersos. Desde el límite en conflicto (territorio entre Coroma, Potosí, y Sevaruyo, Oruro), la riqueza dormida se tiende hacia el sur, siguiendo la Cordillera de los Frailes, hasta llegar al salar de Uyuni, desierto blanco de 10.000 kilómetros cuadrados que guarda la mitad de las reservas mundiales de litio.
Montoya explica que el trabajo fue realizado desde 1992 por seis científicos de Estados Unidos y con ayuda de la NASA. Él ingresó al proyecto en 2000, cuando tenía el grado de capitán, como contraparte del Ministerio de Defensa. En esa oportunidad se mapeó todo el territorio nacional vía satélite, con una resolución de dos píxeles por cada metro cuadrado, lo que, según Montoya, la hace 100% confiable. Explica que lo que se descubrió es que en toda la zona existen minerales complejos de alta ley, no sólo uranio, sino también oro, plata y cobre diseminados y mezclados. Incluso se logró ubicar sodio, que, según Montoya, es más valioso que el oro. “Este país nació minero y morirá minero. Son 100.000 hectáreas de yacimiento que se las puede trabajar a cielo abierto. Imagínese, Chuquicamata ha hecho rico a Chile, pero ésto es 10 veces más grande”, dijo Montoya.
Consultado al respecto, el presidente del Comité Cívico de Potosí, Celestino Condori, explicó que su institución se maneja con datos del Servicio Nacional de Geología y Técnico de Minas (Sergeotecmin) y que nunca se les informó de que había estos reservorios en la zona. Aseguró que su lucha estaba más orientada a conseguir que se instale en la zona de Coroma una planta de cemento.
Édgar Sánchez, secretario general de la Gobernación de Oruro, coincidió con Condori y se limitó a decir que no conoce nada del tema.
El que mostró mucho interés al respecto fue Héctor Córdova, viceministro de Minería, que señaló que el Gobierno estaba buscando la forma de mapear por satélite el territorio nacional y que, pese a que se buscó durante un día, el informe realizado por los estadounidenses no fue en encontrado en Sergeotecmin. Consideró el informe como una especie de mapa del tesoro y una noticia alentadora para el país y para la zona en cuestión, que alberga pueblos con más de la mitad de sus habitantes por debajo de la línea de la indigencia. Montoya asegura que todos los informes están en el Gobierno y no sabe por qué la Comisión Minera de Bolivia “está haciendo equivocarse al Presidente”. Dice que trabajar la zona como cantera de piedra caliza es desperdiciarla, ya que la tonelada de cemento se cotiza en alrededor de los Bs 1.000, mientras que los concentrados de cobre, por ejemplo, superan los $us 3.000 por tonelada.
Sin embargo, que exista la reserva no implica que sea rentable. Eduardo Elder, ingeniero nuclear que ha instalado plantas en Argentina, Bélgica y España, explica que producir uranio no es tarea sencilla, aunque es posible. Comparado con la producción de sulfato de litio en el salar de Uyuni (base para producir baterías), Elder considera que es más difícil por los riesgos que entraña manejar elementos radioactivos. Considera que lo primero que se debe hacer como país es encontrar buenos geólogos y metalurgistas que sepan cuáles son los métodos de molienda y lixiviado para concentrar el mineral. Luego, explica que ese concentrado se necesita transportar a un lugar en el que haya electricidad, ya que, caso contrario, se debería construir toda una ciudad en la zona para instalar otra planta que elimine todas las impurezas del mineral para llegar a producir ‘yellowcake’ (torta amarilla y óxido de uranio), que puede exportarse a otros países para que sea enriquecido para utilizarse como combustible de plantas nucleares, de institutos de investigación o de vehículos nucleares.
Elder advierte, sin embargo, de los peligros de la minería en zonas en las que hay uranio. Explica que una de las degradaciones de este mineral es el gas argón, que se encuentra asociado a los yacimientos y es radioactivo. Este ‘gas noble’ emite una ‘partícula alfa’ que puede ser fácilmente detenida por un guante de látex, pero si es aspirada por el trabajador, provoca serias alteraciones en su salud. Señala que este gas es liberado aunque no se busque extraer el uranio, por lo que recomienda trabajar en minas ventiladas y con la protección adecuada.
Hay ofertas de partidas desde Bolivia en la red
Dos avisos en la página Mundo Anuncios ofrecen uranio explotado en Bolivia. Se trata de dos cargas de dos y seis toneladas con concentraciones que varían entre el 51% y 61% que se pusieron en oferta entre 2008 y 2009. Los ofertantes aseguraron que se encuentran en Santa Cruz y La Paz, y que estaban listas para ser exportadas.
Según explica Marco Montoya, el uranio en Bolivia se de-secha. Señala que en las zonas de yacimientos existen otros metales que están siendo explotados y que el uranio se bota como ‘caja’ o desperdicio.Eduardo Elder cree que las ofertas de Internet pueden ser hallazgos de uranio producto de la explotación de otros minerales. Lo consideró como algo residual y de poca posibilidad de mercado, ya que es poca cantidad por las concentraciones explicadas.
Desde mayo de este año, el Estado retomó las exploraciones de uranio a partir de la mina Cotaje, que se encuentra en la zona del territorio en disputa entre Oruro y Potosí. Allí, en la década de los años 70 y 80, hubo trabajos experimentales e incluso se logró refinar dos kilos de Yellowcake.
El Estado no lo ha tomado como una prioridad y ha destinado $us 450.000 a su prospección. Esto se produce un año después de que el servicio de Inteligencia de Israel acusara a Bolivia de proveer uranio a Irán, algo que fue negado por el Gobierno y que sería difícil, ya que, según Elder, con la tecnología boliviana actual se necesitaría transportar toneladas de basura para obtener unos gramos de uranio.
Las cifras
140.000Toneladas, es el mínimo estimado en el yacimiento descrito por el informe estadounidense
450.000Dólares es lo que ha destinado Bolivia para explorar reservas de uranio desde mayo de este año
100.000Hectáreas es lo que mide el reservorio delimitado por la prospección satelital hecha por EEUU
En el país
- Equivalencias. 1 kilo de uranio equivale a 100 barriles de petróleo; 20.000 m3 de gas; 35 t de carbón; 100 t de leña.
- Inicios. A partir de la década del 70, la Comisión Boliviana de Energía Nuclear, mediante su Departamento de Exploración de Minerales, inició investigaciones sobre la existencia de uranio en Bolivia, conformando un equipo de especialistas y expertos nacionales que tuvieron entrenamiento en centros de energía nuclear de Europa para realizar labores de prospección, exploración y explotación de minerales de uranio y torio.
- Descubrimiento. Se encontró el yacimiento de Cotaje, situado en la Provincia Antonio Quijarro de Potosí y anomalías puntuales radioactivas en el altiplano y el Escudo Precámbrico del oriente.
- Segunda ola. El Servicio Geológico de Bolivia, junto a su similar de Gran Bretaña, exploró el Precámbrico en el año 1980, verificándose la existencia de minerales de torio-uranio, tantalita y tierras raras. La Empresa Canadiense Mega Uranium, asociada con la Intrepid Mines, tuvieron inversiones para explorar el mineral de uranio en diferentes áreas de Bolivia, pero se desconocen sus resultados.
- Producción. Según La Patria, a partir de 1970, la Comisión Boliviana de Energía Atómica (Coboen) inició las investigaciones sobre la explotación del mineral de uranio en el cerro Cotaje. Se montó una planta de lixiviación para tratamiento de aquél mineral, de manera que en 1974 se logró producir 2 Kg de concentrado de uranio denominado ‘yellowcake’ (torta amarilla) con una pureza del 60 % en un periodo de seis meses, el mismo que fue entregado al presidente de la República de ese entonces, Hugo Banzer Suárez. De esta manera, Bolivia se constituía en el segundo país productor de este mineral, después de Argentina. Posteriormente se proyectó la inversión de $us 308.600 para la puesta en marcha de la industrialización del mineral de uranio en una primera fase, proveyéndose una producción anual de 4.000 Kg de yellowcake.
- En Santa Cruz. Según Eduardo Elder, ingeniero nuclear, existe abundancia de torio y uranio en Manomó, zona minera situada al norte del parque nacional Noel Kempff Mercado. Explica también que la zona es rica en fosfato, que puede ser explotado para la producción de fertilizante mucho más efectivo que la úrea. (www.eldeber.com.bo)

“LLEGUÉ A ESTAR MUERTO, PERO RESUCITÉ”

“Hay que persuadir a Obama de que evite la guerra nuclear”. “No quiero estar ausente en estos días. El mundo está en la fase más interesante y peligrosa de su existencia y yo estoy bastante comprometido con lo que vaya a pasar. Tengo cosas que hacer todavía”.

La Jornada de México (www.jornada.unam.mx)

Estuvo cuatro años debatiéndose entre la vida y la muerte. En un entrar y salir del quirófano, entubado, recibiendo alimentos a través de venas y catéteres y con pérdidas frecuentes del conocimiento…
“Mi enfermedad no es ningún secreto de Estado”, habría dicho poco antes de que ésta hiciera crisis y lo obligara a “hacer lo que tenía que hacer”: delegar sus funciones como presidente del Consejo de Estado y, consecuentemente, como comandante en jefe de las fuerzas armadas de Cuba.
“No puedo seguir más”, admitió entonces –según revela en ésta su primera entrevista con un medio impreso extranjero desde entonces–. Hizo el traspaso del mando, y se entregó a los médicos.
La conmoción sacudió a la nación entera, a los amigos de otras partes; hizo abrigar esperanzas revanchistas a sus detractores, y puso en estado de alerta al poderoso vecino del norte. Era el 31 de julio de 2006 cuando dio a conocer, de manera oficial, la carta de renuncia del máximo líder de la Revolución cubana.
Lo que no consiguió en 50 años su enemigo más feroz (bloqueos, guerras, atentados ) lo alcanzó una enfermedad sobre la que nadie sabía nada y se especulaba todo. Una enfermedad que al régimen, lo aceptara o no, iba a convertírsele en “secreto de Estado”.
(Pienso en Raúl, en el Raúl Castro de aquellos momentos. No era sólo el paquete que le habían confiado casi de buenas a primeras, aunque estuviera acordado de siempre; era la delicada salud de su compañera Vilma Espín –quien poco después fallecería víctima de cáncer–, y la muy probable desaparición de su hermano mayor y jefe único en lo militar, en lo político, en lo familiar.)
Hoy hace 40 días Fidel Castro reapareció en público de manera definitiva, al menos sin peligro aparente de recaída. En un clima distendido y cuando todo hace pensar que la tormenta ha pasado, el hombre más importante de la Revolución cubana luce rozagante y vital, aunque no domine del todo los movimientos de sus piernas.
Durante alrededor de cinco horas que duró la charla-entrevista –incluido el almuerzo– con La Jornada, Fidel aborda los más diversos temas, aunque se obsesione con algunos en particular. Permite que se le pregunte de todo –aunque el que más interrogue sea él– y repasa por primera vez y con dolorosa franqueza algunos momentos de la crisis de salud que sufrió los pasados cuatro años.
“Llegué a estar muerto”, revela con una tranquilidad pasmosa. No menciona por su nombre la divertículis que padeció ni se refiere a las hemorragias que llevaron a los especialistas de su equipo médico a intervenirlo en varias o muchas ocasiones, con riesgo de perder la vida en cada una.
Pero en lo que sí se explaya es en el relato del sufrimiento vivido. Y no muestra inhibición alguna en calificar la dolorosa etapa como un “calvario”.
“Yo ya no aspiraba a vivir, ni mucho menos... Me pregunté varias veces si esa gente (sus médicos) iban a dejarme vivir en esas condiciones o me iban a permitir morir... Luego sobreviví, pero en muy malas condiciones físicas. Llegué a pesar cincuenta y pico de kilogramos.”
“Sesenta y seis kilogramos”, precisa Dalia, su inseparable compañera que asiste a la charla. Sólo ella, dos de sus médicos y otros dos de sus más cercanos colaboradores están presentes.
–Imagínate: un tipo de mi estatura pesando 66 kilos. Hoy alcanzo ya entre 85 y 86 kilos, y esta mañana logré dar 600 pasos solo, sin bastón, sin ayuda.
“Quiero decirte que estás ante una especie de re-su-ci-ta-do”, subraya con cierto orgullo. Sabe que además del magnífico equipo médico que lo asistió en todos estos años, con el que se puso a prueba la calidad de la medicina cubana, ha contado su voluntad y esa disciplina de acero que se impone siempre que se empeña en algo.
–No cometo nunca la más mínima violación –asegura–. De más está decir que me he vuelto médico con la cooperación de los médicos. Con ellos discuto, pregunto (pregunta mucho), aprendo (y obedece)...
Conoce muy bien las razones de sus accidentes y caídas, aunque insiste en que no necesariamente unas llevan a las otras. “La primera vez fue porque no hice el calentamiento debido, antes de jugar basquetbol.” Luego vino lo de Santa Clara: Fidel bajaba de la estatua del Che, donde había presidido un homenaje, y cayó de cabeza. “Ahí influyó que los que lo cuidan a uno también se van poniendo viejos, pierden facultades y no se ocuparon”, aclara.
Sigue la caída de Holguín, también cuan grande es. Todos estos accidentes antes de que la otra enfermedad hiciera crisis y lo dejara por largo tiempo en el hospital.
“Tendido en aquella cama, sólo miraba a mi alrededor, ignorante de todos esos aparatos. No sabía cuánto tiempo iba a durar ese tormento y de lo único que tenía esperanza es de que se parara el mundo”, seguro para no perderse de nada. “Pero resucité”, dice ufano.
–Y cuando resucitó, comandante, ¿con qué se encontró? –le pregunto.
–Con un mundo como de locos... Un mundo que aparece todos los días en la televisión, en los periodicos, y que no hay quien entienda, pero el que no me hubiera querido perder por nada del mundo –sonríe divertido.
Con una energía sorprendente en un ser humano que viene levantándose de la tumba –como él dice– y con la mismísima curiosidad intelectual de antes, Fidel Castro se pone al día.
Dicen, los que lo conocen bien, que no hay un proyecto, colosal o milimétrico, en el que no se empeñe con una pasión encarnizada y que en especial lo hace si tiene que enfrentarse a la adversidad, como había sido y era el caso.
“Nunca como entonces parece de mejor humor.” Alguien que cree conocerlo bien le dijo: “las cosas deben andar muy mal, porque usted está rozagante”.
La tarea de acumulación informativa cotidiana de este sobreviviente comienza desde que despierta. A una velocidad de lectura que nadie sabe con qué método consigue, devora libros; se lee entre 200 y 300 cables informativos por día; está pendiente y al momento de las nuevas tecnologías de la comunicación; se fascina con Wikileaks, “la garganta profunda del Internet”, famosa por la filtración de más de 90 mil documentos militares sobre Afganistán, en los que este nuevo “navegante” está trabajando.
–¿Te das cuenta, compañera, de lo que esto significa? –me dice–. Internet ha puesto en manos de nosotros la posibilidad de comunicarnos con el mundo. Con nada de esto contábamos antes –comenta, al tiempo que se deleita viendo y seleccionando cables y textos bajados de la red, que tiene sobre el escritorio: un pequeño mueble, demasiado pequeño para la talla (aun disminuida por la enfermedad) de su ocupante.
–Se acabaron los secretos, o al menos eso pareciera. Estamos ante un “periodismo de investigación de alta tecnología”, como lo llama el New York Times, y al alcance de todo el mundo.
–Estamos ante el arma más poderosa que haya existido, que es la comunicación –ataja–. El poder de la comunicación ha estado, y está, en manos del imperio y de ambiciosos grupos privados que hicieron uso y abuso de él. Por eso los medios han fabricado el poder que hoy ostentan.
Lo escucho y no puedo menos que pensar en Chomsky: cualquiera de las trapacerías que el imperio intente debe contar antes con el apoyo de los medios, principalmente periódicos y televisión, y hoy, naturalmente, con todos los instrumentos que ofrece la Internet.
Son los medios los que antes de cualquier acción crean el concenso. “Tienden la cama”, diríamos... Acondicionan el teatro de operaciones.
Sin embargo, acota Fidel, aunque han pretendido conservar intacto ese poder, no han podido. Lo están perdiendo día con día. En tanto que otros, muchos, muchísimos, emergen a cada momento…
Se hace entonces un reconocimiento a los esfuerzos de algunos sitios y medios, además de Wikileaks: por el lado latinoamericano, a Telesur de Venezuela, a la televisión cultural de Argentina, el Canal Encuentro, y a todos aquellos medios, públicos o privados, que enfrentan a poderosos consorcios particulares de la región y a trasnacionales de la información, la cultura y el entretenimiento.
Informes sobre la manipulación de los poderosos grupos empresariales locales o regionales, sus complots para entronizar o eliminar gobiernos o personajes de la política, o sobre la “tiranía” que ejerce el “imperio” a través de las trasnacionales, están ahora al alcance de todos los mortales.
Pero no de Cuba, que apenas dispone de una entrada de Internet para todo el país, comparable a la que tiene cualquier hotel Hilton o Sheraton.
Ésa es la razón por la que conectarse en Cuba es desesperante. La navegación es como si se hiciera en cámara lenta.
–¿Por qué es todo esto? –pegunto.
–Por la negativa rotunda de Estados Unidos a darle acceso a lnternet a la isla, a través de uno de los cables submarinos de fibra óptica que pasan cerca de las costas. Cuba se ve obligada, en cambio, a bajar la señal de un satélite, lo que encarece mucho más el servicio que el gobierno cubano ha de pagar, e impide disponer de un mayor ancho de banda que permita dar acceso a muchos más usuarios y a la velocidad que es normal en todo el mundo, con la banda ancha.
Por estas razones el gobierno cubano da prioridad para conectarse no a quienes pueden pagar por el costo del servicio, sino a quienes más lo necesitan, como médicos, académicos, periodistas, profesionistas, “cuadros” del gobierno y clubes de Internet de uso social. No se puede más.
Pienso en los descomunales esfuerzos del sitio cubano Cubadebate para alimentar al interior y llevar hacia el exterior la información del país, en las condiciones existentes. Pero, según Fidel, Cuba podrá solucionar pronto esta situación.
Se refiere a la conclusión de las obras de cable submarino que se tiende del puerto de La Guaira, en Venezuela, hasta las cercanías de Santiago de Cuba. Con estas obras, llevadas adelante por el gobierno de Hugo Chávez, la isla podrá disponer de banda ancha y posibilidades de acometer una gran ampliación del servicio.
–Muchas veces se ha señalado a Cuba, y en particular a usted, de mantener una posición antiestadunidense a rajatabla, y hasta han llegado a acusarlo de guardar odio hacia esa nación –le digo.
—Nada de eso –aclara–. ¿Por qué odiar a Estados Unidos, si es sólo un producto de la historia?
Pero, en efecto: hace apenas como 40 días, cuando todavía no había terminado de “resucitar” se ocupó –para variar–, en sus nuevas Reflexiones, de su poderoso vecino.
“Es que empecé a ver bien clarito los problemas de la tiranía mundial creciente… –y se le presentó, a la luz de toda la información que manejaba, la “inminencia de un ataque nuclear que desataría la conflagración mundial.”
Todavía no podía salir a hablar, a hacer lo que está haciendo ahora, me indica. Apenas podía escribir con cierta fluidez, pues no sólo tuvo que aprender a caminar, sino también, a sus 84 años, debió volver a aprender a escribir..
“Salí del hospital, fui para la casa, pero caminé, me excedí. Luego tuve que hacer rehabilitación de los pies. Para entonces ya lograba comenzar de nuevo a escribir.
“El salto cualitativo se dio cuando pude dominar todos los elementos que me permitían hacer posible todo lo que estoy haciendo ahora. Pero puedo y debo mejorar... Puedo llegar a caminar bien. Hoy, ya te dije, caminé 600 pasos solo, sin bastón, sin nada, y esto lo debo conciliar con lo que subo y bajo, con las horas que duermo, con el trabajo.”
–¿Qué hay detrás de este frenesí en el trabajo, que más que a una rehabilitación puede conducirlo a una recaída?
Fidel se concentra, cierra los ojos como para empezar un sueño, pero no... vuelve a la carga:
“No quiero estar ausente en estos días. El mundo está en la fase más interesante y peligrosa de su existencia y yo estoy bastante comprometido con lo que vaya a pasar. Tengo cosas que hacer todavía.”
¿Cómo cuáles?
–Como la conformación de todo un movimiento antiguerra nuclear –es a lo que viene dedicándose desde su reaparición.
“Crear una fuerza de persuasión internacional para evitar que esa amenaza colosal se cumpla” representa todo un reto, y Fidel nunca ha podido resistirse a los retos.
“Al principio yo pensé que el ataque nuclear iba a darse sobre Corea del Norte, pero pronto rectifiqué porque me dije que ése lo paraba China con su veto en el Consejo de Seguridad...
“Pero lo de Irán no lo para nadie, porque no hay veto ni chino ni ruso. Luego vino la resolución (de Naciones Unidas), y aunque vetaron Brasil y Turquía, Líbano no lo hizo y entonces se tomó la decisión.”
Fidel convoca a científicos, economistas, comunicadores, etcétera, a que den su opinión sobre cuál puede ser el mecanismo mediante el cual se va a desatar el horror, y la forma en que puede evitarse. Hasta a ejercicios de ciencia ficción los ha llevado.
“¡Piensen, piensen!”, anima en las discusiones. “Razonen, imaginen”, exclama el entusiasta maestro en que se ha convertido en estos días.
No todo el mundo ha comprendido su inquietud. No son pocos los que han visto catastrofismo y hasta delirio en su nueva campaña. A todo esto habría que agregar el temor que a muchos asalta, de que su salud sufra una recaída.
Fidel no ceja: nada ni nadie es capaz de frenarlo siquiera. Él necesita, a la mayor brevedad, CONVENCER para así DETENER la conflagración nuclear que –insiste– amenaza con desaparecer a una buena parte de la humanidad. “Tenemos que movilizar al mundo para persuadir a Barack Obama, presidente de Estados Unidos, de que evite la guerra nuclear. Él es el único que puede, o no, oprimir el botón.”
Con los datos que ya maneja como un experto, y los documentos que avalan sus dichos, Fidel cuestiona y hace una exposición escalofriante:
–¿Tú sabes el poder nuclear que tienen unos cuantos países del mundo en la actualidad, comparado con el de la época de Hiroshima y Nagazaki?
“Cuatrocientas setenta mil veces el poder explosivo que tenía cualquiera de las dos bombas que Estados Unidos arrojó sobre esas dos ciudades japonesas. ¡Cuatrocientas setenta mil veces más!”, subraya escandalizado.
Esa es la potencia que tiene cada una de las más de 20 mil armas nucleares que –se calcula– hay hoy día en el mundo.
Con mucho menos de esa potencia –con tan sólo 100– ya se puede producir un invierno nuclear que oscurezca el mundo en su totalidad.
Esta barbaridad puede producirse en cosa de unas días, para ser más precisos, el 9 de septiembre próximo, que es cuando vencen los 90 días otorgados por el Consejo de Seguridad de la ONU para comenzar a inspeccionar los barcos de Irán.
–¿Tú crees que los iraníes van a retroceder? ¿Tú te los imaginas? Hombres valientes, religiosos que ven en la muerte casi un premio... Bien, los iraníes no van a ceder, eso es seguro. ¿Van a ceder los yanquis? Y, ¿qué va a pasar si ni uno ni otro ceden? Y esto puede ocurrir el próximo 9 de septiembre.
“Un minuto después de la explosión, más de la mitad de los seres humanos habrán muerto, el polvo y el humo de los continentes en llamas derrotarán a la luz solar, y las tinieblas absolutas volverán a reinar en el mundo”, escribió Gabriel García Máquez con ocasión del 41 aniversario de Hiroshima. “Un invierno de lluvias anaranjadas y huracanes helados invertirán el tiempo de los océanos y voltearán el curso de los ríos, cuyos peces habrán muerto de sed en las aguas ardientes... La era del rock y de los corazones trasplantados estará de regreso a su infancia glacial...”

Editorial

SANO EGOÍSMO

El País de Uruguay (www.elpais.com.uy)

El gobierno le ofreció a Bolivia "por lo menos" diez hectáreas marítimas en la bahía de Montevideo, en aguas profundas, "para establecer allí un territorio boliviano enclavado en el puerto" (EPA) donde se instalaría una refinería para industrializar gas natural de aquel país. Un alto funcionario uruguayo habló de la "construcción en conjunto" de un "puerto compartido", con Bolivia y Paraguay, en territorio uruguayo. El ministro de Relaciones Exteriores paraguayo, a su vez, informó que en la reciente reunión de Asunción, "el presidente Mujica ratificó la voluntad de ceder un puerto de aguas profundas para el Paraguay" (El País, 16 de agosto).
El Uruguay también ofreció construir barcazas fluviales para aquellos dos países, "lo cual le daría autonomía a los países para la salida al mar". Es una buena idea. Pero sería oportuno recordar que el Paraguay estableció comunicaciones "autónomas" con ultramar mucho antes que nosotros. En su momento, el Estado paraguayo contó con una flota mercante moderna que ofrecía servicios con el Río de la Plata (basta mencionar el caso del vapor de ruedas "Tacuarí", botado en 1854). Es cierto, no faltarán quienes sostengan que estas referencias históricas no tienen mucho sentido ahora. Pero se equivocan profundamente. La única forma de comprender adecuadamente la importancia de los intereses fluviales, marítimos y portuarios uruguayos es conociendo la geografía y la historia de la cuenca del Plata.
Debería preocupar la propuesta de ceder un enclave en la bahía de Montevideo (¿alguien se detuvo a averiguar qué es, para el derecho Internacional, un "enclave"?) extranjero. Igual con la idea de "ceder" un punto en la costa atlántica para un proyecto portuario "conjunto" o "compartido", o como sea que quieran llamarlo. ¿A qué se debe este afán de entregar partes estratégicas de nuestro territorio a potencias extranjeras, aunque pertenezcan a la región? ¿No será, en el fondo, un corolario de esa equivocada perspectiva de que somos un "pequeño país"?
Si deseamos ayudar a nuestros vecinos de Urupabol, lo que debemos hacer es aprovechar al máximo las ventajas competitivas naturales que tiene el Uruguay para que las empresas estatales y privadas de nuestro país les ofrezcan servicios de transporte fluvial y marítimo, y portuarios modernos, económicos y eficientes. Para ello no es necesario invertir tiempo y energía en proyectos funambulescos o de muy largo plazo. Podemos comenzar hoy con iniciativas concretas, posibles, de aplicación inmediata y que producirán beneficios a corto plazo.
Incluyendo construir la hidrovía del río Uruguay, profundizar los canales de Martín García, seguir mejorando el puerto de Montevideo y profundizar gradualmente sus canales de acceso y desarrollar las comunicaciones internas y regionales, incluyendo el ferrocarril.
Está bien ser generoso con nuestros vecinos; pero la generosidad bien entendida comienza por casa. De esta manera, el Uruguay, al perseguir, con sano egoísmo, su interés nacional contribuirá al desarrollo y prosperidad de todos sus vecinos.
"Asegurar a Paraguay y Bolivia servicios portuarios eficientes y a costos razonables".

¿CUÁNTA GENTE SE VA Y POR CUÁNTO TIEMPO A CAUSA DE DESASTRES NATURALES?

Inundaciones en Pakistán, en China; incendios en Rusia, Portugal, Grecia; terremotos en Chile, en Haití. Un informe de Swissinfo intenta dar respuesta a la incógnita surgida por la sucesión de catástrofes naturales en el mundo. El académico suizo Raoul Kainzing estudia las repercusiones del cambio climático en las comunidades de Bolivia.

MDZol de Argentina (www.mdzol.com/mdz/nota)

Las respuestas de la Naturaleza a la acción del hombre ocupa desde hace tiempo a científicos y políticos. Ya en 1990, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) señaló que los desastres causados por las alteraciones del clima podrían provocar la migración de entre 200 y 700 millones de personas para el año 2050.
Atraído por los alcances del tema, Raoul Kainzing decidió estudiarlo en un país del Sur, concretamente en Bolivia cuya orografía guarda similitudes con la de Suiza. Para esa meta deja durante dos o tres meses sus tareas de asistente de docente en la Universidad de Neuchâtel, en la Suiza de habla francesa.
La dependencia del agua
“En mi trabajo de campo he hecho algunas entrevistas con gente de comunidades que viven en las faldas del Illimani y dependen de las aguas de este nevado”, sobre todo en periodos de sequía por la ausencia de lluvias. Este factor y la falta de tierra (las familias se multiplican y el suelo no crece) fuerzan la emigración de la gente joven hacia las ciudades de Santa Cruz o La Paz.
Kainzing considera que la presión demográfica en las ciudades receptoras no ocasiona necesariamente impactos ecológicos graves. Pero admite que el aprovechamiento inadecuado de las aguas y la falta de tratamiento de las aguas servidas que salen de la ciudad contaminan a las que corren, por ejemplo, en el Río Choqueyapu que sirven para regar los cultivos en el valle de Río Abajo. Además de poner a prueba las estructuras sanitarias.
Si focalizamos en el tema de los glaciares, hay un deshielo, un retroceso. No obstante, las comunidades próximas no siempre dependen de los glaciares, por ejemplo de Zongo o del Huayna Potosí, porque casi un 85% de su abastecimiento de agua proviene de las lluvias. Aún así no faltan voces alarmistas que ven en el fenómeno un problema inmenso, señala.
El estudioso de Neuchâtel cree necesario realizar más estudios al respecto. El ejemplo de los glaciares le es particularmente interesante porque es la consecuencia más visible del cambio climático. “Cuando las temperaturas suben medio grado es difícil sentirlo, casi no cambia nada, pero los glaciares son indicadores de la variabilidad de la temperatura porque se puede ver que hay un deshielo y eso es uno de los impactos del cambio climático. Por eso es importante investigar este tipo de cambios”.
Parecidos, pero diferentes
Suiza y Bolivia cuentan en su orografía con montañas nevadas que, en muchos casos, albergan glaciares considerables. Más allá de esta similitud, el investigador Kaizing precisa las diferencias: En Bolivia son glaciares tropicales y en Suiza, continentales. En ambos casos se registran retrocesos, pero “en Suiza es menos importante que en regiones tropicales. No se puede comparar la gravedad”.
El cambio climático que provoca el deshielo afecta más al sector económico, entre ellos el del turismo invernal, porque la falta de nieve obliga a crearla artificialmente, sin omitir el impacto ecológico consecuente. En Bolivia, el efecto es directo sobre las poblaciones dependientes del agua proveniente de los glaciares. “En Suiza no falta agua”, precisa Kainzig.

INDIGENAS AMENAZAN CONSTRUCCIÓN DE GASODUCTO BOLIVIA-ARGENTINA

CRI de China (www.espanol.cri.cn)

La Asamblea del Pueblo Guaraní (APG) de Yacuiba del departamento de Tarija amenazó el 29 de agosto con paralizar la construcción del Gasoducto de Integración Juana Azurduy (GIJA), por donde se exportará gas natural de Bolivia a la Argentina, ante el supuesto incumplimiento de un acuerdo por parte del gobierno.
"Como organización vamos a actividades que se han iniciado como el Gasoducto Juana Azurduy, que está en pie. Si es que el gobierno quiere hacer a la fuerza (exploración de petróleo en el parque Aguaragüe), también nosotros nos vamos a resistir al acuerdo que se está realizando", señaló el dirigente indígena Jorge Mendoza a la radio Erbol.
Ante este hecho el gobierno boliviano dijo que permanentemente están dialogando con los sectores indígenas para responder a sus demandas, dentro el marco legal establecido y extrañan esas advertencias que pueden generar grandes perjuicios para el proyecto gasífero que se ejecuta.
El presidente de la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), Carlos Villegas, manifestó que Bolivia está condiciones de ratificar su compromiso de la entrega del gasoducto del lado que les corresponde hasta mayo del 2011, pero acciones obstruccionistas pueden afectar al cronograma.
El dirigente indígena explicó que mientras estaban en negociaciones con autoridades del gobierno, el Ministerio de Medio Ambiente y Agua emitió la ficha ambiental para que la empresa YPFB Petroandina ponga en marcha el proyecto petrolero Timboy X2, en el Parque Aguaragüe, sin haber ningún acuerdo con la APG. Los guaraníes se oponen a que se inicien las pruebas sísmicas para encontrar petróleo en el Aguaragüe, porque es la única reserva de agua para los pobladores, además que existe observaciones al proyecto hidrocarburífero.
Bolivia y Argentina tienen una licitación para la construcción del GIJA. Este nuevo ducto le permitirá al país incrementar los volúmenes de envío de gas natural a Argentina, a partir del mes de mayo del 2011, hasta 13 millones de metros cúbicos día.
Los gobiernos de Bolivia y Argentina garantizaron la conclusión y entrega del Gasoducto de Integración Juana Azurduy (GIJA) en el mes de mayo de 2011
El embajador de Argentina en Bolivia, Horacio Macedo, informó que existen avances en el proyecto de la construcción del gasoducto Juana Azurduy, que tendrá una longitud de 20 kilómetros y 32 pulgadas de diámetro.
El GIJA es el sistema de transporte y/o compresión de gas desde el punto de interconexión con el gasoducto Yabog, en el lado boliviano, hasta la interconexión con la estación de compresión Campo Durán, en el lado argentino.
La construcción de este nuevo gasoducto es parte de los acuerdos binacionales establecidos el 26 de marzo pasado, en ocasión de la firma de la primera adenda al contrato de exportación de gas natural con la Argentina, vigente desde 2006.

LA FIFA AVALA LA CORRUPCION E INEFICIENCIA: CARLOS CHAVEZ FUE REELEGIDO COMO PRESIDENTE DE LA FEDERACION BOLIVIANA DE FUTBOL

2010-07-26T06:03:00.000-07:00

Carlos Chávez Landívar fue reelegido antidemocráticamente como presidente de la Federación Boliviana de Fútbol (no representa a ningún club) por la rosca futbolera, sempiterna y dañina, contra la voluntad (entre otros) de Bolívar, Oriente y The Strongest, los tres clubes más grandes de Bolivia (¿cederán ahora sus jugadores a la selección?).
La mafia dirigencial del fútbol traerá más postergación, más bolsillos llenos en manos de los de siempre, más “procesos de cambio” mentir osos, más derrotas, más cementos en los estadios, más lentitud y escaso apego por las divisiones inferiores, anteponiendo sus intereses particulares a los de todos (Chávez Landívar dice que se queda un año para luego postular a un cargo en la Conmebol).“Son 40 personas contra la voluntad de diez millones de bolivianos, contra un presidente elegido por más del 60% del electorado, esto es una dictadura y ha llegado la hora de que llegue la democracia”, dijo casi entre lágrimas, el ex jugador Julio César Baldivieso.
Ahora, la pelota está en la cancha del Gobierno, que si bien no puede torpemente intervenir la Federación (la mafia mayor, la FIFA, es una dictadura que nadie ha elegido y gobierna para proteger a sus reyes chiquitos), no debe quedarse de brazos cruzados ante personajes oscuros (¿es casualidad que todos tengan un pasado en la política neoliberal de la nefasta megacoalición que vendió y saqueó nuestro país?) que una vez más se volvieron a encerrar en un hotel de cinco estrellas para reírse de todos.

La Asociación Nacional de Fútbol ahondó más la crisis del fútbol boliviano y no dio validez al acuerdo al que la dirigencia del fútbol boliviano llegó la noche del sábado. De esa manera, dio vía libre para la reelección de Carlos Chávez como presidente de la Federación Boliviana de Fútbol (FBF) por el periodo 2010-2014 en el Congreso Ordinario que la entidad desarrolló ayer en Tarija.
El reelecto Presidente quedó como el bueno de la película al señalar que un acto de desprendimiento y en cumplimiento de su compromiso pondrá su cargo a disposición en un año ante la dirigencia, que definirá si se marcha o completa su mandato: “Mantengo la misma posición. Al cabo del año estaría renunciando a los tres más, es un desprendimiento, yo lo estoy poniendo en consideración”, dijo Chávez a los medios de información, pero en su discurso no se refirió a ese detalle.
A la ANF no le gustó nada la propuesta que hizo el presidente de The Strongest, Sergio Asbún, de que Chávez alargue su mandato hasta mayo de 2011 y que no se postule, y que se revise la criticada elección de Jorge Justiniano en la reunión de Cobija del pasado mes.
Las asociaciones oficialistas hicieron funcionar su rodillo y se movieron “en estricto apego al reglamento y al Estatuto Orgánico de la FBF”, que esta vez sí respetaron. La movida de Justiniano hizo que el Congreso se instalara y que se cumpliera con la orden del día.
Según el acuerdo del sábado, ayer no tenía que haber elecciones, los 41 delegados al Congreso debían firmar el documento para que Carlos Chávez se quedara once meses en el cargo y que en el siguiente llamara a nuevas elecciones.
La ANF rechazó ese acuerdo y justificó su postura en el sentido de que la elección de su directorio fue reconocida por la FBF y que sus dos cargos en el Comité Ejecutivo estaban copados con Justiniano (segundo vicepresidente) y Pedro Zambrano (secretario general), y que ellos debían cumplir su mandato por cuatro años y no uno, como quería el bloque de oposición.
Algo olía mal cuando a la hora pactada para el inicio del Congreso no se había registrado la presencia de los presidentes de Bolívar (Guido Loayza), Oriente (Miguel Antelo) y Aurora (Rodolfo Acevedo) y los delegados de la asociaciones de La Paz, Potosí y Oruro.
Sólo llegó Sergio Asbún, el titular de The Strongest, pero más tardó en salir que en ingresar a la sala. Un llamado telefónico hizo que diera marcha atrás.
El acuerdo estaba roto. Al saberse derrotados, los miembros de la oposición se reunieron por separado. Redactaron un documento de cuatro puntos: a) que se reconozca a Fernando Arandia en vez del desconocido Fernando Alba en la Asociación de Cochabamba; b) que se normalice la situación de la Asociación de Chuquisaca (en el congreso acreditaron al Presidente de la Asociación Municipal); c) que se revise la elección de Justiniano en Cobija, y d) que Carlos Chávez no vaya a la reelección luego de la prórroga hasta mayo.
El oficialismo analizó el documento y respondió de inmediato: Dio vía libre para los dos primeros puntos, pero el resto era innegociable. Con esa respuesta se terminó de liquidar al bloque que pretendía el cambio. El Congreso se instaló con el quórum reglamentario. Hubo dos tercios de delegados, 29 en total. Verificado que todo estaba en regla, se procedió a tratar la orden del día. En la reunión se aprobó el informe económico de la gestión presentado por el tesorero Mauricio González. El balance fue expuesto por los profesionales de la empresa Conac SRL, el cual fue aprobado por unanimidad.
Acto seguido se conformó la Comisión de Poderes para verificar que todos los documentos de los candidatos estén en regla. Esa labor fue encomendada a Gerardo Rosado, Luciano Negrete y Eduardo Salamanca. Se procedió a la votación en la que sumó 29 votos, todos votaron por él. No hizo falta más, se impuso en la primera vuelta.
En su encuentro con el periodismo, señaló que respetará el compromiso del sábado, pero no se refirió a la postura de la Asociación Nacional de Fútbol, que rompió el acuerdo. También convocó a los dirigentes del bloque opositor a unirse al trabajo que realizará este año.
Anunció que para los próximos días se conformará una comisión federativa, dentro de la agenda de trabajo diseñada por la FBF, para que transite el mismo camino con la oposición. En este sentido, pidió el apoyo de la prensa nacional, de Fabol y sobre todo del Gobierno central, para armonizar trabajo e ideas.
“De manera oficial, el Gobierno nunca me pidió que no se realice el Congreso, sí escuché que estaban atentos para que se realicen unas buenas elecciones. Hemos tratado de entender la mejor manera de llevar adelante esta labor”, puntualizó.
Además, sostuvo que “me interesa que el Gobierno se comprometa con el fútbol, no con Carlos Chávez, no me cabe la duda que el Estado va a saber discernir, reflexionar y ponerse a trabajar con el fútbol nacional”. En torno a su elección, explicó que lo único que hizo fue reconocer la confianza de la dirigencia, quienes fueron los que le dieron ese mandato.
El presidente de la Liga, Mauricio Méndez, antes de la elección de Chávez, aclaró a todos los congresistas que a pesar de que los dirigentes le pidieron que vaya por cuatro años, él decidió tan sólo trabajar por diez meses. El liguero agregó que ese compromiso no será roto bajo ningún punto de vista, así que será uno de los “ejes” del cambio.

EL PRESIDENTE EVO MORALES ESTA DOLIDO POR LA REELECCION DE CARLOS CHAVEZ

“El presidente Evo Morales está dolido”, fue una de las frases del viceministro de Deportes, Miguel Ángel Rimba, tras conocer que Carlos Chávez fue reelecto en la FBF. La autoridad lamentó la actitud de los clubes y de las asociaciones por mantener la misma estructura al frente de fútbol nacional, por lo que cree que todo seguirá igual, pero descartó una intervención.
Rimba no estuvo pendiente de lo que ocurría en Tarija porque se encontraba, desde las 6.00, en un ampliado del Gobierno en Huatajata (a orillas del lago Titicaca). “El presidente del país está dolido porque varios dirigentes le mintieron”, apuntó el Viceministro, que indicó que Morales habló con varios presidentes de clubes y asociaciones a los que les pidió que votaran por una renovación en el mando de la Federación. “En principio yo hablé de una intervención, pero el Presidente no estaba de acuerdo porque se iba a perjudicar a mucha gente si había una sanción de la FIFA”, dijo Rimba. Habló de una cadena de perjuicios si el máximo ente mundial de fútbol suspendía a Bolivia. Se anunció que el Primer Mandatario no hablará del asunto.
¿Cree que el fútbol mejorará? se le preguntó , y respondió: “Es como cuando tenés 30 minutos para dar un examen y luego del tiempo pedís cinco más. Cómo van a cambiar en un año lo que no pudieron hacerlo en cuatro y otros en más”.
En referencia a su supuesta parcialidad con los “opositores” de Chávez, la autoridad deportiva aseguró que lo que le movió a pedir un cambio fue la preocupación de la gente. “El que sabe un poco de fútbol se da cuenta de que se aplazaron” afirmó Rimba.
También manifestó que espera que en los próximos días la dirigencia pida y aplique el proyecto que presentó hace poco Xabier Azkargorta, ya que el documento no vino con nombre. Esto, en sentido de que se “rumoreó” que el trabajo del ex técnico de la Selección boliviana estaba “casado” con la postulación de Guido Loayza. Para terminar, el Viceministro de Deportes aseguró que no va a opinar nada más al respecto en vista de que los actuales dirigentes que comandan la Federación Boliviana de Fútbol son como niños que se quejan con su padre, representados en este caso por los “tipos estos de la FIFA”, como se refirió al ente matriz.

JUAN EMILIO CHEYRE: "ES VIABLE Y TIENE LÓGICA REEDITAR EL ACUERDO DE CHARAÑA"

El ex jefe del Ejército sostiene que la fórmula que exploraron a fines de los 70 los generales Augusto Pinochet y Hugo Banzer supone "beneficios" para Chile y Bolivia, pese a que parte del territorio que contemplaba el acuerdo es reclamado hoy por Perú en La Haya. Frente a la propuesta de Indultos Bicentenario, Cheyre defiende otorgar beneficios a ex uniformados y relata cómo su suegro, el fallecido vicecomandante Carlos Forestier, firmó una declaración donde se reconocía una responsabilidad institucional en violaciones a los DD.HH. El general (R) desliza que "hubiera esperado lo mismo" de Pinochet.

La Tercera de Chile (www.latercera.com)

En las paredes de la oficina del general Juan Emilio Cheyre, en el Centro de Estudios Internacionales de la UC, resalta su diploma de doctor en Ciencias Políticas. Lo mismo sucede con el ejemplar de un libro de Nicolás Copérnico, un Rare Book de excepción, como se llama a los libros antiguos, que le regalaron en una visita a Polonia. Los libros abarrotados por todas partes en el despacho del ex comandante en jefe del Ejército poco hablan de la agenda intensa que ha tenido desde que la Iglesia entregó su propuesta de Indultos Bicentenario.
El tema es sensible para él. Aún se emociona al recordar a su suegro, el fallecido vicecomandante Carlos Forestier. "Vi el dolor de su familia y el reconocimiento cabal de su responsabilidad", afirma Cheyre respecto de quien fuera el segundo hombre de Augusto Pinochet a partir de 1977 y un general con fama de "duro". En 2005, tras firmar una declaración en que se reconocía la responsabilidad institucional del Ejército en violaciones a los DDHH, Forestier falleció tras padecer por años un cáncer incurable. Era el militar de más alto rango procesado por fusilamientos y desapariciones ocurridos en Pisagua.
Los largos silencios de Cheyre al recordar a su suegro contrastan con la forma en que aborda otros asuntos que sigue de cerca. El general (R) bien sabe de las relaciones vecinales y la reanudación de las consultas políticas entre los gobiernos de Sebastián Piñera y Evo Morales, realizadas a través de los vicecancilleres de ambos países durante una cita en La Paz hace 10 días. Cheyre es de los que creen que se puede forjar un acuerdo con Bolivia para resolver su demanda marítima. Que existen alternativas viables, como el fallido acuerdo que intentaron sellar Pinochet y Hugo Banzer en 1975: entregar a Bolivia un corredor por el norte de Arica a cambio de una compensación territorial.
Parte de ese territorio hoy es reclamado por Perú en el litigio en La Haya. De ahí que en mayo del año pasado Evo Morales señalara que "la demanda es para perjudicar a Chile y Bolivia en sus negociaciones".
-¿A qué atribuye el buen momento de las relaciones entre Santiago y La Paz?
Creo que el Presidente Morales ha sido muy responsable y realista en esta materia. No ha usado la clásica fórmula de la demanda marítima como un argumento político, ya que cuenta con un respaldo popular que le da autonomía para hacer las cosas correctas. Por otra parte, el Presidente Piñera tiene la voluntad de fortalecer los vínculos con nuestros vecinos.
-En ese sentido, ¿cree que es posible reeditar el acuerdo de Charaña y que esta vez no sea fallido, como en 1975? ¿Podría suceder?
Hay un abanico de opciones y, sin duda, el tema de Charaña es una solución que en su momento fracasó, pero que es viable, que tiene lógica, que hace sentido, que supone beneficios para todas las partes. Como hay otras soluciones también.
-¿Por qué es viable?
Porque satisface una aspiración boliviana. Debería estar basado en una compensación territorial y generar una complementariedad donde Perú también ganaría si abandona su tradicional lógica de que los intereses bolivianos no podrían ser satisfechos con territorios que en el siglo XIX pertenecieron a Perú (...). Tiene lógica, porque no atenta contra los conceptos de soberanía. No se ceden espacios gratuitamente, sino que en función de objetivos complementarios.
-¿Cuáles son esos objetivos?
Los objetivos complementarios son que ellos rompieran su tradicional aspiración y Chile podría acceder a fortalecer zonas importantes para el desarrollo de Bolivia y de Chile como energía y agua.
-¿Cree que esa fórmula tendría apoyo en las FF.AA?
Las decisiones de esa naturaleza son políticas y las FFAA nunca han sido obstáculo para que las decisiones que se tomen en el poder político, responsablemente y que consideren los intereses de Chile, sean adoptadas. No le digo sí a Charaña o no a lo otro, porque no me corresponde. Pero las FFAA jamás han sido obstáculo para encontrar soluciones que respeten nuestra soberanía e intereses (...). Creo que el tema de las FFAA es que no se puede perder lo que legítimamente nos corresponde.
-¿Cómo satisfacer entonces las expectativas de Bolivia?
Con el trueque. Las FFAA por lo que deben velar es porque no se ceda aquello que legítimamente nos corresponde. -¿Cree que las FFAA se opondrían a un canje territorial?
No, yo creo que a un canje no, porque eso implica reciprocidad y, por lo tanto, beneficios compartidos.
-¿Es este el momento para entregar un enclave a Bolivia?
Creo, como dice la declaración de los vicecancilleres, que es el momento de estudiar soluciones viables, factibles y realistas. No es el momento de sacar la solución mágica, porque sin duda es un tema complejo, pero sí es el momento de articular todo un conjunto de acciones que hagan socios a Bolivia y a Chile. La idea es que Bolivia pueda aprovechar nuestros acuerdos de libre comercio, que se puedan establecer industrias bolivianas en territorio chileno y que el corredor bioceánico y el tren permitan la salida de productos desde Bolivia. Hay un abanico de posibilidades que le permitirían a Bolivia crecer y desarrollarse muchísimo en una integración más inteligente con Chile.
-Una de las alternativas es reeditar el acuerdo de Charaña, porque como usted lo señala es "lógico y viable". ¿Se podría reflotar en circunstancias que parte de lo ofrecido a Bolivia hoy está en litigio con Perú en La Haya
No hay dudas en cuanto a nuestra legitimidad y plena soberanía en todos los límites terrestres y marítimos de la frontera norte. Otra cosa es si se implementa esta u otras soluciones.
-La Cancillería limeña quiere relanzar un enclave marítimo boliviano en tierras peruanas. ¿Qué le parece esa fórmula
Aspiraría a que Perú y su diplomacia no se constituyeran en un obstáculo para las soluciones y el mejoramiento de las relaciones entre Chile y Bolivia, que Bolivia aproveche las facilidades que de manera concreta le ha ofrecido nuestro país y que han fracasado porque hay un tercero que se interpone con soluciones paralelas que terminan, por una parte, abortando la medida que se estaba tomando y, por otra, dándoles algo que tampoco es conveniente para ellos.
"HAY DOLORES FUERTES"
-¿Es una oportunidad el Indulto Bicentenario para la reconciliación?
Antes respondería que la página de la normalización del Ejército está dada vuelta ya (...). Gracias a las personas que han declarado, que se han sometido a los procesos y que han enfrentado a la justicia sin evadir ninguna responsabilidad, en Chile no hay impunidad y hay verdad. En concreto, la página está dada vuelta y el tema del indulto es otra materia.
-La administración Piñera prometió mano dura contra la delincuencia y habló de terminar con la puerta giratoria. Las encuestas tampoco favorecen la propuesta de la Iglesia. ¿Cuál es su percepción?
La sociedad chilena se da cuenta que aquí hay un doble estándar. Me parece que el caso de Juan Aliste Vega, quien fue indultado por un hecho de sangre muy violento y volvió a cometer otros delitos, muestra cero voluntad de arrepentimiento. La sociedad capta que el peligro no está en el grupo que cometió el atropello a los DDHH, lo que no los exime del delito, sino que está en aquellos que han recibido indulto en materias que siguen presentes. En estos 20 años ellos han recibido beneficios que los han dejado en libertad, a pesar de que constituyen un peligro para la sociedad. Por eso, una mirada más profunda al tema no debería confundir las cosas: para unos ha existido una puerta bloqueada por todas partes y para otros ha existido una puerta giratoria.
-La Iglesia llamó a estudiar caso a caso los indultos. ¿Qué le parece?
Independientemente de los delitos cometidos, y tal como la Iglesia lo determina, hay diferentes grados de responsabilidad y también circunstancias atenuantes como un contexto que terminó. Hoy ninguna de esas personas (ex militares) volvería a delinquir, por lo tanto no son un peligro para la sociedad, porque no existen las organizaciones al amparo de las cuales actuaron.
-La propuesta ha recibido críticas de las agrupaciones de DD.HH.
No quiero descalificar a ninguna agrupación, sobre todo porque los motivos que ellos tienen para ejercer esa presión radican en un gran dolor por ser familiares de las víctimas. Pero en el mismo grupo reconozco cientos de casos que han sufrido y que tienen circunstancias iguales a ellos y que me han dicho: "Qué bueno ha sido conocer la verdad". Por otro lado, también conozco gente que está presa y que me ha dicho: "Mi general, qué bueno ha sido asumir que cometí un delito. Qué bueno ha sido poder mirar a mi familia reconociendo que obré mal. Me arrepiento. Dije la verdad, contribuí a ella. Me conduelo de lo que hice y no quiero volver a hacerlo". Entonces, más que criticar a una agrupación, mi experiencia es que la verdad es sanadora por ambas partes.
-El sacerdote Cristián Precht se refirió a Carlos Herrera Jiménez y señaló que personas que habían colaborado con la justicia merecían el indulto. ¿Qué piensa usted?
No voy a personalizar, pero pienso que hay personas cuyo estudio, caso a caso, por haber contribuido a la verdad; por haberse arrepentido; por haber pagado con cárcel el delito cometido; por estar anciano; por estar enfermo; por vivir un drama familiar y grandes dolores también merecen que se les den espacios para la reinserción en la sociedad. Sobre todo porque aquí no se aplica la puerta giratoria, porque el que cometió esos delitos no los va a volver a cometer.
EL FACTOR FORESTIER
-Está el caso de su suegro, el general (R) Carlos Forestier, quien fue procesado mientras usted fue comandante en jefe del Ejército. ¿Cómo vivió esa etapa
Viví hartos dolores. Mi gran objetivo en el mando del Ejército fue cautelarlo. Para ello había que asumir nuestras responsabilidades vinieran de quien vinieran. Jamás asumí defensas corporativas. La expresión más clara de eso es que ni con una de las personas más cercanas que tenía, mi suegro, hice la excepción. Nunca supe quién era su abogado defensor. Cuando estuvo detenido siempre lo visité con sus policías de custodia. Y jamás interpuse una defensa ni una preocupación especial por él. Fue una situación difícil.(Guarda silencio y se emociona). Vi el dolor de esa familia, pero también vi la integridad suya, el reconocimiento cabal de su responsabilidad. El no culpó a nadie para arriba ni para abajo. Asumió su responsabilidad. -¿Hablaron del rol que usted tenía que cumplir en el Ejército?
Yo les había comentado a los vicecomandantes en jefe que iba a reconocer la responsabilidad institucional y que me había dado el plazo de un mes para hacerlo, pero que a mí me parecía, y ese fue mi gran argumento, que en los hechos de 1973 yo tenía unos 23 años, era teniente, y por lo tanto aparecer como general 30 años después reconociendo un pasado donde el rol protagónico lo habían tenido ellos, no tenía mucha lógica. Y el general Forestier realizó la declaración junto con los otros vicecomandantes en jefe. En esa declaración ellos hablan de lo mismo que trata la Iglesia hoy. Me facilitó seguir con el paso siguiente, porque tenía un piso, ya no era un teniente que, 30 y tantos años después, venía a asumir todo. -¿Cuán decisiva fue la firma de su suegro en la declaración de los vicecomandantes del Ejército para el "Nunca Más"?
Fue importante. Sin ella la habría hecho igual. Pero resultaba raro que un joven teniente del 73 asumiera responsabilidades que otros no habían asumido.
-Su suegro asumió toda la responsabilidad, ¿hubiera esperado lo mismo el Ejército por parte de Augusto Pinochet?En lo personal, de todos quienes tenían responsabilidades hubiera esperado lo mismo.
-¿Su suegro entendió su posición?
Siempre. El acto más impresionante de mi suegro (se le llenan los ojos de lágrimas) fue cuando le llevé la propuesta que le comentaba. El fue el primer vicecomandante del Ejército, por lo tanto era quien tenía que dar el paso para hacer o no esta declaración. El estaba con un cáncer, conectado con múltiples catéteres, era de noche y creyó que era una visita familiar, pero yo partía de campaña al día siguiente. Entonces le planteé lo de la declaración y ahí recién se da cuenta que no era una visita familiar. Entonces me dice: "Señor comandante en jefe, le ruego que vuelva en 20 minutos más". Vuelvo a los 20 minutos y veo a este señor vestido con corbata, levantado y esperándome en la puerta. Ahí me dice: "Señor comandante en jefe, asiento".
-¿Qué ocurrió entonces?
No sé cómo se desconectó de las máquinas. Había un pequeño living en la pieza y me indicó que me sentara en el sillón principal. Le dije: mi general, no tiene por qué hacerlo. Entonces me responde: "No, tengo que hacerlo. Usted tiene toda la razón y cuenta con todo mi apoyo. Usted es el comandante en jefe del Ejército y esto debe hacerse. Hasta luego, señor comandante". El separó muy bien la parte profesional de lo personal.
-¿Qué le ocurrió cuando muere?
Hay dolores fuertes. Mi señora estaba conmigo en el extranjero cuando él murió. Ella volvió. Enterró a su padre y a la hora volvió para terminar lo que teníamos que hacer en Guatemala. Me duele que muchos piensen que yo no vine al funeral de mi suegro por lejanía con él. Antes de irme a Centroamérica sabía que podía morir, así que me fui a despedir de él al hospital. El nuevamente me apoyó y me dijo: "Juan Emilio, no se preocupe, yo estoy en paz, usted haga lo que corresponde". Por eso que digo que la gente lee con tanta simplicidad lo que un sector, en este caso sector militar, ha sufrido. También me emociono cuando pienso en el suicidio de compañeros. O en mujeres que son parapléjicas, abandonadas, y después que ha muerto su esposo, les allanan las casas, les buscan los computadores, a sus familias, que quizás ni sabían lo que hacía su marido. Jamás he aprobado los crímenes ni los delitos, pero siempre he entendido que esa lógica de confrontación en el sector militar causó y causa dolores tremendos.
-¿Cómo se enfrenta eso?
Yo trabajé en conjunto con el alto mando para que sus hijos no tuvieran que vivir el drama que ellos vivieron. La democracia la perdimos todos los chilenos y hay una alta cuota de responsabilidad política de todos los sectores en la pérdida y en el quiebre de esa democracia, ahí los militares no tienen que ver, sí tienen la responsabilidad en todo lo posterior, del 73 al 90. Y esa parte la asumió el Ejército completa con un dolor y un costo altísimos. Yo no quiero una caza de brujas, ni que ahora empiecen a pagar los que no han pagado, pero que sean consecuentes.

LEGALIZAN JUSTICIA INDÍGENA EN BOLIVIA

Xinhua de China (www.spanish.peopledaily.com.cn)

La nueva Ley de Deslinde establece la igualdad de jerarquía entre las justicias indígena y ordinaria en Bolivia, lo que posibilitará sentencias para todos los casos y delitos que sucedan en una comunidad originaria. "Con esta nueva Ley de Deslinde se termina un pluralismo subordinado y se abre paso a una igualdad, aunque sí habrá espacios de coordinación entre las dos justicias en Bolivia", dijo a Xinhua el titular del Viceministerio de Justicia Indígena, Eddy Burgos.
Según el experto, se cambió la denominación de justicia comunitaria por justicia originaria obedece a principios filosóficos, "pues ahora se tiene un nuevo encaramiento en la justicia originaria que fue constitucionalizada en todos sus espacios".
El artículo 192 de la Constitución Política del Estado (CPE) de Bolivia establece que "toda autoridad pública acatará las decisiones de la jurisdicción indígena campesina".
No obstante, la ley que delimitará las acciones dentro de esta justicia reconocida por el Estado y de las demás jurisdicciones será la del Deslinde Jurisdiccional, que "determinará los mecanismos de coordinación y cooperación".
En Bolivia, por lo menos, el 60 por ciento de la población habla una lengua originaria, sea en condición de monolingües (12 por ciento) o de bilingües (48 por ciento). Son 36 los pueblos indígenas que coexisten en el territorio del actual Estado boliviano.
Sin embargo, Bolivia es generalmente considerada como un país eminentemente andino y altiplánico, y por ende quechua y aimara, cuando en rigor la mayor parte del territorio boliviano pertenece a lo que se denomina Oriente, Chaco y Amazonia.
Dos tercios del territorio boliviano pertenecen a esta región ubicada entre las cuencas amazónica y platense. Los pueblos indígenas de los Andes bolivianos, es decir, la zona occidental o andina del país, son tres: aimaras, quechuas y urus.
Los quechuas históricamente se han ubicado en los valles interandinos, y los aimaras y urus en las zonas altiplánicas. Los miembros de pueblos indígenas andinos comprenden entre el 40 y el 90 por ciento de la población que habita esa región.
Eddy Burgos informó que esta nueva medida legal está siendo socializada en todas las regiones bolivianas y que, a la fecha, ha logrado importantes consensos.
El blindaje constitucional y las normas internacionales establecen que la Ley de Deslinde es el instrumento por el cual las autoridades van a administrar justicia y también establecer mecanismos de cooperación y coordinación", agregó.
Según el funcionario, todo lo que está en el derecho sobre cualquier caso cometido en la comunidad y que afecte a los miembros de la comunidad será resuelto por la justicia originaria.
Aunque aclaró que, dependiendo el delito, como un asesinato o violación, se coordinará con la justicia ordinaria para lograr la sanción adecuada. Una sanción de la justicia originaria puede ser remitir el caso a la justicia ordinaria.
De acuerdo con Burgos, los principios básicos que rigen la presente Ley son: Unidad e integridad del país, así como Diversidad cultural, porque se respetan las diferentes identidades culturales existentes al interior del Estado Plurinacional. Además tiene pluralismo jurídico, pues garantiza la coexistencia de los diferentes sistemas jurídicos dentro de Bolivia.
Se basa en la equidad de género y generacional por el respeto a los derechos de mujeres, hombres, adultos mayores, niños y niñas, adolescentes y personas con discapacidad.
La Ley de Deslinde se basa además en la complementariedad, por su interrelación entre los sistemas jurídicos de las naciones y pueblos indígenas, campesinos, comunidades interculturales y el sistema jurídico ordinario. El proyecto también contempla la obligatoriedad, por la cual las decisiones de la jurisdicción indígena originaria campesina y de las comunidades interculturales son de cumplimiento obligatorio y constituyen el carácter de cosa juzgada.
Según el proyecto, serán sometidos a la jurisdicción indígena los miembros indígenas originarios y campesinos que vulneren los derechos de los pueblos en el territorio indígena originario campesino o fuera de él. La presente ley aclara que los linchamientos de personas nada tienen que ver con la justicia originaria y que la intención de la ley es establecer reglas claras para evitar más confusiones y conflictos.

INDIGNACION POR LA POLITICA ENTREGUISTA A CHILE. LA DIPLOMACIA MARITIMA DEL GOBIERNO DE EVO MORALES VUELVE A FOJA CERO

2010-07-02T05:48:00.000-07:00

La Cancillería boliviana está siguiendo con una política entreguista a Chile que se tiene desde hace muchas décadas.
En los 90 en la Organización de Estados Americanos se pensaba que a Bolivia ya no le interesaba el tema marítimo y otros dicen que desde hace 50 años, Bolivia ha abandonado este tema.
Ahora el nuevo gobierno chileno de Eduardo Piñera aclara públicamente que su Gobierno no consideró nunca la posibilidad de dar a Bolivia una salida soberana al mar, lo que deja en claro que para ellos este punto no está incluido en la agenda de 13 puntos creada por Evo Morales y Michelle Bachelet.
El entreguismo de la Cancillería se demuestra con la entrega de la aviación boliviana a las líneas aéreas chilenas y la concesión de soberanía sobre el Silala y ahora en el tema marítimo.
La mediterraneidad no es un tema ni histórico ni sentimental, es un tema económico que nos cuesta a los bolivianos 6.000 millones de dólares al año.
Esta pérdida económica se da fundamentalmente en el tema del contrabando que viene de Iquique de 1.600 millones de dólares por año, una defraudación tributaria de 265 millones de dólares por año, una pérdida de 200 mil empleos al año que afecta indirectamente a más de 1 millón de personas en Bolivia.
El economista norteamericano Jeffrey Sach ya dijo que el producto interno bruto de los países sin litoral, crece un 5% menos que los países con litoral. Y en nuestro caso esto favorece a Chile y es la causa de pobreza fundamental del país.
El resto de los 6.000 millones de dólares viene del saqueo de nuestros recursos, de dificultades de industrialización, de privación de pesca, aduanas ilegales y otros, según cálculo del analista Humberto Vacaflor. Luis Villarroel Taborga, Analista

-----------------

LA DIPLOMACIA MARÍTIMA DEL GOBIERNO DE EVO MORALES VUELVE A FOJA CERO

Las gestiones bilaterales del gobierno del presidente Evo Morales ante Chile por una salida soberana al mar, a través de la “diplomacia de los pueblos”, habrían vuelto a “foja cero”, tras las afirmaciones del presidente Sebastián Piñera en sentido de que “La Moneda no está disponible” para conversar sobre cesión de soberanía. el diputado de Convergencia Nacional, Franz Choque, calificó de fracaso las gestiones realizadas por la Cancillería boliviana ante Chile, por lo que anunció que David Choquehuanca será interpelado nuevamente. Puntualizó que la posición chilena se constituye en una respuesta lapidaria al gobierno de Evo Morales.

LA RAZON

A tres semanas de que se reinicie el diálogo bilateral, el presidente chileno, Sebastián Piñera, hizo conocer a su homólogo boliviano, Evo Morales, que no tratará el tema de la demanda boliviana de salida soberana al mar.
La determinación fue revelada el jueves por el canciller de Chile, Alfredo Moreno, durante un informe que presentó ante la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de su país, informó este jueves en su página web el diario chileno El Mercurio.
Moreno señaló que Piñera hizo saber a Morales que "La Moneda (Palacio de Gobierno chileno) no está disponible" para conversar sobre la cesión de soberanía, mediante un mensaje enviado a través del vicepresidente Álvaro García Linera, con quien se reunió el jueves 24 de junio en Santiago.
“En dicha cita, a la que asistieron, además, el canciller Alfredo Moreno y el vicecanciller Fernando Schmidt, los representantes chilenos hicieron ver expresamente a García Linera que La Moneda no estaba disponible para conversar sobre cesión de soberanía”, informó El Mercurio.
La Agencia Boliviana de Informaciones reveló también que Moreno declaró ante la Comisión que: "Sebastián Piñera, presidente de Chile, fue claro con el vicepresidente Álvaro García Linera: su Gobierno no está dispuesto a negociar la soberanía marítima".
En agosto del 2009, cuando aún era postulante a la Presidencia, Piñera había señalado en una entrevista que era contrario a darle a Bolivia una salida soberana al mar. En cambio, se declaró a favor de permitir todos los accesos portuarios al comercio boliviano.
“Sin duda, soy partidario de facilitar el acceso de Bolivia a los puertos chilenos para su comercio exterior, fomentar mayores lazos de integración económica y de toda índole. Pero no soy partidario de ceder territorio ni mar chileno ni soberanía chilena”, dijo.
A su retorno a Bolivia, tras sostener la reunión con Piñera, García Linera había declarado que la salida soberana al mar era una condición necesaria para el reinicio de relaciones diplomáticas plenas con Chile, aunque aclaró que las relaciones diplomáticas no eran un obstáculo para que avancen las relaciones bilaterales.
"Por supuesto que hay que resolver ese tema formal, pero yo no lo veo como obstáculo. Ojalá fuera pronto", expresó la autoridad.
El 8 de junio, en la Cuadragésima Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), el canciller David Choquehuanca pidió a Chile una “hoja de ruta" de pronto inicio para comenzar a resolver el problema de la mediterraneidad de Bolivia.
“Pedimos establecer una hoja de ruta para avanzar gradualmente hacia una solución definitiva al problema marítimo de mi país. Esperamos propuestas concretas de Chile (para que) en julio se pueda establecer (la hoja de ruta)", dijo.
En julio se reinicia el diálogo
Los equipos técnicos de las cancillerías de Bolivia y Chile reanudarán el 12 y 13 de julio en La Paz una etapa de negociación de la agenda de 13 puntos que incluye la demanda marítima.
Los vicecancilleres Mónica Soriano, de Bolivia, y Fernando Schmidt, de Chile, encabezarán a los equipos técnicos, en lo que será la primera reunión desde que Sebastián Piñera asumió la Presidencia de Chile. En la agenda bilateral también figura el tema de las aguas del Silala, que son útiles para las exploraciones mineras en el norte de Chile.
El mar no condiciona relaciones bilaterales
El canciller chileno, Alfredo Moreno, afirmó ayer que las relaciones de Chile y Bolivia no están condicionadas por el diferendo marítimo, tema por el que Santiago y La Paz no tienen relaciones diplomáticas desde 1978.
El jefe de la diplomacia chilena aseguró en declaraciones a los periodistas que se mantendrá con el país vecino la agenda de trece puntos, planteada desde el mandato de la entonces presidenta Michelle Bachelet.
"Lo que tenemos que hacer es que en las próximas décadas, nuestro desarrollo y nuestras relaciones no estén condicionadas por problemas bilaterales", sostuvo Moreno, quien matizó su respuesta al agregar que en conjunto se puede avanzar y obtener un mejor desarrollo.
Chile y Bolivia no tienen relaciones diplomáticas desde 1978, después del fracaso de las negociaciones por un acceso al mar con soberanía que pide Bolivia desde que perdió acceso al Pacífico, tras una guerra con Chile a fines del siglo XIX.
Sin embargo, en los últimos años, con los gobiernos de Evo Morales, en Bolivia, y de la ex presidenta Michelle Bachelet, en Chile, la relación bilateral ha mejorado ostensiblemente. El pasado 24 de junio, el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, se reunió en Santiago con el presidente Sebastián Piñera.
Armando Loaiza

Bolivia no debe pecar de candidez
Tanto el gobierno de Michelle Bachelet como el gobierno de Sebastián Piñera, varias veces explicitaron de que Chile no estaba preparada para entender una negociación sobre el tema marítimo boliviano que supusiera una salida útil y soberana al océano Pacífico.
En ese marco, lo que yo creo es que Bolivia no debe pecar de candidez o ingenuidad, porque la semana pasada supimos, en el encuentro que tuvieron el Presidente de Chile y el Vicepresidente de Bolivia, en Santiago, de que se había tratado el conjunto de las relaciones chilenas, pero no apareció claro en qué contexto se había hablado de las negociaciones marítimas. Ahora el Estado chileno ha aclarado de que no está preparado para negociar con Bolivia una salida útil y soberana al Pacífico, mediante una franja territorial.
La agenda boliviano-chilena ha sido trabajada laboriosamente, pero no debemos caer en esos subjetivismos y aparecer como que no hay nada que negociar con Chile (si no se habla de soberanía marítima). Pero que quede claro que no podemos entrar a una ingenuidad ni candidez de creer que a la vuelta de la esquina está arreglada la gestión de una salida soberana al Pacífico.
Habrá que aclarar que hace cinco años, en el gobierno de Ricardo Lagos, Chile no se manifestó de manera tan tajante, de que no estaba dispuesta a negociar la cuestión marítima con soberanía, y esto está explicitado en un documento de noviembre del 2005. Por tanto, ha habido una incoherencia en los dos últimos gobiernos, han olvidado de que Chile inició procesos de negociación.

Armando Loaiza, es analista y ex canciller.

LA DIRIGENCIA “INDÍGENA” DEL CIDOB EN CONFLICTO, REIVINDICA POSICIONES DERECHISTAS

Desde hacen varios días viene desarrollándose la marcha de campesinos “indígenas” de la Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente Boliviano (CIDOB), desde el Departamento del Beni al norte del país hacia la ciudad de Santa Cruz, y que agrupa según ellos a 34 pueblos indígenas.

La Tercera de Chile (www.tercerainformacion.es)

Organización que fue fundada formalmente el año 1982 y según sus principios se declaran independientes de injerencia política o religiosa y su norte de lucha principalmente es la defensa de los derechos indígenas, la equidad de género, la solidaridad y la defensa de sus territorios de origen.
Hay que reconocerles que esta organización, fueron actores fundamentales en las movilizaciones y, marchas para pedir se convoque a Asamblea Constituyente, luchas que junto a los demás sectores dieron su fruto, para que dicha demanda se plasmara en la realidad, cuando el gobierno de Evo Morales con muchos contratiempos junto al pueblo en su conjunto, se convocó y se redactó una nueva Constitución Política del estado, donde por primera vez en la vida republicana participaron todos los sectores de la nación , para luego de intensos debates “consensuar” con la derecha una nueva Constitución, que refleja las contradicciones de clase del momento político que vivía el país en ese período.
En referéndum nacional la gran mayoría aprobó la nueva Constitución y sobre todo el compromiso a respetarla.
Durante el periodo de Evo Morales 2005 al 2009, la dirección de la CIDOB , tanto su Presidente A. Chávez B. como el Vicepresidente Pedro Nuni C. (hoy este último es miembro de la directiva de la Cámara de Diputados de la Asamblea Plurinacional ), mantuvieron buenas relaciones con el partido gobernante, ambos dirigentes eran parte importante en los actos de proclamaciones y eventos políticos, siendo el Sr. Chávez uno de los oradores principales junto al Presidente Evo en los actos de aprobación de la nueva Constitución, así como en la promulgación de la misma.
El verano de amistad y su “independencia política” de los dirigentes de la CIDOB con el gobierno, duró hasta la aprobación de una ley electoral transitoria, obedeciendo el mandato de la Constitución para ir a nuevas elecciones nacionales en diciembre del 2009, y ahí sólo consiguieron 7 plazas para diputados, en representación de las naciones originarias minoritarias que hoy día los tienen, cifra que no alcanzó para todos los dirigentes. Ellos querían una cuota de 18 plazas para el sector “indígena”, y hoy cuando se comenzó a discutir la nueva ley del régimen electoral para futuras elecciones insisten en 9 plazas más, y esa es la madre del cordero (cuotas de poder) para que resuciten los reclamos y luchas y su “independencia política” de los dirigentes de la CIDOB-
Según el gobierno, y los datos que son de dominio público, los compañeros que se reclaman indígenas y que representa la CIDOB , en ciertos circunscripciones indígenas, alguno de los 7 diputados que hoy día cuentan en la Asamblea Plurinacional , han sido elegidos con 1.000 a 2.000.votos de los Ciudadanos y otros con menos de 1.000 votos, pero hay diputados por ejemplo en la ciudad del Alto en la ciudad de La Paz que para ser elegido Diputado se necesitaron aproximadamente 120.000 votos de los ciudadanos.
La marcha y el conflicto planteado, reivindica que quieren que en la nueva ley, el número de plazas sean ya no 7 sino 18 diputados para este sector. Lo que significa a todas luces un acto de discriminación y oportunismo en contra de otros sectores de sus hermanos de clase, tanto de las ciudades como del campo que no se reclamen ser “indígenas”
Además, piden la dotación de tierras fiscales solamente a los vecinos del lugar o de la zona, otro hecho de discriminación negativa, pues la tierra acaparada por los eternos gamonales y oligarcas, y que no cumplen una función Económica social, deben ser revertidas conforme reza la ley y a esto los dirigentes de la CIDOB , no exigen nada, sólo hablan de las tierras fiscales. Además la tierra es para quien la trabaja personalmente, y ese derecho lo tenemos todos los bolivianos seamos de cualquier lugar del país.
Otra exigencia tan grave como las anteriores, piden que los famosos estatutos sobre autonomía que la derecha aprobó inconstitucionalmente apaleando a campesinos “indígenas”, no sean revisados por la Asamblea Plurinacional y por el tribunal Constitucional conforme lo estipula la ley.
Lamentablemente las principales reivindicaciones de estos dirigentes, son las mismas que la derecha fascista quiere. No es por nada que el Comité Cívico Pro Santa Cruz, exponente de lo más rancio de la derecha cruceña apoya en todos sus términos la marcha de los pueblos indígenas y pareciera que no es una mera casualidad, sino que la “independencia política” de la CIDOB , le funciona para ver sólo sus intereses de grupos sin importarle saber o reconocer que toda lucha implica necesariamente una lucha de clases, entre los que no tienen y son explotados, marginados, humillados, como es el sector al que pertenecen los campesinos “indígenas” junto a sus hermanos de clase, los trabajadores en general de las ciudades, las minas y el campo y los explotadores que lo tienen todo, y son los responsables de tantos años de humillación ,de explotación ,de saqueo de nuestros recursos naturales, responsables del analfabetismo en que vivía nuestro pueblo, del racismo que siempre practicaron y practican como lo sucedido, recientemente, el la ciudad de Sucre el 2008 y también en otras ciudades, donde flagelaron públicamente a nuestros hermanos campesinos y la masacre de Pando..
Todos tenemos el pleno derecho de reivindicar nuestras aspiraciones, más si este gobierno esta sustentado con el voto mayoritario de los pobres y excluidos de este país.
Pero es urgente y necesario no confundir a las bases y por el contrario trasmitir el conocimiento de la necesidad de que la lucha por mejores condiciones de vida, pasa por la lucha y defensa intransigente de nuestros intereses políticos de clase por una nueva sociedad de iguales, y esa lucha tiene que contemplar el de tener la capacidad y la voluntad de interpretar la realidad del momento. Tenemos que diferenciarnos de nuestros enemigos de clase cuando reclamamos nuestros derechos, coincidir con los planteamientos de la derecha , es ser derechistas sin motivo o ser tontos útiles a esa derecha.
Hay que unificar la lucha unitaria en torno a la Central Obrera Boliviana (COB), pero con una condición indispensable, de renovar su dirigencia para que represente verdaderamente los intereses clasistas de los oprimidos y explotados del País y no sólo los intereses inmediatos de grupos o sectores o cuotas de poder.
Luchemos por lo más importante, por que este gobierno no se desvíe en las aspiraciones de las mayorías de avanzar sin tranzar por la construcción de una nueva sociedad antiimperialista y para el pueblo, donde los explotados sean la mayoría en el gobierno y en la Asamblea Legislativa. Luchar hoy para que las leyes que está discutiendo y aprobando el parlamento, reflejen la hegemonía de clase de los oprimidos en general y no de grupos étnicos o culturales, ni tampoco los intereses de la derecha vende patria. Al enemigo le interesa la dispersión de las organizaciones, desde siempre los gringos y sus agentes criollos pretenden dividir a los pueblos a los trabajadores y sus aliados, para así reinar mejor.

CERRO DE PLATA DE BOLIVIA, ENTRE LA EXPLOTACIÓN Y LA PRESERVACIÓN

Spanich China (www.spanish.peopledaily.com.cn)

El Cerro Rico de Potosí se ha erigido en un verdadero monumento histórico y, sin duda, es uno de los símbolos más grandes de los bolivianos, aunque hoy se debata entre la explotación y la preservación, tras 465 años de la explotación minera que le ha causado alarmantes fisuras.
De acuerdo con estudios recientes, como efecto de las constantes excavaciones mineras que se han intensificado en los últimos años, se comprobó un daño serio en la estructura de la montaña y se corre el creciente riesgo de que se hunda irremediablemente.
En entrevista con Xinhua, el ingeniero minero Manuel Rufino Flores, explicó que en los hechos el Cerro de Plata es hoy una montaña cuya estructura quedó hueca dada la intensa explotación de minerales a la que se la ha sometido en forma casi ininterrumpida desde el siglo XVI.
En 1987, la ciudad de Potosí y el Cerro Rico fueron declarados por la UNESCO como Patrimonio de la Humanidad debido a su incalculable valor histórico. Sin embargo, ante el hecho irrebatible de sus daños, y tras una evaluación técnica de sus estructuras, la UNESCO advirtió que no se descarta la posibilidad de retirarle el título.
Según el historiador Sergio Conte, Cerro Rico es para muchos la tumba de más de ocho millones de esclavos indígenas que durante siglos extrajeron plata de sus entrañas. Para otros, es un yacimiento inagotable, todavía fuente de trabajo y atracción turística fundamental de Bolivia.
Descubierto en 1545, el 'Sumaj orcko', su nombre en idioma quechua, ha llegado a ser la mina de plata más grande del mundo y diariamente recibe a más de 5.000 trabajadores en busca de estaño, zinc, plomo, plata y otros minerales.
Las reservas minerales del Cerro Rico equivalen a poco más de 682 millones de toneladas, según datos de la estatal Comibol; sin embargo, al ritmo de explotación que tiene actualmente, de unas 4.000 toneladas diarias, esa riqueza podría durar sólo 500 años.
Empero, un estudio del Instituto Geográfico Militar reveló que el cerro se hunde a razón de 0,3 milímetros por minuto y su forma cónica original ya no es distinguible desde algunas zonas de la ciudad.
HUNDIMIENTO DEL CERRO
La intensa explotación del Cerro Rico produjo al menos 150 hundimientos en la superficie de la montaña, según hallazgos recientes, lo cual hace temer un colapso de consecuencias inimaginables.
En una inspección conjunta entre la corporación minera de Bolivia (Comibol), el Servicio Geológico y Técnico de Minas (Sergeotecmin), representantes de la gobernación y organizaciones sociales, se evidenció que en la parte superior del cerro rico existe un hundimiento de cerca de 8 metros de profundidad y 4 metros de ancho.
En entrevista con Xinhua, el ingeniero Gabriel Arancibia, gerente de Comibol, explicó que debido a la alta cotización del estaño entre 1950 y 1985, éstas minas han trabajado intensamente en la cima del cerro.
Según el investigador, el hundimiento se debe principalmente al intenso trabajo que minas como San Luis, Esperanza, Aurora, San Gil, San Bruno y otras han llevado a cabo para explotar estaño.
Estos análisis propiciaron que el Comité de Defensa de la Preservación de la "Montaña de Plata", sugiriera la suspensión de los trabajos de explotación en el lugar.
La situación llevó al gobierno del presidente Evo Morales a prohibir toda actividad minera sobre los 4.400 metros de altitud (el cerro tiene una altura de 4.800 metros) en octubre del 2009, hasta que los estudios sobre la situación real del yacimiento hayan concluido.
Por su parte, Armando Zambrana, miembro de la comisión interinstitucional, lamentó que a la fecha no se haya presentado el estudio geológico por parte de Sergeotecmin, pese a los recursos proporcionados por parte de Comibol y la gobernación del departamento.
La UNESCO espera los resultados de dicho estudio con el objetivo de tomar algunas acciones de preservación, con el riesgo de perder la nominación de "Mensajero de la Paz", en caso de no concluir el estudio respectivo.
Ante ello, sugieren identificar otras regiones de explotación minera, para reubicar a los mineros cooperativistas, además de exigir a la Minera Manquiri que abandone por completo las áreas de explotación por encima de la cota 4.400. Un 25 por ciento de la población de Potosí vive del cerro y los que no trabajan en el cerro piden la preservación. Sin embargo, estos últimos dependen indirectamente del trabajo en la mina, según el Comibol.
TURISMO, LA ALTERNATIVA
Más de una decena de agencias de turismo, así como jóvenes mineros, ofrecen visitas guiadas a las minas del cerro, donde uno puede comprobar que poco o nada ha cambiado en 450 años de extracción.
En el lugar, la temperatura varía desde unos pocos grados centígrados a asfixiantes 45 grados.
Para el historiador Conte, la alternativa a la reducción de la explotación del Cerro Rico es el turismo planificado y alternativo. Ahora, dijo, "dependerá de los gobierno nacional y departamental trabajar en la explotación del turismo del emblemático cerro".
Los cooperativistas que buscan minerales en el Cerro Rico hacen casi toda su tarea a mano, en una atmósfera contaminada de gases tóxicos que mata a muchos luego de apenas 10 años de trabajo.
Sin inmutarse ante la llegada de turistas y otros curiosos, los mineros potosinos trabajan en socavones que en muchos casos tienen apenas un metro de diámetro, por donde se deslizan hasta las vetas de zinc y plata que explotan con dinamita, sin más protección que unos metros de distancia.
La expectativa de vida de estos trabajadores potosinos es muy corta; con suerte, algunos logran pasar los 50 años, muy debilitados por la silicosis, mal que afecta el sistema respiratorio y es causado por los polvos inhalados.

HAY QUE MITIGAR LA CONTAMINACIÓN DEL PILCOMAYO

El Comercial de Argentina (www.elcomercial.com.ar)

Un experto ambientalista amigo se Formosa me dijo días pasados: “Pese a que permanentemente los funcionarios de la provincia dicen que a partir del año 2000 ya no esta contaminado el río”, hay que saber que “así no se arrojen mas desechos tóxicos al río, el mismo tiene un tiempo de recuperación estimado en 500 años!!!!! “ Son cuantiosos los datos existentes respecto de la contaminación del Río Pilcomayo.
En ese sentido el Diario la Mañana de Formosa del 27-10-96) informó “La Asociación de Mineros Medianos de Bolivia, por su parte, indicó que las 35 plantas de concentración de Potosí y más de 10.000 cooperativas de Cerro Rico son responsables de descargar 1,4 millones de toneladas de desechos sin tratar al Río Pilcomayo”. También, según Luis A. Meyer, Director de la Comisión Nacional del Pilcomayo, de Paraguay, la industria minera boliviana ha estado descargando –en los últimos cinco (5) años- un total de 80.000 toneladas de residuos mineros sin tratar en la cuenca alta del río (Diario ABC, Paraguay, 25-10-96).
La contaminación por rotura del dique seco de la Mina Comsur habría afectado gravemente varios afluentes del río Pilaya –entre ellos el principal afectado, el río Yana Machi– que es a su vez afluente del río Pilcomayo. También habrían recibido descargas de residuos peligrosos y tóxicos los ríos Tupiza y Cotagaita (Diario La Nación, 27-10-96).
Por si pareciera tendencioso lo seleccionado como comebntarios previos, quiero decir que en similar sentido se expreso en varias oportunidades el Defensor del Pueblo de Formosa.
Lo mas reciente y con motivo de encontrarse en la nuestra ciudad el ingeniero Jimy Navarro Scott, coordinador del Plan Nacional de Cuencas del Viceministerio de Recurso Hídricos y Riego de Bolivia, el -área Ambiental- , el Defensor abordó diferentes situaciones que se plantean en relación a las aguas del río Pilcomayo. Primero se dejó en claro que este curso de agua que atraviesa tanto territorio boliviano, paraguayo y argentino, debe ser 'cuidado y preservado' entre todos los ciudadanos de cada país latinoamericano involucrado para luego hablar de que hay que seguir tomando medidas para MITIGAR LA CONTAMINACIÓN MINERA Y OTRAS QUE SUFRE NUESTRO RÍO PILCOMAYO. Por si acaso recuerdo que, mitigar significa: “Moderar, aplacar, disminuir…”.
Recalcando, el Defensor del Pueblo al Funcionario Boliviano que “para los formoseños las aguas del río Pilcomayo son de una gran importancia, sobre todo para la zona de nuestro oeste provincial que gracias a las obras de riego y canalizaciones que realizó y continua planificando, el Gobierno del doctor Gildo Insfrán, se ha podido en los últimos años dotar a miles de pobladores criollos y aborígenes del agua, vital líquido que surge del río Pilcomayo y que potabilizada se utiliza para el consumo humano y en otras condiciones para el riego de la producción agrícola y también para toda la producción ganadera, en una extensa zona semiárida de nuestra jurisdicción”.
Leo y releo y mas confundido quedo. Si tantos, incluido el Defensor del Pueblo, dicen que las aguas están contaminadas, ¿como es posible sentir alegría por que se consuman las agua reconocidas como contaminadas del Pilcomayo?.